Пополнение рядов "Единой России"

Обучение, методы, исследования, программы, рефераты по социологии

Что вы думаете о членстве в "Единой России"?

Я думаю, что в "ЕР" люди вступают добровольно
0
Голосов нет
Я думаю, что в "ЕР" люди вступают под давлением
1
11%
Я думаю, что имеет место как первое (добровольно), так и второе (под давлением)
7
78%
О "ЕР" слышал, но ничего не думаю
1
11%
Что такое "Единая Россия"?
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 9

Сообщение Рррыбка » Чт ноя 16, 2006 2:34 pm

Ужо дискредитировали себя в 90-х эти правые, хорош позориться


А нынешняя власть себя не дискредитирует что ли каждый день? Смотреть ведь уже тошно! :o
Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!

Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
Аватара пользователя
Рррыбка
Активист
Активист
 
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Чт июл 06, 2006 1:37 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин

Сообщение Sveta_M » Чт ноя 16, 2006 2:40 pm

Лытов
А я ещё раз повторю: нынешние "лидеры" СПС привыкли быть советниками...


Да с этим всем я и не спорю, я просто о другом говорю...

Да, еще вы, кстати, про Кириенко забыли :)

Сейчас, какую партию ни создавай - получится копия той или иной структуры КПСС. СПС, например, напоминает прежний комсомол.


А из кого эти партии создаются-то? Из тех же бывших комсомольцев. Подавляющее число людей совершенно аполитичны и никакие партии им на фиг не нужны. Все же хотят, чтобы о них "позаботились", а самим проявить активность - это нееее... :(
Sveta_M
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2176
Зарегистрирован: Ср июл 19, 2006 11:42 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков

Сообщение Cosmos » Чт ноя 16, 2006 2:45 pm

Рррыбка писал(а):А нынешняя власть себя не дискредитирует что ли каждый день? Смотреть ведь уже тошно! :o

Конечно.
Я нынешнюю не идеализирую. Начало темы-то с чего началось? ;)
Но те, мальчиши-плохиши 90-х, гарвардские ребята - тоже те еще фрукты? Чего по ним ностальгировать?
У меня лично такое впечатление сложилось от развития постсоветской России. В 90-х правили демократы-воры, в 2000-х начался бал бюрократии с административно-командными замашками (впрочем, АКС и в 90-х не очень-то выветрилась, но тогда центральная власть слабая была).
Да, конечно, в 90-е весело было телек смотреть. Жирик водой плескался, Ельцин оркестром дирижировал, Чубайсы коробки таскали, Гайдар пытался уместиться в экран своими щеками :D
Только ведь не "Кривое зеркало" смотрели, а первых лиц страны... :(
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Сообщение Рррыбка » Чт ноя 16, 2006 3:42 pm

Зато сейчас, если я вдруг ненароком попадаю на новости 1 канала, у меня ощущение, что мы вернулись во времена брежневского застоя. Приплыли, называется... :(
Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!

Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
Аватара пользователя
Рррыбка
Активист
Активист
 
Сообщения: 344
Зарегистрирован: Чт июл 06, 2006 1:37 pm
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин

Сообщение Sveta_M » Чт ноя 16, 2006 4:30 pm

Cosmos

А ты не помнишь, что до этого было?? В эпоху брежневского застоя? Разворовали-то все намного раньше, еще до демократов. Просто сохраняли видимость благопристойности, поскольку границы были закрыты и сравнивать было не с чем.

Рррыбка

Аналогично. :(
Sveta_M
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2176
Зарегистрирован: Ср июл 19, 2006 11:42 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков

Сообщение Cosmos » Чт ноя 16, 2006 7:26 pm

Sveta_M писал(а):Cosmos
А ты не помнишь, что до этого было?? В эпоху брежневского застоя? Разворовали-то все намного раньше, еще до демократов. Просто сохраняли видимость благопристойности, поскольку границы были закрыты и сравнивать было не с чем.

Не-а. Такого не было. Воровали всегда. Увы, но это такая природа человеческая, ненасытная. Чем выше человек забирается, тем более проявляется в нем эта неприглядная черта.
Однако ж в советские времена воровали в меньших размерах и с оглядкой. В 90-е - с размахом и не шибко оправдываясь. Подтверждением тому резко увеличившася разница между самыми богатыми (не говорите, что это за предприимчивость, управление и прочие капиталистические черты характера - не смешите даже) и бедными.
Народ у нас спокойный, я офигеваю просто. Давно бы уже на вилы поднять правителей, директоров, олигархов. Да нет, куда там...
Да и поднимешь - через некоторое время все на круги своя... :(
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Сообщение Лытов » Чт ноя 16, 2006 8:28 pm

Cosmos, наступление эпохи 90-х было неизбежно. "Идеологи" проиграли "промышленникам" ещё на XIX партконференции, проиграли с треском, и дальнейший переход к "дикому" капитализму был только вопросом времени. Чисто из любопытства, можешь поднять в библиотеке стенограмму той конференции. Инцидент с Ельциным был на ней эпизодом не самым значительным. Зато, очень хорошо мне запомнилось, овациями прерывали чуть ли не каждую фразу из выступления ныне забытого Кабаидзе - директора крупного завода. Который как раз и крыл на чём свет стоит плановую экономику и предлагал директорам крупных предприятий взять власть в свои руки, без оглядки на министерства. Что мы в 1990-е годы и увидели. Разве эти директора "демократами" были? Они были самыми что ни на есть олигархами или просто капиталистами, только советскими. И поныне многие из них процветают.
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Сообщение Cosmos » Чт ноя 16, 2006 10:50 pm

Дмитрий, насчет неизбежности что-то я сомневаюсь. Когда говорят, что все страны это прошли, мол, потерпеть надо - мне это слышать несколько странно. Да, развитые капстраны это все проходили 100 и более лет назад, но они были первыми, по граблям шли. Мы же спустя столько лет, имея перед глазами опыт - изучай не хочу, все равно предпочли попрыгать на тех же самых граблях, изучая воочию все прелести первоначального накопления капитала, который раньше знали разве что из учебников истории.
Да и не только (столько) директоров я ругаю, а идеологов-рыночников наших, которые реально имели руль в стране, и что наворотили. Устроили анархическую мутную водичку всем. Надо думать, что ушлые ребята типа крупных директоров не преминули воспользоваться ситуацией. Че не воровать-то, когда разрешили фактически.
Я понимаю, критиковать всегда легко. Но ответственность, тем более когда фактически решаешь судьбу страны, никто не отменял. Назвался груздем...
А сейчас вздыхают по нашим горе-рыночникам образца 90-s. Телевизор, видишь ли, нынче брежневские времена напоминает :x
Пущай отдыхают на свалке истории эти СПС, что тогда клоунами были, сейчас и подавно.
Кстати, не думаю, что такие уж они и безгрешные в плане денег были. Некоторые весьма удачно и во власти, и в бизнесе покрутили. Чем себя "демократы" окончательно и дискредитировали. Как ни крути, но березовские и прочие олигархи - это такой же атрибут политической жизни 90-х (которую левой уж никак не назовешь), как и чисто "младореформаторы".
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Сообщение Sveta_M » Пт ноя 17, 2006 4:59 pm

Лытов
+1

Cosmos
Неужели вы думаете, что развитие экономики, государства всерьез зависит от одного или группы людей, которые находятся у власти??? Существуеют объективные законы развития общества, экономики, от этого никуда не уйдешь. Безусловно, переход от одного государсвтенного уклада к другому можно сделать менее болезненным, продумывать социальные программы для наименее защищенных слоев общества. Но кардинально изменить ситуацию не в силах ни один самый мудрый и "добрый" правитель. Не надо преувеличивать роль личности в истории. :)
Sveta_M
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2176
Зарегистрирован: Ср июл 19, 2006 11:42 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков

Сообщение Лытов » Пт ноя 17, 2006 8:14 pm

Cosmos, развитые страны проходили "это" несколько раньше, чем 100 лет назад. В Центральной Европе подобное имело место в начале XVII в. и называлось "Тридцатилетняя война". В одной только Германии она сократила население наполовину. Причин было очень много, выделять какую-то "главную" будет слишком самонадеянно. Если в целом - феодализм как способ экономики и, соответственно, централизованная религия как идеология себя исчерпали, а альтернативы были смутными и одна другой хуже. Что-то делать надо было, а что конкретно - неясно. Смута, как это водится, стала поводом свести друг с другом счёты.

Наша затянувшаяся революция (1905 - 1917) вместе со всеми последующими событиями тоже была чем-то подобным. Просто у нас для феодализма оказались более благоприятные условия, вот он и просуществовал подольше. А "советский социализм" был очень своеобразным гибридом между феодализмом и капитализмом - один строй ещё не до конца отмер, другой ещё не до конца укрепился. Лет 10-15 назад капитализм немного потеснил пережитки феодализма. И, как водится, опять наступило смутное время с разборками. Но говорить, что капитализм окончательно победил, я бы не стал. Нынешниее "крыши", что мафиозные, что со стороны государства - самый очевидный пережиток крепостного права. Впрочем, и отказаться от этого пережитка невозможно до тех пор, пока государство не научится собирать налоги. А как научится - будем жить как в Германии или как в Швеции, просыпаться с утра с мыслью "а я не забыл заполнить декларацию?".
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Сообщение Cosmos » Пт ноя 17, 2006 11:28 pm

Sveta_M писал(а):Cosmos
Неужели вы думаете, что развитие экономики, государства всерьез зависит от одного или группы людей, которые находятся у власти??? Существуеют объективные законы развития общества, экономики, от этого никуда не уйдешь. Безусловно, переход от одного государсвтенного уклада к другому можно сделать менее болезненным, продумывать социальные программы для наименее защищенных слоев общества. Но кардинально изменить ситуацию не в силах ни один самый мудрый и "добрый" правитель. Не надо преувеличивать роль личности в истории. :)

Очень даже думаю. Не о роли личности в истории, а о роли правых дураков в истории России.
Если без эмоций, то полагаю, что при наличии головы и желаний можно было бы пройти наши 90-е гораздо менее болезненно. Это, собственно, сегодня понимают уже многие. Однако ж...
И не надо преувеличивать роль истории. Жизнь показывает, что нет каких-то незыблемых законов, чтобы все с точностью до миллиметра. Прыжок из феодализма в капитализм в каком-нибудь 18-19 вв и в конца 20 в - это две большие разницы. И в плане развития производства, и в том, что тогда были первпроходцы, которые набивали шишки на собственном опыте. Им не у кого было учиться. А нашим дуракам чужой опыт, видимо, не указ. Пока свои не набьют - понятно не становится.
Этим, собственно, и отличаются умные люди от неумных.
Так что наши правые у меня ничего, кроме презрения, не вызывают. Был у них шанс, у хамакады и немцова, да сплыл.

Дмитрий, мне наш сегодняшний строй не кажется похожим на феодализм. Да и сегодняшние крыши от 90-х отличаются.
Западный строй я тоже не обожествляю. Крыши не крыши, но крупные бабки и там регулярно воруют - правда, не политики.
Вот в чем у них нужно поучиться, это в политическом устройстве. Чуть что - в отставку.
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Сообщение Sveta_M » Пт ноя 17, 2006 11:54 pm

Cosmos

можно было бы пройти наши 90-е гораздо менее болезненно.

Ну конечно, моно было бы. Но никто из "правых", собственно, не был у власти. Они как были в роли "советников", так и оставались, пока вообще были в правительстве.
Я вообще не склонна идеализировать именно Немцова или Хакамаду как личности. Мне близки сами по себе демократические идеи, а СПС интересно в качестве их носителей.
Вот в чем у них нужно поучиться, это в политическом устройстве. Чуть что - в отставку.

Так для этого и нужно гражданское общество. Развитые органы местного самоуправления, те же профсоюзы, общесвтенные организации. А для этого необходим высокий уровень гражданской активности. У нас же, судя по отмене "порога явки избирателей", правительство не заинтересовано в росте гражданской активности. Скорее проводится линия "сидите себе, помалкивайте, мы лучше знаем, как о вас позаботиться".
Sveta_M
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2176
Зарегистрирован: Ср июл 19, 2006 11:42 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков

Сообщение Лытов » Сб ноя 18, 2006 12:27 am

Гражданское общество на пустом месте не появляется. Вот, скажем, по закону любой дом имеет право создать домком и самостоятельно заняться сбором денег с жителей дома на коммунальные услуги, и ещё на много разных полномочий имеет теоретически право. Но - парадокс - никто не хочет создавать! По всей России известны лишь единичные случаи. О каком гражданском обществе может идти речь? Человек, которому удалось бы создать хотя бы с десяток таких домкомов, вполне мог бы в будущем стать новым лидером России. Без шуток. Преодолеть российскую лень и инертность - великий подвиг.
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Сообщение Sveta_M » Сб ноя 18, 2006 2:28 am

Лытов

У нас - очень даже активный домком :D Есть "старшие по дому", "старшие по подъезду". Собрания проводят, бумаги подписывают, с депутатами встречаются... Правда, у нас же такое законодательство - черт ногу сломит :o Поэтому они сами не вполне уверены, что их деятельность даст какой-то результат.
Sveta_M
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2176
Зарегистрирован: Ср июл 19, 2006 11:42 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков

Сообщение Cosmos » Сб ноя 18, 2006 11:38 am

Sveta_M писал(а):... Но никто из "правых", собственно, не был у власти. Они как были в роли "советников", так и оставались, пока вообще были в правительстве.
Я вообще не склонна идеализировать именно Немцова или Хакамаду как личности. Мне близки сами по себе демократические идеи, а СПС интересно в качестве их носителей.
...

Света, ну а кто был-то у власти, если не они? Ельцин?
Немцов был, Гайдар был. Чубайс чем вам не правый? Да и слово "правый" тогда ругательный оттенок вовсе не имело. Праволиберальный уклон налицо был.
Демократические идеи - это понятно. Но вот носители... :o
Впрочем, спорить, наверное, смысла нет, все равно при своих останемся: вы при правых, я при "против всех".
Про домком можно поподробнее? (можно в отдельной теме, если в этой оффтоп) Что за зверь такой, это какая-то альтернатива домоуправлениям или как они там сейчас называются...?
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1517
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Пред.След.

Вернуться в Социология

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой