Проблема не в правительстве - проблема в народе?

[/ru/]

А что такого "плохого" сделали африканские детишки, которых мусульманские террористы сначала пустили по кругу а потом замочили?

Детишки-то, ***ь, причем здесь вообще?

Взрослые рядом с этими детишками слушали таких как ты.

[фернандеш]

фернандеш
А что такого "плохого" сделали африканские детишки, которых мусульманские террористы сначала пустили по кругу а потом замочили?

Детишки-то, *****, причем здесь вообще?

Смотри здраво: это общество - оно вообще набекрень. Вообще.

Может они были слишком хорошие, и их выпилили не "за что-то" а "для чего-то", например на небе где-то нужно пополнение личного состава ангелов, так что будь осторожен, будешь слишком хорошим и замечательным - выпилят тебя тоже, особо жестоким образом, никто не застрахован как бы,

[Sol_]

проблема в мудаках в правительстве и в народе

[мой белый Господин]

фернандеш
А что такого "плохого" сделали африканские детишки, которых мусульманские террористы сначала пустили по кругу а потом замочили?

Детишки-то, *****, причем здесь вообще?

Смотри здраво: это общество - оно вообще набекрень. Вообще.

Может они были слишком хорошие, и их выпилили не "за что-то" а "для чего-то", например на небе где-то нужно пополнение личного состава ангелов, так что будь осторожен, будешь слишком хорошим и замечательным - выпилят тебя тоже, особо жестоким образом, никто не застрахован как бы,

[мой белый Господин]

проблема в мудаках в правительстве и в народе

Правительство-то - из народа же

[Алексище]

С точки зрения Юлии Латыниной, проблема возникает только при выборах в бедных странах. Она считает, что выходом является избирательный имущественный ценз: выбирать должны только налогоплательщики. Букв много, к тому же, Латынина - либерал. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Но разве не интересна точка зрения оппонента?

[мой белый Господин]

С точки зрения Юлии Латыниной, проблема возникает только при выборах в бедных странах. Она считает, что выходом является избирательный имущественный ценз: выбирать должны только налогоплательщики. Букв много, к тому же, Латынина - либерал. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Но разве не интересна точка зрения оппонента?

Свои резоны в таком подходе есть

Но я не менее резонно могу двинуть встречную догму:

- выбирать должны только те, кто может с автоматом в руках защищать свою программу и своего кандидата

выборный ценз - это палка о двух(и даже о десяти) концах

Но в целом, да, смотреть в эту сторону можно и нужно

[Алексище]

С точки зрения Юлии Латыниной, проблема возникает только при выборах в бедных странах. Она считает, что выходом является избирательный имущественный ценз: выбирать должны только налогоплательщики. Букв много, к тому же, Латынина - либерал. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Но разве не интересна точка зрения оппонента?

Свои резоны в таком подходе есть

Да, свои резоны есть. Потому я и сделала гиперссылку.
Но и свои минусы тоже. Скажем, при таком подходе выбрасываются из избирательного процесса не только алкоголики-наркоманы и т. д., но и, например, пенсионеры (если они не устроятся на официальную работу в пожилом возрасте). Правильно ли отказываться во время выборов от жизненного опыта старшего поколения?
Кстати, Латынина (сознательно или неосознанно) не упоминает многие факты. Да, Гитлер пришел к власти с помощью демократических выборов. Но не надо забывать, что НСДАП поддержал не только простой народ, но и многие крупные промышленники и банкир Ялмар Шахт.

[мой белый Господин]

Алексище
ну да, я же и говорю, что это оч скользкий вопрос

а то ведь ретивые головы могут потребовать исключить из политического процесса и женщин

да запросто

[мой белый Господин]

...можно еще отстранить курильщиков - потому что у них от постоянной интоксикации - башка плохо варит

и еще тех, у кого IQ ниже 130-140 - потому что они не имеют возможности ухватить политэкономическую картину в целом, а видят только кусочками

ну и, конечно, избиратели должны сдавать экзамены на грамотность, что-то вроде ЕГЭ по политэкономике

много че можно придумать при желании

[Prokrust]

Но и свои минусы тоже. Скажем, при таком подходе выбрасываются из избирательного процесса не только алкоголики-наркоманы и т. д., но и, например, пенсионеры (если они не устроятся на официальную работу в пожилом возрасте). Правильно ли отказываться во время выборов от жизненного опыта старшего поколения?

- выбирать должны только те, кто может с автоматом в руках защищать свою программу и своего кандидата

Надо и то и это. Просто разделять по компетенциям. Те кто платят - определяют бюджет, налоги и прочее. Кстати, если ввести количество голоса пропорционально оплате личного дохода, то будет совсем справедливо.
Ну а те кто служил в армии - распоряжаются военным бюджетом и полиции, ну и объявляют войну или мир с другими странами, а редактируют уголовный кодекс и прочее.
Ну а всякие там умники с дипломами - образуют свой сенат. СМИ, школы, университеты.
PS.
Классика - фабрики рабочим, землю крестьянам.

[мой белый Господин]

Prokrust

**а российские футболисты будут рулить на заводе Абрау-Дюрсо