Вскрывая мозг

Вскрывая мозг

Сообщение H2O » Чт янв 28, 2016 6:36 pm

Отсюда: http://22century.ru/docs/cracking-the-skull-open

Большую часть наших органов мы можем рассматривать как машины, пригодные для ремонта. Почему же мы не в состоянии лечить психические расстройства, просто наведя порядок в мозгу?

У нас очень примитивные представления о психических расстройствах и о методах их лечения. Почему так? Наше общество испытывает колоссальную нагрузку. Четверть женщин на том или ином этапе своей жизни испытывали депрессию (у мужчин приступы депрессии встречаются в два раза реже). Большинство из них при этом ни разу не обращались к врачу, и им не ставили диагноз. Около 40% из числа тех, кто обращался, не реагируют на первый выписанный им антидепрессант, а около 60% не реагируют и на второй. Примерно половине шизофреников становится лучше, и они могут вести вполне сносную жизнь. Вторая же половина сталкивается с рецидивом болезни либо вообще не поправляется. От нервной анорексии в пропорции умирает больше людей, чем от любого другого психического заболевания. Однако психические расстройства это лишь одна, и весьма искусственная категория болезней мозга.

Лечение рассеянного склероза, болезни Паркинсона, инсульта и прежде всего болезни Альцгеймера до сих пор остаётся крайне неудовлетворительным. Заболевание двигательных нейронов неизменно заканчивается смертельным исходом. Почему так? Почему мы не можем лечить дисфункцию мозга более результативно? Ответ простой: мы недостаточно понимаем, как работает мозг. Но это ведёт нас к более сложным вопросам. Что значит это «понимание»? Что мы вообще ищем? Что нам надо знать?

Давайте начнём с сердца. Не потому что древние считали, будто там находятся эмоции, и не потому что мы говорим о том, как его разбивает любовь. Нет, потому что оно может проиллюстрировать, что означает «понимание» того, как работает эта часть тела.

Важным открытием стало то, что сердце — насос, который создаёт движущую силу, заставляющую кровь циркулировать. Не нужно знать, как оно это делает, чтобы воспроизвести его действие: аппарат искусственного кровообращения качает кровь, но не так, как сердце. Поэтому он является аналогом, а не гомологичным органом. Тем не менее, чтобы понять, как устроено сердце, надо знать, как работает кровообращение.

Анатомический атлас

Это открытие сделал в XVII веке английский врач Уильям Гарвей (William Harvey), предсказавший, что должны существовать крошечные капилляры, связывающие артерии и вены. Сам он их никогда не видел, потому что наблюдать их стало возможно только после изобретения микроскопа. Но как только становится известна схема кровообращения, мы начинаем понимать, что кровь, попадающая в правую часть сердца из тела (в ней низкое содержание кислорода), должна пойти в лёгкие, обогатиться там кислородом и вернуться в левую часть, после чего сердце снова гонит её в тело. Кровь должна идти только в одну сторону, и этим объясняется то, почему в сердце есть клапаны, предотвращающие обратный кровоток. Этим также объясняется то, почему повреждение клапанов мешает сердцу перекачивать кровь в лёгкие или в организм в зависимости от того, какой клапан повреждён. Теперь можно разработать очень успешные хирургические процедуры по замене повреждённых клапанов, создав механизмы, воспроизводящие их функции.

Следующий вопрос — как работает насос. Как сердечная мышца осуществляет скоординированное выдавливающее действие, которое гонит кровь вперёд? Сейчас мы понимаем те физико-химические процессы, которые приводят к сокращению мышц. Мы также понимаем, что в сердце есть система, координирующая сокращение каждой из четырёх камер. Поэтому, если сердце начинает биться неритмично, мы знаем, что надо делать. Мы также обнаружили, что у сердца есть собственная система кровоснабжения, и что она может подвергнуться блокировке, повреждая сердце. Поэтому мы изобрели способы деблокировки коронарных сосудов. А поскольку нам известно, почему они блокируются, мы можем свести вероятность таких сбоев к минимуму.

Существует множество способов изучения работы сердца живого человека. Некоторые из них появились недавно. Количество узнаваемых сердечных заболеваний увеличилось не из-за того, что их стало больше, а потому что мы научились гораздо лучше распознавать те или иные сбои в работе сердца. Поэтому лечение стало более эффективным и целенаправленным: мы знаем, что не так, и в определённой степени понимаем, что надо делать. Конечно, не всё — пока не всё. Но каждый новый уровень понимания приводит нас к новым конкретным успехам и открытиям.

Если всё это не даёт результата, мы можем даже пересадить сердце, что когда-то было абсолютно невозможно. Мы можем осуществлять пересадку сердца, потому что многое знаем о том, как работает иммунная система, и как организм узнаёт «себя». Сердце для нас уже не загадка, потому что нам известен принцип его работы. Конечно, многое ещё предстоит узнать, но путь к этим знаниям достаточно ясен.

А теперь перейдём к мозгу, и наш ясный взгляд тут же затуманится. Подобно сердцу, мозг состоит из особых клеток. Клетки мозга мы называем нейронами. Мы неплохо понимаем, как возбуждается каждый нейрон и как он передаёт это возбуждение следующему нейрону. Но здесь возникает серьёзная проблема: нам понятно, как сочетание сердечных мышц создаёт насос, но мы не знаем, как группа нейронов создаёт мысль, память, решение, эмоцию. Мы понимаем, что это должна быть сеть нейронов, и имитационное моделирование показывает нам, что такие скопления обретают свойства, которые очень трудно спрогнозировать, исходя из манеры поведения отдельных нейронов. Но что такого есть в этих скоплениях, что заставляет мозг работать?

Нервные клетки работают по-особенному, ведь мозг — это электрохимическая машина. Каждый нейрон возбуждается за счёт химического вещества, выделяемого другим нейроном. Он инициирует электрический сигнал, который проходит через ткань нейрона и в свою очередь передаёт то же самое (или другое) химическое вещество на следующий нейрон. Но это не просто цепочка: каждый нейрон способен сообщаться примерно с 10 000 других нейронов, а это значит, что пермутации там колоссальные. В человеческом мозге около 100 миллиардов нейронов и около 1000 триллионов возможных связей.

И всё-таки давайте представим, что мы в каждый момент знаем, что делает каждый нейрон — какое вещество он выделяет и куда. Далее, давайте представим, что мы можем соотнести это с тем, что делает мозг в данный момент (скажем, создаёт у вас чувство голода, или видит кого-то, кто вам знаком). Эти обстоятельства находятся далеко за пределами понимания современной нейробиологии. Поймём ли мы то, что наблюдаем? Узнаем ли, почему та или иная закономерность в действиях представляет мысль, восприятие, мотивацию или эмоциональное состояние? Сможем ли мы затем вычислить, чего требует то или иное направление мыслей (скажем, жажда или узнавание банкноты)? На сегодня не существует теории о назначении нейронов, которая позволила бы нам сделать это. Есть лишь невразумительный общий вывод о том, что за это отвечает какая-то конкретная активность скопления или сети нейронов (которая тоже может варьироваться в разных частях головного мозга). Мы просто не знаем, что надо искать.

Мы понимаем мозг на другом уровне. Различные участки мозга выполняют разные функции. Нам известно, что есть участки, порождающие движение, принимающие ощущения, перерабатывающие информацию от глаз и так далее (правда, границы между ними нечёткие). Например, мы знаем, что визуальная информация поступательно проходит через ряд участков зрительного распознавания, где каждый извлекает один элемент того, что мы видим (форма, цвет, движение и так далее). А потом — мрак тайны. Каким-то образом мозг сливает всё это воедино, и мы видим один предмет со всеми его свойствами, которые создают единое впечатление. Мы не понимаем, как это происходит. Хотя мы можем измерять активность нейронов в различных участках, мы не в состоянии сконструировать правдоподобную схему, посредством которой можно объяснить, как та или иная активность отвечает за происходящие там явления, которые нам известны.

Задача по соотнесению действий на нейронном уровне и известных функций мозга чрезвычайно важна. Наши знания других органов здесь не помогут: мы не можем экстраполировать на головной мозг то, что нам известно о сердце, печени и даже иммунной системе (которая сама по себе невероятно сложна), дабы реально понять его. Психология — это описание того, что делает головной мозг, а нейробиология ставит перед собой цель объяснить, как мозг работает. Таинственная и бездонная пропасть между психологией и нейробиологией сбивает с толку не только психиатрию, но и любые попытки понять значение и смысл человеческой природы. Мы то, чем является наш мозг; а наши замечательные руки позволяют нам выполнять его команды. Но если мы не в состоянии точно объяснить, как мы решаем сделать какое-то движение, не говоря уже о том, как мы учимся выполнять его более аккуратно, то нам даже близко не подобраться к решению самой важной задачи: объяснению того, как мозг порождает сознание.

Здесь мы сталкиваемся с соблазнительной властью аналогий. Мы способны создать компьютер, который во многом воспроизводит то, что может делать человеческий мозг. Он может производить расчёты, которые не по силам большинству, а то и всем людям. Он может принимать решения. Он может учиться. Он может хранить информацию. Компьютер может даже одурачить человека, заставив его подумать, что он общается с другим человеком. Но объясняет ли это хотя бы что-нибудь из того, как такие же вещи делает наш мозг?

Нет, ни в коей мере. Электронно-вычислительная машина — это не электрохимическая машина. Она работает совсем не так, как человеческий мозг. Она имитирует действия мозга, но не воспроизводит их — точно так же, как электронные часы имитируют механические. Искусственный разум способен помочь человеку, заменить его и даже уничтожить; но разработчикам компьютеров не нужно знать, как работает мозг — точно так же, как производителю аппаратов искусственного кровообращения не нужны знания о работе сердца. В каждом из этих случаев нам достаточно знать, что они делают.

Если механик из автомастерской не знает устройство двигателя вашей машины, он не сможет сказать, почему двигатель стучит и как это исправить. Спросите любого психиатра, что происходит в мозгу, вызывая у людей подавленное состояние, и он наверняка упомянет серотонин. Серотонин — одно из многих веществ, выделяемых нервными клетками. Психиатр назовёт именно его, потому что большая часть лекарств для лечения депрессии меняет содержание серотонина в мозгу. Не менее эффективным является изменение содержания норадреналина (это похожий нейромедиатор).

Депрессия

Однако у нас нет никаких свидетельств того, что уровень серотонина или норадреналина в мозгу у подверженных депрессии людей отличается от нормы. В этой логике есть изъян. Порезав палец, вы наклеиваете на него пластырь, благодаря которому порез заживает; но причина пореза не в отсутствии клейкого пластыря. Изменение уровня серотонина помогает ускорить выздоровление некоторых людей (хотя есть специалисты, оспаривающие эту точку зрения) — но это ничего не говорит нам о том, что такое депрессия и из-за чего она возникает.

Патологоанатом, исследующий мозг человека в состоянии депрессии, не сможет отличить его от мозга психически здорового человека. (Но если это мозг человека с рассеянным склерозом, он может увидеть повреждения, вызванные этим заболеванием). В психиатрической клинике нет аппаратов и анализов крови, помогающих ставить диагнозы. Как сильно они отличаются в этом смысле от кардиологических клиник, расположенных по соседству!

У нейробиологов ситуация немного лучше. Современные технологии формирования изображения очень часто показывают, что в мозгу у человека происходит не так как надо, потому что такого рода заболевания в целом вызваны изменениями в его структуре, которые можно увидеть. Здесь проблема заключается в том, чтобы понять, каким образом надо действовать, если речь не идёт о чём-то, требующем хирургического вмешательства, скажем, об опухоли. На самом деле, здесь есть какая-то несправедливость по отношению к неврологической медицине. Есть обстоятельства, в которых лечение может оказаться, по меньшей мере, частично эффективным, и они являются предметом активных научных исследований. Например, за последнее десятилетие произошли серьёзные улучшения в лечении рассеянного склероза. Есть обнадёживающие признаки того, что скоро мы сможем способствовать самовосстановлению повреждённого спинного мозга. Но пока у неврологов очень ограниченные возможности в их лечебной работе, и это отражает наше незнание того, как работает мозг и как его лечить.

Психические заболевания, в отличие от неврологических, диагностируются и классифицируются исключительно по симптомам. Нет ни объективных исследований, ни анализов крови, ни томографических изображений, ни записей. Сегодня нет ни одной другой области медицины, к которой всё это было бы применимо в полной мере (когда-то вся медицина базировалась на изучении симптомов). В рамках исследований мозга и в клинической практике используется множество различных методов. Они исключительно полезны и крайне важны. Но не в психиатрии. Психиатрия изо всех сил пытается сделать так, чтобы диагностика на основе симптомов была надёжна и непротиворечива, но результаты получаются неоднозначные.

Американская ассоциация психиатров разработала официальную классификацию симптомов, которая оказалась очень полезной для психиатров различных клиник и стран, помогая им аналогичным образом диагностировать психические заболевания. Однако эта система высветила две серьёзные проблемы. Каждой болезни приписывается большое и непостоянное количество симптомов, что может скрыть индивидуальные нарушения внутри каждой категории. А симптомы разных расстройств в некоторой степени накладываются друг на друга, что стирает разницу между диагнозами. Есть и ещё одно осложнение. Головной мозг у людей неодинаков, как в генетическом плане, так и в результате обретённого опыта. Таким образом, то или иное расстройство может дать разные симптомы у разных людей. Причина того, что психиатрических диагнозов относительно мало, состоит в том, что мы не знаем, как их более скрупулёзно анализировать.

Удивительно, что психических расстройств довольно мало. Но система диагностики сама по себе обрела чувство собственного достоинства как составная часть профессиональной структуры психиатрии, и теперь её трудно оспорить или изменить. История медицины показывает нам, что классификация болезней (первый шаг к их пониманию) на основании одних только симптомов всегда неточна, и в ней налицо недооценка той сложности и разнообразия, которые существуют в нарушении нормальной работы тех или иных органов или систем. Например, одышка когда-то была диагнозом, а теперь нам известно, что она может стать результатом многих факторов, относящихся к состоянию сердца, лёгких, системы кровообращения или мозга (скажем, страх или тревога).

Давайте ещё раз взглянем на депрессию. У нас есть некоторые идеи относительно того, какие участки головного мозга отвечают за формирование эмоций. У нас даже есть некоторая (хотя и довольно скудная) информация о том, какие участки головного мозга могут оказаться дисфункциональными или подавленными (если исходить из того, что расстройство единичное, хотя чаще всего это не так). Но пока мы не будем точно знать, каковы отличия мозга страдающего от депрессии (от шизофрении, от навязчивого состояния и так далее) человека, мы не сможем лечить это расстройство.

Это отнюдь не означает, что мы должны понимать, как данная часть мозга порождает то состояние, которое мы называем «подавленностью». Точно так же, нам не нужно понимать, как мозг формирует сознание, чтобы создавать эффективные обезболивающие средства. Как мы уже видели, частичных знаний порой достаточно, чтобы предложить результативное лекарственное средство. Эдварду Дженнеру (Edward Jenner) не нужно было знать ничего об иммунной системе, чтобы в конце XVIII века разработать первую в мире вакцину: он просто наблюдал за распространением оспы у тех людей, которые ухаживали за коровами. Он понятия не имел, как действует вакцина, но это не помешало ему добиться больших результатов. Вполне возможно, что и мы, случайно или благодаря удаче, откроем высокоэффективное средство лечения депрессии, не понимая, почему и как оно действует: ведь в истории медицины полно таких счастливых случаев (например, открытие пенициллина). Но для полного понимания нам надо знать, что идёт не так.

Почему у нас мало знаний о мозге в состоянии депрессии?

Давайте снова отвлечёмся, но на сей раз поговорим о раке. В лечении рака за последние 100 лет удалось добиться замечательных успехов, хотя, как нам всем известно, многое ещё предстоит сделать. Сегодня удаётся спасти примерно три четверти детей с острой лейкемией. По другим раковым заболеваниям успехов гораздо меньше, однако тенденция очевидна, и все мы возлагаем большие надежды на появление новых средств и методов лечения.

В психиатрии всё иначе. Большинство лекарств существуют уже много лет, либо являются модификациями старых (я не думаю, что эффективные методы лечения психических расстройств могут быть только медикаментозными). Причина оптимизма по поводу лечения рака в том, что существуют надёжные и проверенные модели исследований. Животные заболевают раком, либо же их можно довести до заболевания. Рак у животных очень похож на рак у человека. Раковые клетки можно выращивать в пробирке, где они ведут себя узнаваемо, становясь злокачественными. Мы понимаем, что рак это генетическое заболевание: его вызывают мутации генов, контролирующих рост клеток. Нам известны многие из этих генов и как они меняются.

Этот факт, а также имеющиеся у нас хорошие экспериментальные модели помогают создавать новые средства и методы лечения. Например, сейчас разрабатываются и уже разработаны лекарства на основе антител, которые находят и убивают раковые клетки. Они дают надежду на создание более совершенных методов лечения, чем довольно грубая химиотерапия, у которой ограниченная эффективность и масса серьёзных побочных эффектов. Поэтому, что касается рака, у нас есть немало поводов для оптимизма и надежд.

Но дорога к психиатрии тонет во мраке. Несмотря на множество утверждений об обратном, у нейробиологии нет надёжной экспериментальной модели ни по одной психической болезни. Мы не можем выращивать нервные клетки в пробирке таким образом, чтобы увидеть психическое расстройство. А поэтому у нас нет возможностей для внимательного изучения этих болезней. Многие крупные фармацевтические компании просто отказались от исследований в рамках разработки новых лекарств для лечения душевных болезней. Они не понимают, в каком направлении надо идти. Поэтому надеяться остаётся на маленькие стартапы из сферы биотехнологий. Академическая нейробиология может дать ответы на многие вопросы, но как говорилось выше, препятствий на этом пути огромное множество, как технического, так и теоретического характера.


Нейронная сеть коры головного мозга
Сегодня нейробиологов больше, чем когда бы то ни было, а правительства и организации начинают согласованные программы по решению этих проблем. Некоторые из них недостаточно хорошо продуманы. Но по крайней мере, общая проблема понятна. Сейчас наука сосредоточилась на биологии клетки и на генах, которые клетка содержит либо активирует. Мы сегодня больше знаем о клетках мозга, о том, как они взаимодействуют и модифицируют свои связи. Последние достижения в наших знаниях о геноме оказали влияние на исследования головного мозга, как и на все прочие области. Сейчас настало замечательное время для молекулярной и клеточной биологии, а также для генетики. Однако препятствия на пути к пониманию работы мозга как органа до сих пор кажутся непреодолимыми. Вот почему психиатрия сохранится в нынешнем виде ещё длительное время.

Но когда-нибудь кто-нибудь где-нибудь сделает важный шаг или шаги, и мы вступим в новый мир психиатрии. Такой мир, в котором психиатры смогут соотнести увиденное ими в пациенте с тем, что можно увидеть в его головном мозге. Многое станет понятно на клеточном уровне: какие нейроны дают сбой? Или на химическом: образуются ли аномальные патологические вещества? Или на «системном»: нет ли каких-то аномально функционирующих цепочек или групп нейронов? Чтобы всё правильно понимать, нам надо будет переходить с одного уровня на другой, делая это логически и осмысленно. Самое важное испытание, как и в других отраслях науки, будет состоять в том, сможем ли мы, глядя на эти данные, прогнозировать неврологические или психические расстройства. А потом нам надо будет понять, как это расстройство устранить. Возможно, в этот момент мы увидим, как после длительного развода психиатрия и неврология примирятся.

Интересно, что болезнь Альцгеймера переместилась из сферы психиатрии в область неврологии. Почему произошла такая смена классификации? Потому что сейчас нам кое-что известно о патологических изменениях в головном мозге, которые лежат в основе этого заболевания. Учёные-медики сегодня видят, что происходит не так в мозгу у такого больного. Сама болезнь не изменилась, но изменилось наше представление о ней. Есть надежда на то, что со временем это приведёт к эффективной профилактике — что невозможно представить без детальных знаний этой неврологической проблемы. Будем надеяться, что настанет день, когда и вся остальная психиатрия пойдёт тем же путём.

И тогда мы сможем, наконец, начать снимать проклятие психических заболеваний, которые сегодня лежат трагическим и тяжким бременем на человеке и обществе.

Автор — Джо Герберт (Joe Herbert), заслуженный профессор нейробиологии Кембриджского центра по лечению мозга при Кембриджском университете, Aeon.
Перевод — inoСМИ.
Путен придё, коррупцию наведё!
H2O
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8635
Зарегистрирован: Ср ноя 12, 2008 2:25 pm
Медали: 3

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Counter Strike » Чт янв 28, 2016 10:44 pm

Интересный текст - философского плана.
Однако нельзя не заметить, что имеет место попытка редуцировать всю науку к естествознанию, что, наверное, неосознанно происходит у представителей этой части науки.
Человека и "убить", и "воскресить" может СЛОВО. Какие еще "клетки" да "ансамбли"? :add14
И даже если и рассматривать СЛОВО как сигнал, запускающий нечто в мозгу, нельзя не заметить, что тот же сигнал, данный роботом, столь драматично воспринят человеком не будет - скорее даже человек посмеется над этим.
Я - о социальных факторах психики. Нейробиолог из Великобритании как-то совсем их не упомянул, а ведь все мы знаем, что, если со здоровьем все хорошо, то остальное есть результат того, КАК ЧЕЛОВЕК ЖИВЕТ, что делает со своей жизнью (и, в итоге, и со здоровьем тоже).
Иначе говоря, если тебя окружает АД людской, то... :I3
Ну никакая психика не выдержит...
H2O писал(а):
Изменение уровня серотонина помогает ускорить выздоровление некоторых людей (хотя есть специалисты, оспаривающие эту точку зрения) — но это ничего не говорит нам о том, что такое депрессия и из-за чего она возникает.


Удел людей - и о нормальности социокультурной жизни думать, и о естественнонаучных аспектах психики. Т.е. будет балансирование - в лучшем случае. Может, в трудностях балансирования и зачинаются самые ужасные проблемы (скажем, когда таблетки и прочая "технология" обгоняет развитие общей культурности общества, ну и т.п.).
Но таков удел человечества. Так проявляется сама Жизнь - с ее до некоторой степенью непредсказуемостью.
"Что первичнее - порядок или хаос?". :D
Подфорум ценителей тоталитарных систем.
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 30615
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Istanaro » Пт янв 29, 2016 2:40 am

Вообще вопрос о том, что в душевном состоянии человека завязано на физиологию, а что на психику -- открытый. Допустим, часть весьма сильных негативных эмоций можно лечить без медикаментов, при помощи психотренингов (а еще есть принцип "Санатория на ранчо"). НО насколько это универсально?
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 17985
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Мэйпл » Пт янв 29, 2016 4:22 am

Istanaro писал(а):Допустим, часть весьма сильных негативных эмоций можно лечить без медикаментов, при помощи психотренингов (а еще есть принцип "Санатория на ранчо"). НО насколько это универсально?

Настолько же универсально, насколько таблеткам...всего 100 лет, даже меньше :)
А число психически больных не уменьшилось. Более того, новых психотропных препаратов с каждым годом становится всё больше. И психических заболеваний - тоже...
Интересно, как люди сто лет назад справлялись с кризисами, страхами, ОКР и депрессией, без СИОЗС?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11261
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Istanaro » Пт янв 29, 2016 4:26 am

Похоже, что во многих случаях -- или просто терпели, или действительно меняли обстановку, как в рассказе О. Генри...
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 17985
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Мэйпл » Пт янв 29, 2016 4:35 am

Ну еще мне видится вариант - меняли себя. Что меняли обстановку - это да, это и из литературы видно. Уезжали за границу, шли на войну, в паломничество и т.д. Согласна, что это мощное средство. У О.Генри, конечно, больше с юмором, но тоже по существу точно.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11261
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Istanaro » Пт янв 29, 2016 5:08 am

Меняли себя -- да, через аскетику тоже. Но это требует изначально достаточно сильного характера.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 17985
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Мэйпл » Пт янв 29, 2016 5:32 am

У кого изначально сильный характер, у того, скорее всего, и психоневротических проблем больших не будет :)
В том-то и дело, что характер претерпевает становление - шаг за шагом.
Я тут недавно посмотрела новую экранизацию ''Тихого Дона'' (там очень хорошо показано становление характера), и вот сейчас думаю, что по современным меркам все они при тех выпавших им испытаниях обязаны были бы сидеть на СИОЗС - а они не то что сами справлялись, они еще и из жизни не выпадали, на печи не лежали, а делали всю работу исправно - сено косили, скот пасли. Как же так, у всех поголовно сильные характеры?
Можно, конечно, возразить, что с их тогдашней простой работой можно было справляться и на нервах, а с нынешней работой (в офисе, скажем) уже надо пить корректоры, иначе выгонят. Вот над этим надо подумать... Я пока не знаю, что об этом сказать.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11261
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Вскрывая мозг

Сообщение H2O » Пт янв 29, 2016 11:09 am

Counter Strike писал(а):Однако нельзя не заметить, что имеет место попытка редуцировать всю науку к естествознанию, что, наверное, неосознанно происходит у представителей этой части науки.
Человека и "убить", и "воскресить" может СЛОВО. Какие еще "клетки" да "ансамбли"? :add14

Или камень. Какие ещё "слова"?
Словами ещё можно раздражать, думая, что лечишь.
Если слушать таких как ты, то мы до сих пор бы жили в каменном веке и не знали, что камень состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из электронов и нуклонов, нуклоны из кварков. И тем более не подозревали бы о возможности существования "других" атомов, например, мезоатомов.
Я не отрицаю возможностей информационного воздействия на мозг и не игнорирую возможности психофармакологии или транскарниальной магнитной стимуляции. Для последнего и предпоследнего желательно разбираться в низкоуровневых механизмах работы клеток и нейронных ансамблей. И это всё не только для лечения расстройств, но и для усовершенствования абсолютно здорового человека.
Вот ты говоришь, что словом можно лечить. Это так для некоторых психических расстройств. Но скорость разучения вредным паттернам мышления или поведения очень мала. Под воздействием веществ можно ускорить этот процесс в десятки раз. Можно ускорить и процесс научения новым способам мышления.
Путен придё, коррупцию наведё!
H2O
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8635
Зарегистрирован: Ср ноя 12, 2008 2:25 pm
Медали: 3

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Counter Strike » Пт янв 29, 2016 4:08 pm

H2O

Я все прекрасно понимаю. Но что поделать, если сегодня психиатрия и фармакология объективно находятся в до некоторой степени тайном альянсе, т.е. и общество потребления дошло уже до того, что торговцы (ну и, естественно, производители соответствующих продуктов) спекулируют на психиатрических темах.

Сам посмотри, каких только "диагнозов" не напридумывали и кому только не понаставили, уверив, что они больны. Как известно, нет здоровых, есть недообледованные. Так что при желании, как это показал опыт США в последние годы, можно и половине школьников выписать лекарства. Как эксперимент, это, может, интересно, но 1) это аморально и незаконно, 2) остается вопрос о технической корректности эксперимента (т.е. не будет ли это экспериментом в бытовом плане, не более).

В лаборатории всегда все идеально. Но в реальной жизни необходимо думать не о таблетках, а о лабораториях, где прежде всего быстро и офигительно диагностировали бы каждого конкретного пациента, прежде чем эти чудесные таблеточки выписывать. Но даже в Америке этого нет и, собственно, констатируются ужасные, выходящие за рамки, факты. Надо бы статьи подогнать, об этом в т.ч. и Би-Би-Си имеет статьи и видеосюжеты. Люди подсели на вещества попросту, причем много относительно детей.

P. S. Про физику/химию не нужно говорить - да, тут успехи [позапрошлого столетия :add14 ] пользуют почти все жители Земли. Но, во-первых, появилась и экологическая проблема, действующая в т.ч. на здоровье.
А если же о медицине говорить, то до сих пор лечатся только относительно простые вещи, часто сводимые к физике (сделать хирургическую операцию микрохирургией, к примеру) и химии (убить инфекцию, например), а не к биологии.
Управляемая биология - до сих пор проблема большая.
И очень может быть - просто по причине плохой диагностики и вере в то, что достаточно кучу таблеток изобрести, а потом вальяжно развалившийся в кресле "врач" в пять минут определит, что там нужно выписать.... :evil:
Т.е. есть организационная проблема медицины.

А то что "есть" что-то... Ну есть у кого-то яхта. :I3
Подфорум ценителей тоталитарных систем.
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 30615
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Istanaro » Пт янв 29, 2016 4:15 pm

Мэйпл писал(а):Я тут недавно посмотрела новую экранизацию ''Тихого Дона'' (там очень хорошо показано становление характера), и вот сейчас думаю, что по современным меркам все они при тех выпавших им испытаниях обязаны были бы сидеть на СИОЗС - а они не то что сами справлялись, они еще и из жизни не выпадали, на печи не лежали, а делали всю работу исправно - сено косили, скот пасли. Как же так, у всех поголовно сильные характеры?

Тут еще работает дилемма "природа-цивилизация". Как бы есть два уклада жизни -- "природный" и "цивилизованный". И "природный" характеризуется, с одной стороны, большей устойчивостью к трудностям (ведь большая часть трудностей, описанная в литературе -- как раз материального плана: стихийные бедствия, социальные потрясения...), с другой, преимущественной ориентацией на решение проблемы выживания в пусть суровой, но естественной среде, а не на какие-то "книжные" мотивы (типа творчества или успеха).
Последний раз редактировалось Istanaro Пт янв 29, 2016 11:17 pm, всего редактировалось 1 раз.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 17985
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Re: Вскрывая мозг

Сообщение H2O » Пт янв 29, 2016 5:10 pm

Counter Strike

сегодня психиатрия и фармакология объективно находятся в до некоторой степени тайном альянсе, т.е. и общество потребления дошло уже до того, что торговцы (ну и, естественно, производители соответствующих продуктов) спекулируют на психиатрических темах.

Спекулируют на всех перспективных темах. Мозги включать нужно или ориентироваться на мнение людей, которым доверяешь.

это аморально и незаконно

США - самая развитая страна. Я бы предпочёл, чтобы там на мне ставили такие эксперименты, чем попасть на приём к какому-нибудь местному доктору.
В Европе 500 лет назад вскрытие трупов считалось аморальным и незаконным.
Не было анатомических атласов и хирургии. Медицина почти не развивалась, люди погибали от простых в лечении болезней. ЭТО аморально.
Кто-нибудь в будущем скажет подобное о запрете генетических экспериментов на приматах и человеке: "Дикари 21 века не видели перспектив и считали это аморальным. Дурачьё!".

Но даже в Америке этого нет и, собственно, констатируются ужасные, выходящие за рамки, факты.

Бывало и бывает. К сожалению, мы никогда не узнаем, что произошло бы с тем человеком в случае отказа от лечения.
У психиатра Оливера Сакса есть книга "Пробуждение". В ней он описал свой опыт лечения летаргического энцефалита с помощью L-дофа. Пациенты "просыпались" от болезни, видели в психиатре ангела и своего спасителя. Но вскоре им становилось хуже. Ангел превращался в сатану, а радость от выздоровления сменялась ужасом при виде психиатра. Можно было бы не давать им леводопу, но тогда у них не появился бы небольшой "островок" нормальной жизни.

Наукам нужно дать возможность свободно развиваться и текущие проблемы будут решены.
Последний раз редактировалось H2O Пт янв 29, 2016 7:13 pm, всего редактировалось 1 раз.
Путен придё, коррупцию наведё!
H2O
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8635
Зарегистрирован: Ср ноя 12, 2008 2:25 pm
Медали: 3

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Counter Strike » Пт янв 29, 2016 5:37 pm

H2O писал(а):США - самая развитая страна. Я бы предпочёл, чтобы там на мне ставили такие эксперименты, чем попасть на приём к какому-нибудь местному доктору.

Ты это говоришь, полагая, скорее всего, что можно взять и отказаться от таблеток.
Однако доходило в ювенальной юстиции и до того, что за отказ принимать их дома ребенка могли забрать из семьи. Это тоже признак цивилизации? :add14
Подфорум ценителей тоталитарных систем.
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 30615
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Re: Вскрывая мозг

Сообщение H2O » Пт янв 29, 2016 5:49 pm

Counter Strike писал(а):Это тоже признак цивилизации? :add14

Да! У дикарей детей нужно отбирать.
Путен придё, коррупцию наведё!
H2O
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8635
Зарегистрирован: Ср ноя 12, 2008 2:25 pm
Медали: 3

Re: Вскрывая мозг

Сообщение Valcos » Пт янв 29, 2016 6:04 pm

Counter Strike писал(а):H2O

Я все прекрасно понимаю. Но что поделать, если сегодня психиатрия и фармакология объективно находятся в до некоторой степени тайном альянсе, т.е. и общество потребления дошло уже до того, что торговцы (ну и, естественно, производители соответствующих продуктов) спекулируют на психиатрических темах.

Сам посмотри, каких только "диагнозов" не напридумывали и кому только не понаставили, уверив, что они больны. Как известно, нет здоровых, есть недообледованные. Так что при желании, как это показал опыт США в последние годы, можно и половине школьников выписать лекарства. Как эксперимент, это, может, интересно, но 1) это аморально и незаконно, 2) остается вопрос о технической корректности эксперимента (т.е. не будет ли это экспериментом в бытовом плане, не более).

В лаборатории всегда все идеально. Но в реальной жизни необходимо думать не о таблетках, а о лабораториях, где прежде всего быстро и офигительно диагностировали бы каждого конкретного пациента, прежде чем эти чудесные таблеточки выписывать. Но даже в Америке этого нет и, собственно, констатируются ужасные, выходящие за рамки, факты. Надо бы статьи подогнать, об этом в т.ч. и Би-Би-Си имеет статьи и видеосюжеты. Люди подсели на вещества попросту, причем много относительно детей.

P. S. Про физику/химию не нужно говорить - да, тут успехи [позапрошлого столетия :add14 ] пользуют почти все жители Земли. Но, во-первых, появилась и экологическая проблема, действующая в т.ч. на здоровье.
А если же о медицине говорить, то до сих пор лечатся только относительно простые вещи, часто сводимые к физике (сделать хирургическую операцию микрохирургией, к примеру) и химии (убить инфекцию, например), а не к биологии.
Управляемая биология - до сих пор проблема большая.
И очень может быть - просто по причине плохой диагностики и вере в то, что достаточно кучу таблеток изобрести, а потом вальяжно развалившийся в кресле "врач" в пять минут определит, что там нужно выписать.... :evil:
Т.е. есть организационная проблема медицины.

А то что "есть" что-то... Ну есть у кого-то яхта. :I3

психофармакалогия снимает напряжение в обществе примерно по тому же принципу что и пеницитарная система
просто снимает проблемы потенциальной агрессии
обществу так проще
Бензин кончился – летим на самолюбии
Аватара пользователя
Valcos
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4931
Зарегистрирован: Сб ноя 07, 2015 8:45 am
Пол: Женский

След.

Вернуться в Медицина

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: _svetlo___, blackout, Сумеречный кот, Exabot [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, Omnomnomg, reeizo, SeaSoul, Ted, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Дашуська