Имею в в наличии внутренний мир. Отдаю за ненадобностью.

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Сообщение Йера » Чт авг 24, 2006 12:38 am

Ну не Дост точно. ЧИ не в ведущем блоке.
Аватара пользователя
Йера
Активист
Активист
 
Сообщения: 276
Зарегистрирован: Пн июл 10, 2006 4:01 am

Сообщение sur » Чт авг 24, 2006 2:21 pm

Йера писал(а):Ну не Дост точно. ЧИ не в ведущем блоке.

а что в ведущем блоке :) ?
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение San » Чт авг 24, 2006 8:26 pm

:shock: Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ [ЧИ], пусть первый кинет в меня камнем :D :
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Я не уверена, что всем людям надо жить счастливо.

На конкретный вопрос "Что сделать...?", человек дает собственную оценку ВООБЩЕ целесообразности этого. :)
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек?
Что представляет человек - сама не знаю, как понимаю. По каким-то нюансам.

Ага, люди с маломерной ЧИ, только по нюансам и разбираются... :)
Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Это какой-то странный вопрос... Я не уверена, что мне вообще требуется разбираться в качествах человека. Есть же индивидуальность...

Опять же четкая собственная позиция по вопросу. :wink:

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Определенная свобода, способность быть в активном потоке жизни, отсутствие внутренних противоречий. Оптимизм, достаточное количество жизненной энергии. Ну, и стремление к успеху, конечно, не все же стремятся.

Хороший, развернутый ответ.


Альтернативные версии? :)
Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Аватара пользователя
San
Активист
Активист
 
Сообщения: 234
Зарегистрирован: Вс май 14, 2006 12:53 pm

Сообщение sur » Чт авг 24, 2006 9:29 pm

San писал(а)::shock: Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ [ЧИ], пусть первый кинет в меня камнем :D :

Я специально ничего не писал, хотел убедиться что многомерную [ЧИ] вижу не только я, и явно не многомерную [ЧС].
Так что поддерживаю первоначальную версию Достоевский( [БЭ] [ЧИ] ) и присоединяюсь к San :D
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение Йера » Пт авг 25, 2006 3:03 am

San
Кто скажет, что это НЕ МНОГОМЕРНАЯ пусть первый кинет в меня камнем

С Доном спорить... Проще, действительно, камнем. Где бы найти потяжелее? =@

Вот я и думаю, читая о "многомерной ЧИ", а нет ли перекоса у анкет и у типирующих в интуицию... Есть у меня такое предположение...

Имхо, у Ромашки ЧИ не вербальная. Будь она хоть бесконечномерная. :)

Альтернативные версии?

Версии у меня нет. Понятия не имею. Анкету читала сто лет назад неполную. Версии не сложилось никакой.

Могу лишь предположить, Дост с невербальной ЧИ - Драй? :) Может и ЧЭ? Хотя склонна поверить, что ЧЭ вы не углядели. А может, логик какой с БЭ в ценностях? Не знаю.

Блок на БС, конечно, увидеть не помешало бы.

Могу, кста, поискать в кофейне Драйскую анкетку, по которой девушку в Досты утипали. Зря считать, что Драй из себя по ЧИ вообще ничего и выдавить не сможет. Выдавливают частенько куда больше. А вот по таким дурацким (еще одно мое имхо) вопросам на ЧС выдать вообще чего-нибудь трудно. Тем более с болевой ЧС. Тем более девушке. Нет чтоб про внешние данные спросили. :) А очень даже ничего выдала. Вполне творчески.

Я не могу мыслить качествами, сложно.

ЧИ не вербальна. Многомерная ЧИ должна легко отвечать на такой вопрос. А творческая с особым рвением.

ЧИ Совокупность свойств тела, которые определяют его потенциально возможные отношения с другими телами (объектами) и каждое из этих свойств в отдельности.

Расшифровка, индикаторы: свойство (при ста градусах закипает), определяемые свойствами потенциальные возможности объекта, его предназначение; конструкция объекта, отражающая ее абстрактная схема, потенциал и качественная перспектива объекта; знак и знаковая система; значение, смысл и содержание текста. Характер человека, его способности, таланты и т. п. Потенциальные возможности человека в ситуации. Внутреннее содержание теории и ее возможности. Государственная система.


Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.

ЧИ слабая?

Наверное, мне будет обидно...

Не болевая?

Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?

ЧИ слабая? Чем не болевая?

Для меня человек интересен, когда он близок по духу

Перевод ЧИ куда-то в БИ?

достаточное количество жизненной энергии

ЧС в ценностях? Здесь, правда, не уверена.

Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств

Не болевая ЧИ? :)

Но мне, например, чтобы слушаться, надо еще ощущать человека хорошим и правым. Иначе я слушаться не буду, т.е. самой по себе силы мне не достаточно, тогда это будет мешающий фактор, из под влияния которого хочется уйти.

ЧС в связке с БЭ?

Но ЧИ в любом случае молчит как партизан. :)

PS: Девушка, кстати, квестим? Или мне показалось? Досты не квестимны.

PSS: Все имхо, ессно.
Аватара пользователя
Йера
Активист
Активист
 
Сообщения: 276
Зарегистрирован: Пн июл 10, 2006 4:01 am

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 4:16 am

Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.

ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?
Наверное, мне будет обидно...

Не болевая?
почему ?
Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?

ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный :)да еще осознание что можно мерить объективно,те [БЛ] :lol: :lol: :lol:
Для меня человек интересен, когда он близок по духу

Перевод ЧИ куда-то в БИ?
так я тоже самое могу сказать...кстати это может быть[БС](Соответствие социальной, культурной, природной среде) или [БЭ] (Неизмеримые отношения между объектами, притяжение, отталкивание.) :lol:
достаточное количество жизненной энергии

ЧС в ценностях? Здесь, правда, не уверена.
?

Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств

Не болевая ЧИ? :)
возможно понимание через [БЭ] и болевую [ЧС] :lol:

Это когда у него есть энергия осуществлять желаемое, даже если есть сопротивление среды. Люди слушаются, когда чувствуют эту энергию.
Но мне, например, чтобы слушаться, надо еще ощущать человека хорошим и правым. Иначе я слушаться не буду, т.е. самой по себе силы мне не достаточно, тогда это будет мешающий фактор, из под влияния которого хочется уйти.

ЧС в связке с БЭ?
такое возможно
Но ЧИ в любом случае молчит как партизан. :)
может быть итак :)
PS: Девушка, кстати, квестим? Или мне показалось? Досты не квестимны.
ПР не всегда соответсвуют
PSS: Все имхо, ессно.
:) Большое Спасибо за ваши замечания. Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии. Тогда будут ответы по существу. :)
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение Йера » Пт авг 25, 2006 4:50 am

sur писал(а):
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.

ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?

Неуверенность у творческий? :)

Это я сейчас болею, а так я белая и пушистая? :)

Вы бы чужие анкеты почитали, имели бы больше представления. На такие вопросы обычно легко и уверенно отвечают и БИ, и ЧИ, и даже многие сенсорики.

Негативизм у Доста? :)

Наверное, мне будет обидно...

Не болевая?
почему ?

Что почему? :D Это я спрашиваю, не болевая?

Да пофигу, я-то знаю, что я интересный, ответит сильная ЧИ. Ну или более приличными словами. Не будет рефлексировать. Это ответ со слабой ЧИ.

Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?

ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный :)да еще осознание что можно мерить объективно,те [БЛ] :lol: :lol: :lol:

Не может оценить свою ЧИ? Неуверенность творческой?

Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств

Не болевая ЧИ? :)
возможно понимание через [БЭ] и болевую [ЧС] :lol:

Личные качества - это уже стало БЭ?

ПР не всегда соответсвуют

Это еще никто не доказал.

Я бы на вашем месте сказала, может не соответствовать. Т.к. обратного тоже никто не доказал. [БЛ] разницу улавливаете? 8)

Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии.

Ужс. :) Мне кажется, иногда забывают и типируемые, и типирующие, что типирование в этом разделе - дело исключительно добровольное. Если вы не в курсе, я вам ничего не должна. Отвечать в том числе.

Тогда будут ответы по существу. :)

Вопросов вам лично я не задавала, если вы не заметили. :)

PS: Пущай будет Достом, мне не жалко. :)
Аватара пользователя
Йера
Активист
Активист
 
Сообщения: 276
Зарегистрирован: Пн июл 10, 2006 4:01 am

Сообщение Ромашка » Пт авг 25, 2006 8:44 am

Хочу пояснить по поводу "качеств", если это как-то поможет...

Тут Йера углядела неуверенность в том, что я не могу мыслить "качествами" в оценке человека. Хочу пояснить: тут не неуверенность, я не могу мыслить качествами не потому, что я в человеке ничего не вижу, а потому, что ту суть, которую я вижу, не всегда уместно представлять как качества.
Например, можно сказать: Вася Пупкин красивый, глупый и жизнерадостный. Это будут качества, но это будет - внешнее. Я на такой оценке обычно не останавливаюсь, она мне ничего не дает. Интересно понять глубже - почему глупый, почему жизнерадостный... И когда понимаешь всего человека - все конкретные качества как-то отступают на задний план и становятся незначимыми...

К тому же... извините... а разве качества объекта - это не ЧС?

По БС заполню немного позже... это ведь последняя будет?
Аватара пользователя
Ромашка
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт авг 15, 2006 12:58 am

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 11:44 am

2Йера
[БЭ] точно многомерная. мерность 3 - 100%. 4 мерность - скорее всего. Ментальная.
[БИ] мерность>1(2 точно, но мне кажется что 3). так что фиговый драйзер получается :D
ПР не всегда соответсвуют

Это еще никто не доказал.
:D :D :D так вообще идут споры о том есть ли они и проявлятся ли они :D :D :D
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 11:51 am

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
кстати, кто сказал что вопрос на [ЧИ] . как минимум используется [БЛ] итд. а [ЧИ] может быть и ролевой для успешного ответа...
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.
Цитата:
Вы сами – интересный человек? Почему?
Вообще не знаю... Сама себе я интересна
Цитата:
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Наверное, мне будет обидно... но это зависит от того, кто назовет и в какой ситуации. Если видно, что я неинтересна потому, что интересы никак не пересекаются: он, например, любит говорить о политике, а со мной ему поговорить не о чем - то ясно, что его оценку учитывать не надо, ведь он мне тоже не особо интересен.
как мне кажется девушка неуверенна в себе бывает(что прослеживается по всему посту), но не потому что [ЧИ] слабая,а потому что [ЧС] болевая. а себя то она оценивать может, но так еще важна оченка общества(его вердикт).
(коментарий к якобы слабой [ЧИ] ).
А работа с фактическим материалом это: [ЧЛ](у доста витал, 1 мерность) [БЛ](ролевая, 2 мерность). так чего же требовать?(напрягать это будет человека, вот он и минимизоровал свою нагрузку :lol: )
мерность [ЧИ] по-любому больше 1. (я бы сказал ситуативность, и мерность 3). так что фиговая болевая получается :)
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 12:08 pm

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Определенная свобода, способность быть в активном потоке жизни, отсутствие внутренних противоречий. Оптимизм, достаточное количество жизненной энергии. Ну, и стремление к успеху, конечно, не все же стремятся.
а здесь свидетельство в пользу просто слабой сенсорики(или энергии на работу и [ЧС] ное позиционироание себя;например, потому что это слабые функции, и отнимают кучу энергии, если работать по ним). ну хочется больше энергии. Хотя корректней спросить у самой девушки.
:) :) :)
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 12:15 pm

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств, и попытка вызвать ответную реакцию. Иногда можно повернуть ситуацию наезда так, чтобы погасить агрессию. Но вообещ-то наезды оскорбительны, и поднимают во мне волну возмущения. Могу его высказать, но тогда я проиграю. Лучше сдержаться или, если злость кипит, хотя бы сдержать явный выплеск: воспользоваться иронией, высмеять человека.
Общаясь виртуально, даю отпор достаточно легко. А в реальности сложно. И еще есть особенность: чем прямолинейнее наезд, тем больше теряюсь.
Скажем, если меня втупую обматерить, я в первый момент растеряюсь сильнее, чем от тонкой издевки. Потому что в первом случае выбрано явно не мое оружие.
и это в пользу болевой [ЧИ] и творческой [ЧС] ?
мне кажется наоборот :)(максимум что можно сказать для [ЧС] : взять как спорное :) )
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 12:25 pm

По ПР:
негативизм\позитивизм - ничего не могу сказать.нужно задавать вопросы.
квестимность - может быть(что не опревергает смо по себе ни версию Доста ни Драйзера). Признак выделен не четко, а есть случаи когда более четко выделенный признак противоречил определенному уже Тиму :lol: .
предусмотрительность(скорее всего)
уступчивость(скорее всего)
:)

будем ждать анкету по [БС] :)
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение sur » Пт авг 25, 2006 12:47 pm

sur писал(а):
Впрочем, я сама, кажется, не очень интересный человек.

ЧИ слабая?
а может неуверенность? и негативизм?

Неуверенность у творческий? :)
а кто сказал что у творческой? :)
Это я сейчас болею, а так я белая и пушистая? :)
Вы бы чужие анкеты почитали, имели бы больше представления. На такие вопросы обычно легко и уверенно отвечают и БИ, и ЧИ, и даже многие сенсорики.
вот именно что у многих сенсориков [ЧС] так и прет, а [ЧИ] вполне ролевая(можно кучу всего на отвечать :D )(да еще [БЛ] или [ЧЛ] может оказаться многомерной :) )
Негативизм у Доста? :)
ну так мы же рассматриваем две(? или больше) версии. я вам выдаю веер [ЧИ] возможностей(я же [ЧИ] творческий :lol: )
Наверное, мне будет обидно...

Не болевая?
почему ?

Что почему? :D Это я спрашиваю, не болевая?
так я спрашивая почему болевая? необязательно :)

Да пофигу, я-то знаю, что я интересный, ответит сильная ЧИ. Ну или более приличными словами. Не будет рефлексировать. Это ответ со слабой ЧИ.
зачем например ролевой [ЧИ] рефлексировать? особено когда это слишком большая для нее мерность :D :D
(по твоему я со своей [БЭ] рефлексирую? да нет же... все бывает поразному:))

Какая у Вас фантазия?
Хм... что значит - какая? Хорошая или нет? А в сравнении с чем это измерить?

ЧИ слабая? Чем не болевая?
а чем не осмысленный ответ. ситуативный :)да еще осознание что можно мерить объективно,те [БЛ] :lol: :lol: :lol:

Не может оценить свою ЧИ? Неуверенность творческой?
смотри комменты и посты выше(это ко всем пунктам поста) :)

Что такое наезд?
Это давление на человека с оценкой его личных качеств

Не болевая ЧИ? :)
возможно понимание через [БЭ] и болевую [ЧС] :lol:

Личные качества - это уже стало БЭ?
а что личные качества это всегда [ЧИ] (мне так кажется что чьи то качества [ЧИ] , а мои личные:хто сказал что [ЧИ] ? :D :D :D )? то есть например Роб не может обидеться если на него так наедут(кстати наезд очень уж [ЧС] )? а что если человек смотрит на мир через [БЭ] [ЧИ] и болевую [ЧС] . Если он увидит отношение,"качества"(которые он не так называет), увидит несправдливость наезда, в том числе и по [БЛ] ролевой. и испытает его на свою [ЧС] .
Он не должен будет обижаться? странно?

ПР не всегда соответсвуют

Это еще никто не доказал.
откомментил выше.
Я бы на вашем месте сказала, может не соответствовать. Т.к. обратного тоже никто не доказал. [БЛ] разницу улавливаете? 8)
видимо не очень сказанно одно и тоже. с моей базовой [БЛ]. мне жаль что вы истолковали иначе.

Я рассмотрю ответы на вопросы еще раз, и учту ваши комментарии.

Ужс. :) Мне кажется, иногда забывают и типируемые, и типирующие, что типирование в этом разделе - дело исключительно добровольное. Если вы не в курсе, я вам ничего не должна. Отвечать в том числе.
так где я писал что вы должны мне отвечать?(какая здесь болевая?) :)

Тогда будут ответы по существу. :)

Вопросов вам лично я не задавала, если вы не заметили. :)
нет не заметил. а что нужно обязательно задавать?я со своей колокольни полагал что кому-то еще(например вам) хочется тоже установить [БЛ](объективный и по возможности верный) диагноз тима.и всего то..
вот такие мы - альфийцы :) 8)

PS: Пущай будет Достом, мне не жалко. :)
да хоть сто раз :) но мне интересней кто на самом деле будет:)
sur
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: Сб авг 05, 2006 11:47 pm
Медали: 1

Сообщение San » Пт авг 25, 2006 1:24 pm

Дорогая Йера! (Можно на "ты"?)
С Доном спорить... Проще, действительно, камнем. Где бы найти потяжелее?

Ээээ... это ты поосторожнее. :) Реакция Дона может быть неадекватной. :lol: 8)

Главное - это помочь Ромашке найти свое место в соционе. Я лично здесь поэтому. А не для того, чтобы спорить взахлеб до посинения и упражняться в остроумии и проницательности. Я в своем остроумии и так уверена. :)
Твои аргументы понятны и приняты. :)

Ромашка, про ЧС - и да, и нет.
ЧС (внешняя статика тела) дает оценку внешним и довольно конкретным характеристикам объекта. А ЧИ (внутренняя статика тела) - скрытым, внутренним характеристикам. Тому, что называется сутью. :)
Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Аватара пользователя
San
Активист
Активист
 
Сообщения: 234
Зарегистрирован: Вс май 14, 2006 12:53 pm

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, morkel, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой