Социофорум - бесплатное обучение онлайн

За два с половиной года с открытия Социофорума на нем было проведено более 1000 соционических типирований.

А в новом разделе прошло уже больше 100 типирований по психейоге.

update: у нас 3000 типирований.

Кошмар

Дмитрий Бычков
почему?

А давайте найдем юбилейного и его поздравим!

Это Я

Дык понятно, почему ужас... "Меня терзают смутные сомнения" насчёт качества типирования. ИМХО ошибки в типированиях явно превышают 1%. То есть как минимум, уже человек десять (а, скорее, в о много раз больше) вместо улучшения понимания себя приобретают только дополнительные элементы для какого-нибудь из сценариев "Неудачника"... То есть для них помощь социофорума оказалась "медвежьей услугой".

Даже типирование в реале не дает высокой точности! Зачем требовать ее от форума? По-моему, человек должен сам в себе разобраться, и то, что социофорум помогает людям сделать это, просто замечательно!!!
Поздравляю с юбилеем!!!

Galadriel

Так писал(а):Дык понятно, почему ужас... "Меня терзают смутные сомнения" насчёт качества типирования. ИМХО ошибки в типированиях явно превышают 1%. То есть как минимум, уже человек десять (а, скорее, в о много раз больше) вместо улучшения понимания себя приобретают только дополнительные элементы для какого-нибудь из сценариев "Неудачника"... То есть для них помощь социофорума оказалась "медвежьей услугой".

Вот именно по-этому кошмар.
Типирование на форуме проводят знает кто и знает как. А точность результата - не больше чем у тестов. 40% правильных попаданий - максимум. И единное, для чего такое типирование годится - развлечься и всем показать "какой я типа крутой соционик". Не серьёзно, вобщем...
А когда мнение относительно ТИМа собеседника ещё и навязывается - это вообще хамство.

Дмитрий Бычков писал(а):А когда мнение относительно ТИМа собеседника ещё и навязывается - это вообще хамство.

покажи конкретно где.

ИМХО ошибки в типированиях явно превышают 1%. То есть как минимум, уже человек десять (а, скорее, в о много раз больше) вместо улучшения понимания себя приобретают только дополнительные элементы для какого-нибудь из сценариев "Неудачника"...

аналогично: я не знаю ни одного типировщика, который может показать такой результат. хорошо, если 70% попаданий. при очном типировании. а предупреждение есть там, где анкеты, так что каждый типируемый имеет возможность ознакомиться с ними.
и еще очень хорошо если типировщик признается, что у него результат не абсолютный и не навязывает свою версию, а ведь часто бывает обратное. к сожалению.

Galadriel
viewtopic.php?f=492&t=16583&st=0&sk=t&sd=a&start=75
Это где меня в Есенины отправили. А всё так мило начиналось: "подскажите, не могу разобраться, чем Гам от Дона отличается, расскажите, как оно у вас...".

viewtopic.php?f=5&t=16595&p=452749#p452749
А это продолжение истории.

Правильного на 100% типирования быть не может - теорию вероятности никто не отменял. Но методика, позволяющая с высокой точностью определить ТИМ, уже существует. Я неоднократно наблюдал процесс интегрального типирования. Когда учитываются и юнговские признаки, и признаки Рейнина, и модель А, и внешние проявления... Процедура занимает от получаса до нескольких часов. Но результат - точный. И уж однозначно точнее, чем типирование только по Рейнинским признакам или только по внешности, не говоря уже о типировании по переписке в форуме. Я не спорю - ТИМ проявляется и в переписке и во внешности... Но информации с форума может быть достаточно только для предположения, версии, требующей верификации.

Дима, в первом случае ты разрешил.

Дмитрий Бычков писал(а):Правильного на 100% типирования быть не может - теорию вероятности никто не отменял. Но методика, позволяющая с высокой точностью определить ТИМ, уже существует. Я неоднократно наблюдал процесс интегрального типирования. Когда учитываются и юнговские признаки, и признаки Рейнина, и модель А, и внешние проявления... Процедура занимает от получаса до нескольких часов. Но результат - точный. И уж однозначно точнее, чем типирование только по Рейнинским признакам или только по внешности, не говоря уже о типировании по переписке в форуме. Я не спорю - ТИМ проявляется и в переписке и во внешности... Но информации с форума может быть достаточно только для предположения, версии, требующей верификации.

Полностью согласна. С единственной пометкой: каждая школа соционики считает, что у нее верная методика.
А на форуме тренируются как специалисты, так и дилетанты:

Oleg писал(а):Вы делаете это на свой страх и риск. Администрация сайта не несет ответственности за определение вашего типа. Более того, мы считаем, что данный способ не является надежным, так как в виртуальности гораздо проще создать образ себя, как сознательно, так и бессознательно. Здесь не видны невербальные реакция, мимика, жесты, походка, динамика движения и так далее.

Oleg вообще молодец!
Да, это тоже факт - каждая школа считает себя лучшей. В Питере в этом месяце должен семинар пройти по проблемам типирования. Вроде как приглашены все соционики, занимающиеся этой наукой более пяти лет... Посмотрим, кто придёт и до чего они договорятся...

Дмитрий Бычков писал(а):Galadriel

Так писал(а):Дык понятно, почему ужас... "Меня терзают смутные сомнения" насчёт качества типирования. ИМХО ошибки в типированиях явно превышают 1%. То есть как минимум, уже человек десять (а, скорее, в о много раз больше) вместо улучшения понимания себя приобретают только дополнительные элементы для какого-нибудь из сценариев "Неудачника"... То есть для них помощь социофорума оказалась "медвежьей услугой".

Вот именно по-этому кошмар.
Типирование на форуме проводят знает кто и знает как. А точность результата - не больше чем у тестов. 40% правильных попаданий - максимум. И единное, для чего такое типирование годится - развлечься и всем показать "какой я типа крутой соционик". Не серьёзно, вобщем...
А когда мнение относительно ТИМа собеседника ещё и навязывается - это вообще хамство.

Так по большому счету типирование на форуме немногим лучше или хуже других методик. Типируемый может элементарно не так понять вопрос или начитаться теорий или описаний и пытаться подогнать ответы под свою версию, не всегда правильную. Или осознанно или неосознанно выдавать желаемое за действительное.
Но здесь есть еще такой плюс: ответы человека зафиксированы и к ним можно в любой момент вернуться, чтобы проанализировать. А при типировании "на слух" разные типировщики могут в одной и той же фразе заметить абсолютно разные аспекты и признаки, а, когда проходит какое-то время, это все в той или иной степени забывается (если только не снимается на видео или не записывается). Вообще, конечно, чем больше методик используется при типировании одного и того же человека, тем лучше, особенно когда по всем из них результат сходится.
Насчет навязывания ТИМа согласна, иногда на форуме это случается. Но активно навязывать свою версию можно и при очном типировании. И там уже не уйдешь из темы одним щелчком мыши, если типирование окажется некомфортным.

При типировании на форуме проще всего продвинуть свою т.н. "Я -концепцию". То есть не особо долго задумываясь над ответами, отвечая вполне искренне, человек может вытащить на форуме свои слабые или подсознательные функции. А общественность либо принимает их как основу личности, либо начинает ставить диагнозы "искривления". "Когда у меня не бывало денег на проезд, я объясняла ситуацию людям и они шли мне навстречу" (цитата приблизительна) - теперь я знаю, как это говорит логик, выдающий себя за этика, потому что видела. Тут мы можем увидеть ЧТО человек хочет нам сказать, а вот КАК он это говорит - и что есть предмет исследования соционики - можно увидеть только воочию. Мне очень близка теория типирования по внешности (с учетом речи и ее вербальной составляющей конечно), а по фотографиям динамику-то не увидишь...