Ункас писал(а):Не интуит определенно.
Запятые забыли.
Птица Говорун писал(а):А можно с доводами из серии "за-против"?
По функциям, скажем?
Спасибо. Исправился.
А можно с доводами из серии "за-против"?
По функциям, скажем?
Портер писал(а):Не интуит. Определенно.
Портер писал(а):Из интуитов разве что Бальзак возможен.
Спасибо за наведение порядка,
но все-таки не стоит ругать друг друга в этой теме.
Вот, скажем, каково Ваше мнение по предложенной Анкете?
Я, как автор темы, ожидаю доводов и обоснований
Ункас писал(а):Портер писал(а):Не интуит. Определенно.Портер писал(а):Из интуитов разве что Бальзак возможен.
А разве бальзак является "определенно, не интуитом"?
Вы начинаете сами себе противоречить. Лучше бы ограничились одним сообщением: глядишь, за умного сошли бы.
Хороший человек может быть успешен, если он посвятит свою жизнь служению какому-то нравственному делу или идее и будет бороться с соблазнами.
Мне действительно интересно что-то понять, разобраться и научится оперировать новым знанием.
Я обычно открыт к диалогу и предпочитаю рассматривать "проблему" с разных сторон.
Вам слово.
Ну, если не ругаете, то значит просто считаете нужным указать человеку план действий. Хорошо. Будем считать, что это Ваш авторский почерк ведения диалога.
В соционике я не совсем уж полный профан, учусь понемногу.
Переубеждать меня не надо, а вот указать путь, по которому Вы строите свои умозаключения можно для пользы общего дела типирования.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99, на лошади весёлой