Ecila писал(а):То неужели по внешности человека (вкл. фото) можно сказать больше и быть более точным? Или всё написанное относится вообще в облати типирования?
Да и загадки здесь нет. Просто трудно быть менее точным
Lisabet писал(а):Лично я это делаю исключительно во имя удобства. Собственного.
Да, неудачно выразился. Вера здесь не цель, а основа. Можно быть приверженцем соционики во имя собственного удобства, но основываясь на вере в её эффективность
PIONIER писал(а):Но может быть мы говорим о разных вещах?
Думаю, мы говорим одно и тоже разным языком )
PIONIER писал(а):SQL, дайте, пожалуйста, Ваше определение соционической функции. Функцией чего она является? В чем ее отличие от психической функции (в современном понимании)? Моделью чего является модель "А"?
1) Да, прошу прощения за то, что не внес ясность в свою терминологию изначально...
Под функцией я понимаю набор свойств ячейки модели А, независимо от её наполнения каким-либо аспектом.
В понятие "аспект" я вкладываю значение той части информации, которая образуется в результате условного деления всего её множества по принципу дихотомий материя-энергия; пространство-время; экстраверсия - интроверсия. Где последняя дихотомия определяют направление восприятия: информация, полученная из вне, и информация, полученная в результате обработки имеющейся. Так сказать, рефлексивная информация.
2) А есть разница между этими понятиями?
3) Модель А является моделью информационного метаболизма человека. Моделью работы его психики. Есть разночтения?
PIONIER писал(а):Для того, чтобы появилась мысль нужны энергия, информация.
Довольно таки скользкая фраза. Не понял даже, к чему она? Есть смысл разъяснять понятия необходимости и достаточности?