"Познай самого себя"

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Наиболее вероятный ТИМ:

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
1
100%
Драйзер
0
Голосов нет
Джек
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 1

"Познай самого себя"

Сообщение Ильг » Вс сен 12, 2010 8:46 pm

Анкета №1
Автор Ирина Эглит (Ёлочка, ШСС), новый вариант анкеты (старый вариант - анкета №11)

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа, как частное проявление деятельности; работа, как задание; работа, как занятость; как способ заработать средства к существованию; как смысл существования.
В зависимости от того, какое определение взять, ответ на подвопрос 2 будет разниться.
В субъективном смысле, работа – средство к существованию – получение зарплаты, и дело всей жизни, если повезет.
Определить, справлюсь ли я с заданием довольно легко – не брать все то, что вызывает сомнение. А сомнение вызывает все, что связано с дипломатией и договорами, улаживанием интересов разных сторон; или то, что никогда не выполнялось.
Если сомнения есть, а от задания никуда не деться, то просить на выполнение как можно больше времени – а там можно справиться со всем... «Рано или поздно, так или иначе».

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы – достижение главного результата при максимальном выполнении всех поставленных условий.
Если оцениваю собственную работу, то делаю это в процессе выполнения по выше обозначенному критерию. Если имеется в виду качество вещи, то по совокупности деталей – швы, ткань - у вещи, детализированность у статуэток и пр., у книг – содержание, оформление, качество печати…
Обращаю внимание на детали у вещи тогда, когда: имею время; могу выбирать одну-две четко обозначенные вещи а не держу в руках список на миллион пунктов; желаю получить именно качество, а не простое наличие. Особенно, когда рядом никто не стоит и не сбивает с толка, подкидывая идеи или уговаривая. Люблю приходить в магазины с четко оформленным знанием что мне нужно, после долгого вдумчивого изучения каталогов. В одежде это так не заметно, а вот что-то крупное, важное, на года стараюсь покупать, изучив существующий ассортимент в сравнении функции-качество-цена.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
«Не так» - это в какую сторону? Если просто «по другому», то все мы разные, а двух абсолютно идентичных вещей в мире не существует. Будем работать спокойно параллельно. Особенно, если мне под боком никто не будет кивать на разницу не в мою пользу.
Если мы будем конкурировать, а «не так» - это хуже, буду постепенно впадать в уныние, хотя из чистого упрямства буду стремиться улучшить качество своей работы.
Если не конкурируем, то буду учиться у профессионала наблюдением. В принципе, можно и поговорить с ним по поводу возникающих проблем, может быть, он тоже когда-то их преодолевал.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Трудностей стараюсь избегать. Или решать их со временем, когда появится более благоприятная ситуация. Хотя, есть вещи, которые «цепляют». От таких не так-то просто избавиться. Я могу их временно бросить, но только время от времени возвращаюсь. Это как «крепкий орешек» - пока не разгрызешь, не успокоишься.
От навязанного извне стараюсь откреститься.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Сначала изучу теорию. Подумаю. Модифицирую под актуальные условия. Подумаю. Оглянусь вокруг в поисках рабочей силы… Постесняюсь, пожмусь слегка… Еще раз подумаю. Модифицирую под наибольшую автоматизацию – строительство такой махины малыми силами одного человека – задача сложная.


1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Всегда путаю термины «индукция» и «дедукция». Что, правда, не меняет их сути.
От общего к частному – детализация. *От леса к листьям*
От частного к общему – объединение. *От листьев к лесу*

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично – … *Подумалось, что объяснить, что это такое сродни объяснению, что такое точка: ясно, естественно, основополагающе, но слова не идут.* Когда причина и следствие не перепутаны местами; то, что закономерно, не нарушает картину мира *а если нарушает, то это значит, что еще не найдены причины для наблюдаемых следствий*.
Логика у всех одна, а вот приоритеты разные. Соответственно, и выводы тоже будут разными. Отсюда возникает субъективная иллюзия нелогичности.
Быть логичным правильно. Хотя часто встречаюсь с завуалированным мнением, что логика бесчеловечна, а логичный человек бессердечен.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – структура соподчинения элементов системы (или системы систем). Бывает линейная, циклическая, сложная…
Примерами могут служить: классификация в биологии, политическая структура аппарата власти, социальная иерархия в обществе или группе. Классический пример, кажется, - бюрократическая.
Подчиняться иерархии нужно, если она сильнее тебя и неподчинение грозит санкциями, или ваши Цели совпадают, что, в конце концов, выгодно, даже при условии некоторых неудобств.
Системы входят в надсистему. Иерархия, по сути, может быть той же, что и для системы и подсистемы. Хотя, чем выше ступень подобной лестницы, тем сложнее иерархия из-за интерференции элементов на разных уровнях.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Мне нравятся эти задания. Надеюсь, можно все?..
К сожалению, понятийным аппаратом логики не владею. Не изучала. Придется объяснять «на пальцах».

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Эти понятия находятся в отношении «общее» - «частное».
Люблю определять структурные отношения. Иерархические отношения. Искать объединяющие черты ряда предметов, исключать из списка выбивающиеся.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Первый вывод не верен, если существует еще что-то, кроме заданных неравенств и «букв». Из условий следует только два неравенства, на основании которых нельзя вывести третье из-за отсутствия дополнительных условий.
Если условия ограничены существованием только трех «букв», то третье неравенство верно.

- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Выберу родное и знакомое:
Надцарство: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Птицы
Отряд: Воробьинообразные
Семейство: Врановые
Род: Ворон
Вид: Ворон Обыкновенный
Обожаю классифицировать и раскладывать по порядку. В остальном я, разве что, кроме транспортных средств с потребительской точки зрения, - prophanum vulgur.

- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Классификация – поиск общих и разнящихся черт\свойств у ряда объектов, объединение по схожим чертам\свойствам в определенном порядке, исключение из ряда - по отличающим. Обычно, классификация стремится к универсальности, но зачастую ею не обладает из-за неправильно выбранных или слишком общих критериев поиска сходных и отличительных свойств. Из-за этого возникают спорные моменты, когда объект по одним чертам приписывается одной группе, а по ряду других или исключается из этой, или так же, может быть отнесен к другой группе.
Классификация объекта осуществляется после анализа его свойств.
Нужна при изучении и описании собственно, объекта, его взаимоотношений с окружающей средой. А так же – для универсализации знаний о мире для последующей их передачи: структурирование знаний - свертывание информации. Применяется… Везде. Можно классифицировать все живое на планете, а можно классифицировать системы политического управления. Все объекты, числом более двух *вообще-то надо бы подумать над этим количеством… Мне по ходу дела идея в голову пришла. Не проверена.* можно проклассифицировать.

- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Ошибка состоит в слиянии обобщающего понятия с частным на основании их омонимичности *к сожалению, могу неправильно использовать этот термин. Но, судя по тому, что я о нем знаю, он вполне может отвечать случаю. Хотя, 100% уверенности нет*. Верно звучит, но не верно по сути.

- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Чем дольше живу, тем более убеждаюсь: чем больше остров Знания, тем длиннее его граница с океаном Неизведанного.
По сути, оно логично, хотя словесное выражение заставляет подумать об обратном.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Необходимость и желание структурировать информацию присутствует постоянно. В связи со стабильным поступлением новой информации, параллельно с возникновением новых «полок» в библиотеке знания, есть необходимость реорганизации старых. Я не знаю, как принято, но раньше информация просто откладывалась на пустом пыльном чердаке беспорядочно. Когда она забила собой все, пришлось раскладывать ее как можно более удобно для извлечения. А удобно извлекать, когда все уложено по определенным закономерностям.
Я в этом смысле всегда помню цитату Шерлока Холмса о необходимых и бесполезных знаниях. Она не совсем о том, но в общем смысле весьма подходит к идее структурированности знаний и порядке в голове.


1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Для того, что бы надавить на другого, нужны или подходящие условия, которых приходится ждать довольно долго, или законное право. Хотя давить и вынуждать я все равно не люблю. Лучше или попросить или самому сделать. Хотя, опять же, вода и камень точит: если долго тихонько что-то просить, то можно это и получить. Главное, не надоедать.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Любой человек имеет право на свои личные пространство и мнение, если они не задевают и не ограничивают чужие. Потому нападать считаю неправильным. Разве что – защищаться.
Хотя, если из-за этого может пострадать общее или мое очень-очень важное Дело, то необходимо и напасть. Но это очень крайний случай. Проще своими силами обходиться и ждать удобного случая. Молчать и терпеть.
На чужую территорию вообще стараюсь не лезть: не мое – и есть не мое. Разве что – осваивать незанятые… Искать собственную нишу.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Отстаивать! Если нападают и заставляют. Твердо стоять на своем. Аргументировано доказывать!
Если просто тихо не принимают мою точку зрения, то игнорировать. «Насильно мил не будешь».

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если можно, стараюсь уйти от конфликта. Если нет, упираюсь рогами, если позволяют условия. Если от этого я только проиграю и вопрос о принципах не стоит, то сделаю так, как требуют обстоятельства.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю. В зависимости от обстоятельств, в которых меня видят. Вообще, что такое «сильный человек»? Тот, что идет к своей Цели вне зависимости от обстоятельств? Для кого «цель оправдывает средства» и «на войне все средства хороши»? Или тот, кому подобная неразборчивость претит? Тот, что несгибаем тяжестью проблем? Или тот, что может их избежать?
Все размыто и зыбко… Зависит от точки зрения.


1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота – очень размытое понятие. Для каждых культуры и времени оно свое. Для меня красота – соразмерность и созвучность. Понятие о ней меняется. В зависимости от полученных теоретических знаний и *в том числе эмоционального* опыта. Поскольку я большей частью выросла на европейской культуре, я ориентирована на ее понятие о красоте. Соответственно, по большей части, совпадает.
А вообще… Сейчас столько взаимоисключающих направлений… Столько альтернативы.
Не могу сказать, что именно выходит за пределы. Я пытаюсь понять, чтобы иметь возможность правильно творить, но изучение теории не помогает ухватить неуловимую суть.
Но, наверное, главное, что бы увиденное затрагивало струны в душе. Наталкивало на размышления. Самое отвратительное на свете можно повернуть так, что бы оно заиграло невероятными красками.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Нет. Думаю, что нет. За многие годы размышлений над этим вопросом, был сделан вывод, что нет идеала. Есть только приоритеты. И некоторые законы восприятия и усвоения информации.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют для меня – комфорт. Почти не различаю понятия. А комфорт для меня – спокойная, даже тихая психологическая обстановка, комфортная температура окружающего пространства, устроенный по моему порядку и логике «рабочий» уголок. И согласованность темпов жизни с окружающим миром, когда меня не терзают, не отвлекают в разгар интересного дела. Оно, конечно, это дело может длиться часами и сутками… Но о том и речь, что бы чужие дела не возникали и не требовали решения в момент решения моих собственных. Для чужих будет время и желание, и качество. Но всему свое время.
Вообще, рабочий угол – самое важное место в помещении. Святая святых. От него постепенно могут ответвляться по функциям какие-то дополнительные углы: «библиотека» *мечты-мечты… Пока – просто книжные полки*, кровать, кухня… По мере снижения необходимости для работы.
Кухня, конечно, тоже – своеобразный рабочий угол. Иногда. Но очень своеобразный. Хотя, тоже необходимо все подчинить собственной логике.
И иногда комфорт и уют – это общий порядок и чистота. Когда накапливается там, где и что не часто или редко используется.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Главный критерий одежды – удобство и дешевизна *в условиях ограниченности зарплаты*. Одежда – не то, на что следует тратить основную часть средств. Люблю спортивный стиль, классический и офисный\деловой *если это не классический* Одежда не должна мешать. Не должна отвлекать.
Хотя иногда она приятна. Особенно, когда отвечает каким-то представлениям.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Не было такого опыта. Себе в подобном не доверяю, так как выбор будет за рациональностью, а не красотой.


1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Зависит от ситуации. Недопустимы экспрессивные всплески, выходящие за рамки средней величины; утрированные эмоциональные реакции. Могут быть восприняты как *вежливые* неискренние или, хуже того, оскорбительные.
Неуместны проявления эмоций, не совпадающих по «знаку» с актуальными в данной ситуации. Веселье среди общего горя. Горе среди общего веселья.
Хотя, учитывать индивидуальные реакции человека тоже надо. Могут возникнуть ситуации, в которых человек не может адекватно отреагировать.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Могу. Обычно помогают размышления о несовершенстве мира, несправедливости, невозможности это изменить. Фильмы и музыка минорного настроя.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Практически постоянно. Помогает в творчестве. Главное, не углубляться. При определенном навыке это удается. Тогда можно даже радоваться печалясь.
Хотя иногда и я от этого устаю. Тогда:
- Как из него выходите?
Изменяя окружающую обстановку, окружающий эмоциональный фон.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Может. Поскольку оно привычное. Долгий позитив не выдерживаю, так как он выпивает очень много энергии и заставляет двигаться.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Зависит от глубины погружения. Может быть весьма подавленным, когда «весь мир - склеп» уже ничего не хочется. Тогда необходимо срочно шевелиться и искать позитив.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Не знаю критериев скорости. Наверное, средне… Или даже долго… Иногда настроение может поменяться буквально за минуты – если случилось что-то потрясающее *хорошее или плохое*. А иногда не меняется неделями.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Если по десятибалльной шкале *1 – очень глубокая депрессия; 10 - эйфория*, то где-то 4-6. Чаще – 4. иногда падает до 3. Иногда может подняться до 8.
Иногда зашкаливающие эмоции прорываются наружу. Более позволительно пропускать положительные, отрицательные иногда сами прорываются. Иногда необходимо проявить какие-то эмоции, которые уместны в данной ситуации, из-за требований общества. На самом деле, уровень их может быть гораздо ниже.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Сегодня, пожалуй, это было 6: выходной день, свободное расписание дня, свершение основных пунктов плана.



1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Кроме кошки почти ни с кем общения не было. Мимолетные - с родственниками. Удалось не влезать в конфликты глубоко, выходя из сложных ситуаций с помощью шуток. Поговорить, обсудить некоторые теории и догадки.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Со_Чувствие. Наше понимание этого понятия несколько изменилось от первоначального, мне кажется. Или мне это только кажется, или сейчас сочувствии = сожалению. Тогда как со-чувствовать можно и радости.
Сочувствие нужно проявлять так, чтобы не «перепрыгивать» по уровню чувство другого человека. Оно должно сопровождать и поддерживать его. Аккуратно, тихо.
Иногда сочувствие проявлять не желательно. Не все его любят *Опять же, путая, видимо, с жалостью и сожалением*.
Подобрать правильные слова для сочувствия, особенно в горе, мне сложно. Проще сочувствовать на расстоянии. Молча. Поддержать проще делом. В утешении я вообще теряюсь. Любые слова фальшивы и неуместны. Максимум – в сложной ситуации могу поддержать, опять же, делом и попытками вселить уверенность в том, что всё сложится хорошо, надо только пережить трудный момент. Мнение, что дальше может быть хуже, или вероятность благоприятного исхода может быть не так уж велика предпочитаю оставлять при себе – это не для поддержки.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть. В каждом обществе - свои. Но из каждого правила есть ситуационные исключения. Все может быть неоднозначно. Стараюсь придерживаться, но не всегда их знаю и понимаю. Особенно – тонкие правила.

4. Что можно назвать моральным, а что аморальным? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Сложный и неоднозначный вопрос. Так же, как и с красотой. Что морально для племени людоедов, то неприемлемо для европейца. Зависит от культуры *общества*, от воспитания, условий. Приоритеты.
Большинство понимает мораль однобоко – в приложении к себе и своей пользе, в рамках морали культуры собственного общества. Я стараюсь смотреть на этот вопрос объективно, но, к огромнейшему сожалению, объективности тут добиться очень-очень сложно. Зависит от уровня восприятия. На государственном уровне будет морально одно, а на индивидуальном – другое.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Отстранюсь. Как можно дальше. В конфликтах я человек слабый, нападать и играть по этим правилам не люблю. В крайнем случае, буду отстаивать право на существование, если уйти по каким-либо причинам нельзя. Долго буду молчать, терпеть, высказывая негодование близким. Но если это будет продолжаться слишком долго, без всякой разрядки – взорвусь.
Обиды и различные «проступки» запоминаю. Не объявляю, могу так же общаться *«…человеку свойственно ошибаться»*, но начинаю вести себя настороженно. После переполнения емкости буфера, общение с человеком может сойти на нет. Конкретно к человеку, личности выразить негативное отношение не могу. Но высказать осторожную критику его действий иногда могу. Критика личности может привести и приводит к обидам и разрывам. Хотя и действия критикую не часто – каждый имеет право свободы выбора.


1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
«Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… Науке это не известно!»
Смысл жизни каждый выбирает для себя сам. Нет универсального, или мне он еще не открыт.
Но смысл определенно есть.
Да. И смысл жизни тела – размножение. Биологическая функция.
А вот личности… *Как там? Пирамида потребностей Маслоу…*

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу же можно сказать о воспитании *хотя бы налете оного*, культуре общения, темпераменте в общих чертах. Для того, чтобы понять человека, нужны годы. Разные условия, разные ситуации. Человек не знает себя сам, так что могут посторонние?

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия – способность мыслить абстрактно, создавать динамическую модель событий в уме; способность к экстраполяции; комбинации свойств с получением нового результата. *Сумбурное, путанное определение, но создавалось в реальном времени. Потом надо будет подумать над ним еще. Люблю емкие и правильные определения.*
Фантазией обладают все люди, но в разной степени, на разном уровне. И не все себе признаются в способности фантазировать, думая, что это нечто или запредельное, или непрактичное, не нужное в жизни.
Моя фантазия, может быть, чуть выше среднего за счет неплохой базы данных. Абсолютно свое, «то, чего не может быть» выдумать сложно. Хотя, я тут постепенно изучаю теорию по функциональной асимметрии мозга, и постепенно, кажется, прихожу к некоторым выводам, которые в этом могут помочь.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Выделяться можно и нужно. Способностями. Главное – не унижать *специально* окружающих. Если выделение идет только за счет других, осуждаю.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Что-то в этом есть, наверное… Но, наверное, самая лучшая идея та, которая дает положительный выход из сложившейся ситуации.
Нужно думать, искать примеры. Идеи могут быть хорошими, но они неправильны в данной ситуации. Но правильны в другой и тем хороши. Подобные идеи стоит запоминать для использования в других ситуациях. Наверное, так.


1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются на разных уровнях, в зависимости от обстоятельств или внутренних потребностей; а также, придя к каким-то выводам.
Отношусь положительно, если изменения приводят к духовному и интеллектуальному росту. Стараюсь меняться.
Другие замечают мало, поскольку мои изменения мало выражаются во вне.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – третье измерение. Всегда трачу на познание нового. К сожалению, иногда оказывается, что это новое не очень полезное. Тогда, со временем, считаю, что время было убито. Но подобное происходит редко – из любого явления или вещи можно извлечь ценную в дальнейшем информацию. Если нечего анализировать во вне, вспоминаю недодуманное, погружаюсь в размышления. Потому относительно спокойно терплю очереди. Особенно теперь – с появлением мобильного и-нета, плееров и пр. Раньше приходилось таскать книги, что было довольно тяжело. *Хотя, я и сейчас для вдумчивого изучения предпочитаю печатные издания электронным.*
Окружающим часто кажется, что я теряю время, растрачиваю его впустую, когда не действую, а размышляю об отвлеченном, не привязанном к настоящему моменту действительности.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Всегда существует очень много возможных вариантов развития событий. Неисчислимое множество. Хотя наиболее вероятными из них бывает два-три. Максимум – 5-7. Очень максимум, и то, если смотреть в относительно отдаленное будущее и загадывать на несколько ходов вперед.
Кому составить прогноз?

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю почти постоянно – до последней минуты занимаюсь чем-то своим, интересным, пока не остается весьма ограниченное время. И тут… Подкрадываются Обстоятельства – пробки, заблокированная дорога, лужи, которые надо обходить за километр… Пф…
Кроме того, всё все равно начинается позже, чем назначено, а люди опаздывают. Так зачем тратить лишнее время, когда можно заняться чем-то полезным лишние пять-десять минут. И еще минутку – я пока все успеваю! Все рассчитано по минутам! До остановки минуты две! Там ехать минут 10, и еще пять минут до места назначения. И в итоге, все равно еще время остается. Так что если я почитаю еще вот эту страничку…
Яичница у меня сгорает по тем же причинам.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Не люблю приходить так рано. Предпочитаю, чтобы меня ждали, а не наоборот.
b) осталось 5 минут до прихода,
Оооо! Скорей бы!
c) время пришло, а его (ее) нет,
Ну, вот-вот!
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Звоню, с целью узнать, долго ли еще ждать? *Если свой человек. Если человек относительно чужой или не равный *в моих собственных критериях*, то просто буду ждать, ждать, ждать…*
e) и дальше все нет…
Зависит от предыдущего пункта. А вообще – мало ли, какие обстоятельства, которые не зависят от человека?
Истины нет, есть только мнения...
Аватара пользователя
Ильг
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс сен 12, 2010 12:57 am
Профессия: Биолог

"Познай самого себя"

Сообщение zed » Пн сен 13, 2010 1:04 pm

Мое мнение - Бальзак.
zed
Активист
Активист
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: Вс июл 18, 2010 9:02 am

"Познай самого себя"

Сообщение Darlana » Пн сен 13, 2010 8:25 pm

Согласна с версией Бальзака. С первых фраз виден логик-интуит с болевой этикой. В ценностях скорее [БИ] и [ЧЛ] , чем [ЧИ] и [БЛ] , болевая [ЧЭ] , негативизм. [БС] не суггестивная. [БЭ] не болевая.
Типично бальзачьих высказываний по тексту довольно много, вроде таких:
Трудностей стараюсь избегать. Или решать их со временем, когда появится более благоприятная ситуация.

Иногда зашкаливающие эмоции прорываются наружу. Более позволительно пропускать положительные, отрицательные иногда сами прорываются. Иногда необходимо проявить какие-то эмоции, которые уместны в данной ситуации, из-за требований общества. На самом деле, уровень их может быть гораздо ниже.

Кроме того, всё все равно начинается позже, чем назначено, а люди опаздывают. Так зачем тратить лишнее время, когда можно заняться чем-то полезным лишние пять-десять минут.
Чем ближе к смерти, тем чище люди,
Чем дальше в тыл, тем жирней генералы (с) ДДТ.
Аватара пользователя
Darlana
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 30766
Зарегистрирован: Вт фев 13, 2007 3:10 am
Откуда: ДНР
Медали: 10
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: сепаратор

"Познай самого себя"

Сообщение Ильг » Ср сен 15, 2010 11:56 pm

*вопрос в пустоту: зачем добавлять опрос, если почти никто нигде не голосует? Только место занимает. >.< Может можно его удалить?*

По сути вопроса.
*задумчиво чешет в затылке*
Неужели всё настолько однозначно и бесспорно, и прозрачно?

По тестам я выхожу Робеспьером. Шкала рац-иррац - 9:8.
Описание подходит и то, и другое. Выборочно.
Но так же выборочно подходит и Дон Кихот. *Кроме его неуемной, насколько я понимаю, энергии.*
А от представленного по описанию Наполеона с души воротит. Гюго, так, судя по описанию, был бы много более приятен в общении. С ним было бы проще договориться.
Истины нет, есть только мнения...
Аватара пользователя
Ильг
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс сен 12, 2010 12:57 am
Профессия: Биолог


Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Скорпион_под_шубой, светлая_, Darlana, DeepShadow, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Istanaro, Joker, kurlemushe, Kuvaldos, Literax, margaretkwon, matanya, Mr. Zadiraines, Гелия, Господь Бог, Грим, sute_girl, TailWind, Ted, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Зимбабве, Мизеракль