2 года в неопределенности! Больше не могууууу! Фото

[Катеныш]

Dodici
И у тебя прекрасная, в отличие от моей.

Меня потряс твой ответ на вопрос:

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:...

Я бы нервничала, да еще и отчитала бы человека за опоздание, если так уже и нужно было опоздать, то предупредить об опоздании - это обязательно. А то у меня всякие дурные мысли в голову будут лезть (вдруг что-то случилось), а ему хоть бы что. А ты молодец, в магазин еще побежишь

в продуктовый?

[Dodici]

в продуктовый?

Ага
Кому чего захватить?)))

PS: Катеныш, на твое задание настроя не было, я позжее.

[vikky]

Dodici

На ближайшее окружение вряд ли, избитое "как у всех" не хочется. Отдельные элементы и идеи может возьму на заметку. Лучше посмотрю дизайнерские оригинальные решения.

ну значит - это не шестая функция, т.е. ты не Робеспьер и не Достоевский.

В предыдущих сообщениях я вычеркнула такие ТИМы: Гамлет, Джек Лондон, Жуков, Наполеон, Дон Кихот, Гексли. И сейчас Робеспьера и Достоевского.
Ты говорила, что ты интроверт. Тогда у нас остаются: Дюма, Есенин, Драйзер (этики) и Бальзак, Габен, Макс (логики). Это если (среди оставшихся) не обращать внимание на логику-этику, сенсорику-интуицию.

А теперь уже поздно, буду закругляться на сегодня.

[Катеныш]

в продуктовый?

Ага
Кому чего захватить?)))

PS: Катеныш, на твое задание настроя не было, я позжее.

да не спеши. щас же все равно времени нету. хоть через месяц или год. если я тут еще буду. мне не к спеху

[Dodici]

vikky
Спасибо за проделанную работу. Смотри сообщение в личку.

да не спеши. щас же все равно времени нету. хоть через месяц или год. если я тут еще буду. мне не к спеху

Да в общем-то и не собиралась спешить, все надо делать с настроем))))

[vikky]

Dodici
Ну а как ты сама думаешь, кто ты по ТИМу? К какому больше склоняешься?
Еще может помочь определиться с этикой-логикой такая выдержка:
"Сказать о том, что этик прекрасно разбирается в отношениях между людьми - значит ничего не сказать об этике. Он не просто разбирается. Он великолепно чувствует отношение других к себе, отношения людей между собой. Собственно, он не просто смотрит и изучает, он активно их моделирует."
Это ты?

[Dodici]

Dodici
Ну а как ты сама думаешь, кто ты по ТИМу? К какому больше склоняешься?
Еще может помочь определиться с этикой-логикой такая выдержка:
"Сказать о том, что этик прекрасно разбирается в отношениях между людьми - значит ничего не сказать об этике. Он не просто разбирается. Он великолепно чувствует отношение других к себе, отношения людей между собой. Собственно, он не просто смотрит и изучает, он активно их моделирует."
Это ты?

Не просто выбрать один вариант, потому что мне кажется, что я могу себя обманывать, могу хотеть склоняться к этому ТИМу.
По цитате: отношения чувствую, да и моделировать их могу. Опять же, вдруг мне просто хочется так думать?!

[Dodici]

Субъектная этика

Есть ли в вашем окружении люди, не достойные, такие с которыми вам не хочется общаться?
В окружении таких людей нет. Даже странно, как их можно "держать" рядом.
Стремитесь ли вы окружать себя людьми достойными вашей любви и симпатии?
Само собой так получается, я не прикладываю к этому усилий.
Можете ли вы контролировать и не выдавать наружу свое отношение к однозначно неприятному для вас человеку?
Могу, если есть для чего скрывать отношение. Бывало муж просил "стереть надпись с лица", потому как людям надо дать еще хотя бы один шанс, вдруг пригодятся))))) У меня же уже пропадало желание видеть их в своем окружении.
Насколько легко вам это дается?
Труднее мысль о том, что это надо сделать. Когда решила скрывать истинное отношение, получается неплохо, общаясь даже начинаю верить, что хорошо отношусь к человеку.
Можете ли работать вместе в одной команде с неприятным для вас человеком?
Это мазохизм. Долго не продержусь.
Хорошо ли вы помните вашу первую любовь?
Да, помню, хорошо помню.
Можете ли сказать, что для вас она навсегда?
Навсегда останется в памяти))))
Есть ли у вас свойство презирать в глубине души или избегать тех людей, которые не вписываются в ваше представление «идеального человека»?
Нет. Идеальных ведь не существует. Если человек чем-то своей неидеальностью мне напакостил ненамеренно, возможно какое-то время захочется от него отдохнуть. Потом все будет как раньше.
Делите ли вы людей на плохих и хороших?
Нет. У человека могут быть причины поступить в чьем-то понимании "плохо". Если посмотреть на поступок с другой точки зрения, человека всегда можно оправдать.
Насколько вы уверены в своем отношении к чему-то или кому-то? Может ли что-либо или кто-либо повлиять на ваше отношение?
Если не возникает сомнений, значит как минимум на 100%))) Другие могут повлиять, если уверенность не достигла еще 100%.
Насколько охотно меняете свое отношение?
Резко вряд ли получится. Нужно немного времени, чтобы "дошло", что отношение изменилось.
Сложно ли вам сформировать свое отношение как однозначно положительное или однозначно отрицательное?
Наверное не сложно. Иногда не хочется в этом признаваться)))
Насколько активно вы высказываете свои морально-этические соображения, стремитесь ли поставить «забывшегося» человека на место или потребовать соблюдений норм морали, приличия?
Если человек откровенно неправ и не видит этого, продолжает настаивать на чем-то или выдвигать свои требования, выскажу все, и на место поставлю, и соблюдать нормы приличия потребую на моей территории. Но при этом рвать отношений с ним не буду.
Насколько изменчивы вы в выражении своих предпочтений и оценок, можете ли при определенном отношении внутри выдавать наружу разные отношения и оценки, возможно скорее всего те, которые от вас ожидают или из желания чего-то достичь, получить благодаря этому?
Скорее нет. И от других жду честности.
Сами ваши симпатии обладают ли изменчивостью: сейчас люблю, через пять минут ненавижу, сегодня с одним дружу, завтра с другим?
Нет, мне свойственно постоянство.
Вы влюбчивы?
Были периоды, когда можно было такое сказать, но нет. Нормой это не является.
Часто ли вы рассуждаете на этические темы, на предмет своего отношения к чему-то или к кому-то?
Бывает, не часто.
Важно ли вам иметь возможность всегда свободно и без каких-либо ограничений высказывать свое отношение, выражать свои эмоции и чувства?
Важно. Конечно, это не означает, что я буду каждую минуту пользоваться этой свободой. Высказать могу только близким людям.
Что думаете о запретах на выражение чувств?
Запретах? а такие бывают? для меня это странно.
Можно ли ваше отношение к миру выразить фразой «мир ужасен, но я все равно его люблю»?
Нееее, как такое можно сказать о мире, в котором живешь?))
Таите ли вы внутри (для себя и только) некий идеал человека, который достоин вашей любви и которого увы нет в этом черством мире?
Нет. Не понимаю тех, кто создает себе четкий образ идеального человека.
Подымается ли ваше настроение или самочувствие, или может вам становится спокойнее в окружении людей, к которым вы точно испытываете самые хорошие симпатии, которые вам нравятся?
Да, с такими людьми всегда хорошо.
Часто ли вы говорите о своих чувствах, о любви? О любви к конкретному человеку? Кому попало нет))) Мужу довольно часто.
Есть ли у вас желание, чтобы о любви поговорили с вами, рассказали бы о любви?
О своей любви к кому-то или о любви ко мне? можно и поговорить, если интересно, то и продолжить)) не очень понимаю вопрос.
Что бы вы предпочли: абстрактно о любви или конкретно в применении к вам, например?
Лучше конкретно, с примерами)))
Есть ли у вас потребность сторонней помощи в разборе ваших чувств, отношений? В чем она должна выражаться?
Нет, сама разберусь.
Каково ваше первое реагирование-отношение на что-то незнакомое, новое, необычное: негатив (идиоты!) или позитив (вау!)? Может ли ваше первое впечатление-отношение впоследствии измениться? оценивать буду не сразу, скорее будет такой позитив (дураки!!!).
Можете ли вы сказать о себе, что частично зависите от общественного мнения, от общественных норм морали? Какие чувства вызывает в вас навзявание вам норм морали?
Частично завишу. Надо, значит буду соблюдать нормы морали. Я ж не одна в этом мире, нужно считаться с другими людьми.
Любите ли вы скандал как способ открыто высказать все, что вы думаете по этому поводу?
Нет. Так можно наговорить кучу всего, что потом будет влиять на отношения.
Можете ли то же самое все высказать вне ситуации скандала?
Нет. Если мне что-то не нравится постараюсь как можно мягче высказать.
Если человек вам не нравится, всегда ли вы четко осознаете и можете озвучить для себя причины своей антипатии?
Одну причину смогу найти точно, мне же надо дать себе объяснение, почему он мне не нра.
Если кто-то сомневается в ваших чувствах, в вашем отношении, какую реакцию это у вас вызовет?
Такого не припомню, привыкла что мне верят. Наверное, удивление будет, расстроюсь.
Спокойно ли вам в среде людей открытых эмоционально, улыбчивых, жизнерадостных? Если да, то чем это обусловлено по вашему мнению?
Спокойно, весело, интересно. Такие люди притягивают. Гораздо приятнее искать причины радоваться, чем наоборот. Хмурые же люди, говорящие о проблемах и болячках, раздражают, от них хочется бежать.

[vikky]

Dodici
Может быть мое мнение и неправильно, я просто его выскажу. Многие твои ответы на вопросы по (субъективная этика - этика отношений) мне близки по духу. Даже я увидела стремление к объективности и справедливости.
Но тем не менее, увидела того, что мне не присуще, как логику:

Что думаете о запретах на выражение чувств?
Запретах? а такие бывают? для меня это странно.
Есть ли у вас потребность сторонней помощи в разборе ваших чувств, отношений? В чем она должна выражаться?
Нет, сама разберусь.

это в копилочку за этику.

А ты легко отвечала на вопросы по , или по другой функции? У меня было такое ( у других типирующихся тоже такое наблюдала), что по какой-то из функций человеку тяжело было отвечать.

[vikky]

Ни разу ни Дюма.
А точно меня в иррационалы?
Сейчас бы я и сама себя туда определила, но еще недавно даже сомнений не было в моей рациональности, и вот как узнать, я сейчас приспосабливаюсь, или тогда?)))
Психотип же вроде не может меняться...

Кстати, Жуков мне казался самым сложным типом для совместного проживания (сужу по описанию). Мне сложно признать его моим дуалом

Когда я почитала описание Гамлета, я в ужас пришла от этого ТИМа. Описание может быть не точным, даже среди разных социоников, описания в некоторых моментах могут быть совершенно противоположными, находила такие расхождения в описаниях на Горького.

[vikky]

Если уж колебаться, так между Донкой и Джеком. Джек по внушаемой вполне мог бы моральные императивы со стороны
принять. Тот же Задорнов пример, только черпает не от Иисуса. Бальзак раскритиковал и поставил бы под сомнение не только данные императивы, но и само существование Бога, Иисуса, прокуратора и подлинность библейских текстов. Ну как Варракс например. Дон и роб руководствовались бы своими принципами. Роб подверг бы психоанализу и сына и отца. Дон разработал бы иную религиозную систему. Гексли втянул бы своих друзей в такое дело. Гамлет взялся бы за электропилу, если закон Божий пошёл бы вразрез с его чувствами, ну как Элис Купер например (в душе оставаясь страстным христианином ) Есь смог бы убедить кого угодно в проповедуемых идеях, ну как Радзинский или Кургинян.

это я так, разминаюсь. На самом деле типаж не простой. интуитка / иррационал. ЧЭ не тянет на бету. Даже на джека.
Донка-Бальзак, как-то так.

Не логично. Странное такое предубеждение. Давайте всех верующих загоним в один ТИМ (два максимум), или еще лучше, чтоб долго голову над ТИМом не ломать, вообще придумать для верующих 17-й ТИМ, а за одно для меня, моей подруги Гамлетессы, ее мужа Макса, моего знакомого Роба ну и Dodici туда же.

[vikky]

.

[vikky]

Так,
А я думала, что у меня с логикой нормально Но я этик, признАюсь)))

Когда я пыталась определить твой ТИМ, я специально не читала всю тему, чтобы чужое мнение не создало во мне на счет тебя предубеждения. Теперь вижу, что ты тут давно созналась, что ты этик.

Я обрадовалась, увидев голос за Доста.

У меня есть файл, где собраны описания всех ТИМов. Я набрала через поиск "справедл" и "объективн" (стремление, которое я увидела в тебе сегодня) и по этим двум словам я наткнулась на Доста (хотя были так же Роб и Макс, но ты же не логик), и из этиков - на Драя.

Последнее время Баль, но очень не нравится, что у Баля нет способностей к писательству, а я это делать люблю. И те небольшие творения, что лежат на видном месте в интернете, имели неплохие отзывы от некоторых членов союза писателей. Поэтому колеблюсь все же между Достом и Есем.

По логике, Бальзак был писателем, он не может не писать. Так что не бойся описания Бальзака. И вообще странно, что кто-то придумал написать, что у Бальзака нет писательского таланта.

[Osiris]

вы еще не определились?:)

[Dodici]

вы еще не определились?:)

неа