Страница 10 из 10

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 10:41 am
Nafeyhoa
Когда я тут типироваться пробовала в разделе типирования, в моей теме писали только Olja, Tupica и парочка мимокрокодилов. Может, много букв написала :D

По голосовалке был Бальзак, Оля меня в Гюго "с признаками ЛИИ"(с), Tupica в Дона меня.
Если на форуме в целом, то Бальзак, Робеспьер, Дон Кихот.

В основном никто не оспаривает то что стоит у человека в профиле, всем лень :D И правила тут не причем. Я полагаю форумный Габен из меня бы тоже вышел неплохой, если бы с самого начала стоял.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 12:31 pm
Marat
Nafeyhoa писал(а):Если на форуме в целом, то Бальзак, Робеспьер, Дон Кихот.
В основном никто не оспаривает то что стоит у человека в профиле, всем лень :D И правила тут не причем. Я полагаю форумный Габен из меня бы тоже вышел неплохой, если бы с самого начала стоял.

Оля и Тупица не в счёт :D
ТИП------количество угаданных дихотомий
Баль-----4
Роб-------3
Дон------3
Габен----3

Изображение
То есть ты вполне попадаешь в это распределение оранжевой дуги.
у нас на форуме
Средняя вероятность угадывания трёх дихотомий выше случайной в полтора раза
Средняя вероятность угадывания четырёх дихотомий выше случайной 2,5 раза

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 1:10 pm
Nafeyhoa
Marat
вспомнила, в теме с рисованием 5 предметов Tigrino затипил в этика-интуита. Лошадь смешная вышла "этическая".

Мне больше интересно затипил бы меня кто-либо в Бальзака, если бы я изначально не поставила его в профиль. Это запоминается, и даже дальнейшее типирование отталкивается от этого, следовательно сильно далеко от него не уходит. Помнится, Сондра Финчли пришла сюда как Гексли, и пока не поставила Бальзака и не написала что она не Гексли, в ней реально видели Гексли. Прямо по функциям))

Даже те кто не уверен - многие прямо в названии типировочной темы предполагают 1-2 версии своего ТИМа.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 2:21 pm
Prob-Irka
Marat писал(а):
Изображение
у нас на форуме
Средняя вероятность угадывания трёх дихотомий выше случайной в полтора раза (36%/25%)
Средняя вероятность угадывания четырёх дихотомий выше случайной 2,5 раза (15.82%/6.25%)

А можно еще точнее считать, что
Три дихотомии не случайно угадывают 36%-25%=~11%
Четыре дихотомии не случайно угадывают 15.82%-6.25%=~10% экспертов.
В среднем 10% экспертов неслучайно согласны с типом самого Чебурашки.
остальные это случайные угадывания.

Итак, средняя "точность" экспертиз УВЫ равна 10%. :)

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 5:41 pm
Prob-Irka
Случайное типипование _ Реальное типирование
6.25 _ 7.59
25.0 _ 8.38
37.5 _ 32.13
25.0 _ 36.08
6.25 _ 15.82
Какова корреляция со случайным Гауссом?

Случайное типирование _ Идеальное типирование
6.25 _ 0
25.0 _ 0
37.5 _ 0
25.0 _ 0
6.25 _ 100
А какова корреляция Гаусса с идеальным типированием?


А это один из случайный рядов чисел от 0 до 100 в сумме дающей 100%
Первое из пяти чисел X=RND 100
Второе равно Y= RND (100-X)
Третье Z= RND (100-X-Y)
Четвертое W= RND (100-X-Y-Z)
Пятое в остатке (100-X-Y-Z-W)

Теперь бы найти среднестатистические корреляции и этих рядов. :)
и узнаем "насколько далеки они от народа" ©

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 6:36 pm
Marat
Prob-Irka писал(а):Какова корреляция со случайным Гауссом?

Идеал с Гауссом = -0,57
Идеал со статистикой типирования = -0,17
Гаусс со статистикой типирования = 0,64

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 9:56 pm
Prob-Irka
Marat писал(а):
Prob-Irka писал(а):Какова корреляция со случайным Гауссом?

Идеал с Гауссом = -0,57
Идеал со статистикой типирования = -0,17
Гаусс со статистикой типирования = 0,64

Ясненько.
Народ типирует ближе всего к случайному типированию (+0.64), чем к идеальному (-0.17).

Я дома на бумашке построила интересный график для пяти линий (в сумме все равны 100%).
У нас есть три точки:
Случайная (6.25%), реальная (16%), идеальная (100%)
Случайная (25%), реальная (36%), идеальная (0%)
И т.д.
Можно составить по первой прямую линию"угадывания" от 6 до 100% .
И кривые (плавные) для всех остальных дихотомий.
Перепроверить, чтобы в любом месте сумма была равна около 100%

Увидишь сколь далеко-близко народу еще идти хотя бы до "точности" 50%-го типирования. Или до 75%-го.
Сразу видны какие в среднем будут графики.
Их придется чуток подкорректировать. Не всегда они будут линейны.
Мне было интересно.
Если сделаешь, покажи. Я скажу насколько схожи наши картинки.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 10:29 pm
Marat
Prob-Irka писал(а):Если сделаешь

Не интересно.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 10:30 pm
Marat
Диаграмма разброса версий.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс окт 18, 2015 10:43 pm
Prob-Irka
Marat писал(а):
Prob-Irka писал(а):Если сделаешь

Не интересно.

Там самый интересный график у трех дихотомий. Сначала сходимость (угадывание) растет до определенных процентов, потом падает до нуля.
Именно в ней лежит вероятна проблема ошибочных типирований.

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Вс апр 23, 2017 12:13 am
Marat
Буфер обмена-5.gif
Буфер обмена-5.gif (37.17 КБ) Просмотров: 752

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Пт июн 30, 2017 6:51 pm
Marat
30 июня 2017

Re: Статистика типирований на социофоруме.

СообщениеДобавлено: Сб июл 22, 2017 1:34 pm
Marat
На последней, круговой диаграмме, красная пунктирная линия - это граница ниже которой значения можно не брать в расчёт. Итого мы имеем 5 устойчивых версий ТИМов: верный, полная протиаоположность, родственный, квазитождественный, зеркальный. 4 из них попадают в группу по роду деятельности, и только "родственник" выбивается.
Этот результат ставит ряд важных вопросов:
- можно ли отличить БИ от ЧИ, БС от ЧС и т.д. ?
- если можно, то почему так многих типируют в квазитождики?
- можно ли увидеть болевую функцию?

Нужно построить новую таблицу для этих пятерых, с их аспектами: вертность аспекта (белый/чёрный), нальность аспекта(рац/иррац), тип суждения аспекта (этика/логика), тип восприятия аспекта (интуиция/сенсор.)