ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Ваша версия моего ТИМа:

Дон Кихот
5
13%
Дюма
1
3%
Робеспьер
3
8%
Гюго
1
3%
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
3%
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
18
45%
Джек Лондон
2
5%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
4
10%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Всё сложно
5
13%
 
Всего голосов : 40

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение kurlemushe » Чт фев 09, 2017 12:38 pm

Вопросы такие:
Как Вы отличаете умело поданную ложь и лесть от правды?

Предположим, в Ваше отсутствие на Вашем рабочем столе нарушили привычный вам порядок расположения предметов. Были ли такие ситуации и как вы действовали? Объясните, почему.


Если не успела прочитать "как надо" отвечать, то можешь попробовать :)
kurlemushe
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 2:48 am
Откуда: Лондон на Дону
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Nafeyhoa » Чт фев 09, 2017 12:43 pm

kurlemushe писал(а):Вопросы такие:
Как Вы отличаете умело поданную ложь и лесть от правды?

Предположим, в Ваше отсутствие на Вашем рабочем столе нарушили привычный вам порядок расположения предметов. Были ли такие ситуации и как вы действовали? Объясните, почему.


Если не успела прочитать "как надо" отвечать, то можешь попробовать :)

Вопрос где-то видела, но ответов и интерпретаций не запомнила.

Когда как, либо могу не вспомнить о вещи пока не протяну за ней руку, либо каким-то образом вспомню, и тогда обнаружу что её нет. Когда понимаю что вещи нет, кто-то переставил предметы, кто-то брал таки мои вещи без спросу - зверею :crazy: Не всегда это выражаю, ситуации разные бывают, но внутри именно бешусь. Очень тяжело переживаю даже временное сосуществование с людьми, не уважающими личное пространство.
Последний раз редактировалось Nafeyhoa Чт фев 09, 2017 12:45 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Nafeyhoa
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 11:59 pm
Откуда: Дно Кихота
Медали: 7

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение kurlemushe » Чт фев 09, 2017 12:44 pm

И про ложь?
kurlemushe
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 2:48 am
Откуда: Лондон на Дону
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Nafeyhoa » Чт фев 09, 2017 12:53 pm

kurlemushe писал(а):Как Вы отличаете умело поданную ложь и лесть от правды?

От лести ощущение такое.... липкого сиропа. Неприятное. И либо всё шито белыми нитками (прежде всего несоответствие объективных факторов и степени восторга индивида), либо стараюсь наблюдать как человек вообще общается, думать что ему от меня надо, зачем он это сказал и т.п.
Ложь от правды... если "уши торчат" какие-то... картинка какая-то кривая, тоже начинаешь думать что во всём этом не так. Но я к тому же в принципе не особо склонна доверять чужим суждениям, обычно беру те же факты и в голове складывается своя картинка, практически без моего участия. При явном несовпадении тоже начинаю думать в чем дело, это я что-то недопоняла, другой сделал другие выводы или же хочет чтобы другие выводы сделала я.
Аватара пользователя
Nafeyhoa
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 18970
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 11:59 pm
Откуда: Дно Кихота
Медали: 7

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение kurlemushe » Чт фев 09, 2017 1:08 pm

Наверно ирац :)
Примечание.

1. В вопросе об отличии лжи от правды обратите внимание, насколько рационалам легче разобраться и дать ответ, пусть и не всегда правильный.

2. В вопросе о нарушении порядка предметов иррационалы озвучивают резкую реакцию, свое стремление резко восстановить это расположение и наказать виновного. Реакция рационалов более сдержанная и описательная.


А вот что я назвал супер рац ответом:
1. Только если что то не клеиться. Либо логика, это сразу видно. Либо не так смотрит, но тут если замечаю сразу идёт вопросы по теме, чтоб определить правильно ли прочитал его.
2. :lol: нету у меня порядка на столе, там хоть стол поменять, не замечу :)
kurlemushe
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 2:48 am
Откуда: Лондон на Дону
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Немо » Чт фев 09, 2017 4:41 pm

Nafeyhoa писал(а):
Немо писал(а):Если цель - это рациональность, то что же тогда стратегия? Для тупых поясните... :add14

стратег видит цель не видит препятствий, тактик лучше видит "как" чем "что", цели могут расплываться, меняться, нет на них зацикленности.

Что легче, что сложнее
Тактикам легче; стратегам сложнее: составлять планы ближайших действий, чувствовать, что надо сделать в ближайшее время, решать не связанные друг с другом текущие задачи.

Стратегам легче, тактикам сложнее: чувствовать, в каком направлении развивается их жизнь, что они хотят добиться в жизни, что ведет их в этом направлении, что решит их проблемы в нужном масштабе, избегать лишних задач и дел.


ТУТ ещё можно почитать.

Ха. А не стратег ли я? Знаю, что нужно протипироваться, но не знаю, как. :D
Но смотрю, рац-иррац - самая зубодробительная дихотомия. :I1
Немо
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4569
Зарегистрирован: Сб окт 08, 2016 8:10 pm
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Solaria » Чт фев 09, 2017 5:49 pm

Немо писал(а):Но смотрю, рац-иррац - самая зубодробительная дихотомия. :I1


Да, я с ней тоже долго определялась. Ходила из Макса в Габены и обратно, а еще иногда в Жуки. :D Вся эта любовь к режиму (которой у меня нет) сбивала представления.
Можно проще ориентироваться. Рац вначале думает, а потом говорит/делает/реагирует, иррац наоборот... Т.к. у раца первая функция - "рассуждающая", у ирраца - "воспринимающая".
Собственно, первоисточник:

Рациональные типы, по определению Юнга, это те, у кого ведущими функциями являются логика или этика (ЧЛ, БЛ, ЧЭ, БЭ), а иррациональные имеют ведущими сенсорику или интуицию (ЧС, БС, ЧИ, БИ). Обратите внимание на то, что здесь речь уже идет о том, что одна из альтернатив занимает один общий полюс (логика, этика), в то время как другая (сенсорика, интуиция) — другой. В чем же проявляются общие отличия этих альтернативных пар друг от друга?

В книге «Психологические типы» о паре логиков и этиков Юнг пишет: «Общим признаком обоих типов является то, что их жизнь в высокой мере подчинена разумному суждению. (...) Не абсолютная сила ощущений, например, является решающей для мотивировки поступка, но суждение».

А пару сенсориков и интуитов Юнг, соответственно, характеризует так: «Я называю оба эти типа иррациональными на том основании, что все их действия основаны не на суждении разума, а на абсолютной силе восприятия.., они основываются исключительно на опыте, даже в такой степени исключительном, что их суждение не может идти в ногу с их опытом».

Итак, рациональные типы — это те, кто отстранен от непосредственного восприятия разумным суждением.

Личность в зеркале соционики - Е.Филатова


Это и помогло определиться в конечном итоге.
Если нет ветра - беритесь за весла (с)
Аватара пользователя
Solaria
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 18892
Зарегистрирован: Вс июн 15, 2008 6:57 pm
Медали: 7
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Трансгуманист

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Немо » Чт фев 09, 2017 8:16 pm

Можно проще ориентироваться. Рац вначале думает, а потом говорит/делает/реагирует, иррац наоборот... Т.к. у раца первая функция - "рассуждающая", у ирраца - "воспринимающая".

Хм, мне казалось, что это больше к логикам, а те же базовые ЧЭ могут поступать на эмоциях, а базовые БЭ...ну, тут понятно.
В том смысле, что рационалы воспринимают мир через призму уже существующих у них понятий - логических или этических. Как-то так. Потому что лично вот я обычно думаю, как разгрести, что я наделала. :add14 (хотя, может, это беспечность?). Но вот как наличие/отсутствие этой призмы на практике проверить - вопрос.
А тут ещё цели, порядок-беспорядок... Бли-и-ин... :add343
Немо
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4569
Зарегистрирован: Сб окт 08, 2016 8:10 pm
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение kurlemushe » Чт фев 09, 2017 9:40 pm

solaria писал(а):Можно проще ориентироваться. Рац вначале думает, а потом говорит/делает/реагирует, иррац наоборот... Т.к. у раца первая функция - "рассуждающая", у ирраца - "воспринимающая.

Кому проще, а кто то Джек, который так быстро "в начале думает", что фиг поймёшь подумал ли или тупо отреагировал.
П.с. Правда тот кто то может быть и Дон который иногда думает что он Джек :))

А если Тим медленный и логик (Габен) то вполне себе можно выглядить что сперва подумает а потом делает. Это кстати и с Джеком и Бальзаком та же вещь - Джек семь раз сделает пока Бальзак мерит (это по стереотипам).
kurlemushe
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3946
Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 2:48 am
Откуда: Лондон на Дону
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

ИЛИ так ИЛИ сяк... Как один Бальзак в ДонКихоты ходил.

Сообщение Немо » Чт фев 09, 2017 10:00 pm

Кому проще, а кто то

А кто-то я. :add14
Но вообще, я ж говорю, тут вопрос скорее, непосредственно человек воспринимает ситуацию или через призму каких-то правил, принципов, морали с этикой и так далее. А так Джеки, Гамлеты, Гюго и прочие ещё как могут сначала делать, а потом думать. Имхо.
И именно поэтому такую заразу шиш с ходу определишь. :o
А вот меня по этим признакам смущает, что скорее получаюсь процессор:
Процессорам легче, результатерам сложнее: концентрировать внимание, глубоко погружаться в действия и удерживать детали одного процесса, избегать лишних переключений внимания, поверхностных и небрежных действий и решений, работать совместно над одной задачей, делать одно дело на совесть.

Это ж я (но Драй-то результатор!). Но затыкаюсь, чтобы не доставать со своим типированием и перехожу к обсуждению дихотомии как таковой.
Немо
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4569
Зарегистрирован: Сб окт 08, 2016 8:10 pm
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Joker, LeRoy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs