Непонятки с соционикой/MBTI(Робеспьер, Бальзак, Дон Кихот)

[Marat]

Однако в MBTI сенсорика - это чётко воспринимающая функция, за настаивание на своём мнении и давлении там отвечает экстравертная логика.

в соционике экстравертная сенсорика это восприятие объектов мира и их взаимосвязей. Есть такой соционик с фамилией Гуленко, он робеспьер, и спроецировав на Se все свои субъективные "обиды на болевую"; взял да и назвал её "волевая сенсорика", однако это не значит что он прав. Каждый тип умеет "давить", кто-то эмоциями, кто-то фактами, кто-то авторатитом, кто-то интонацией. Логико-сенсоры "продавливают" ситуацию, а этико-интуитивы подстраиваются по мере возможности.

[Sol_]

В MBTI меня всё удовлетворяло, описание на 100% соответствует мне, а вот, когда я решил вернуться к соционике, чтобы понять и эту систему, тогда я столкнулся с проблемой: аналог INTP в соционике - это INTj, то есть Робеспьер, но описание не очень подходит.

Ошибки при определении типа любыми известными методами возможны. Допустим, что INTP является верным.

Написания вида "INTj" и утверждения INTP = INTJ/INTj - популярная дезинформация и некомпетентность, выгодная почитателям текстов по теме MBTI, скрывающая ошибочное там описание функциональной модели Юнга.

верно: INTP = ИЛИ

Потому, что: 1) Запись типа результата MBTI 4 английскими буковками означает те же (совместимые) дихотомии, что используются в соционике и тест MBTI определяет только их, 2) дихотомии (преференции) являются основной информацией для определения типа официально использующими MBTI, 3) тип INTP имеет согласно Юнгу функции Ni-Te, а не ошибочное Ti-Ne ("воспринимающие" и "иррациональные" функции Юнг использовал как синонимы. полагать поведение соответствующим "воспринимающему" и при этом главной функцией не "воспринимающую", а "суждения" - бессмыслица. "воспринимающими" типами в книге Юнга обозначены имеющие главной "воспринимающую" функцию и только они)

Заслуга MBTI - практически полезное описание поведенческой дихотомии для типов с доминирующей рациональной и иррациональной функцией. Однако в части общих описаний интровертных типов, где использованы 8 функций, там существенные ошибки.
Тексты Аугустинавичюте тоже не лишены ошибок, что ожидаемо учитывая их исходную гипотетичность. Как пример, одна из её идей которые можно отнести к ошибкам и противоречиям Юнгу (если применять прямую интерпретацию её текста), - утверждение что слабейшей функцией является 3-я в юнговской модели, а не 4. Обе функции относятся к слабым, имея небольшое и малозаметное извне отличие в силе. В практике наблюдений 4-я может вызывать меньше _сознательных_ претензий, но это можно объяснить меньшей осознанностью процессов 4-й. Эту ошибку она, вероятно, взяла из текстов к MBTI.

[drakonische]

Приготовьтесь, будет большая простыня.
Пришёл я к типологии через систему MBTI/Кейрси, соционику сразу не взлюбил(к дихотомиям Юнга вальяжно добавляли физиогномику и прочую астрологию, тем самым отбив у меня желание читать про это дальше).
Так вот, в MBTI моё мироощущение чётко совпадает с типом INTP, что по функциям значит Ti Ne Si Fe(интровертная логика, экстравертная интуиция, интровертная сенсорика, экстравертная этика). Для тех, кто не сталкивался с типологией MBTI объясню, что первая буква(в данном случае I) определяет направление доминирующей функции, последняя буква P(perceiving, восприятие) показывается какой тип функции будет экстравертным, то есть какой функцией мы взаимодействовать с миром: воспринимающей(интуиция или сенсорика) или решающей(Judging, логика или этика). Отсюда следует, что P типы легче переносят перемены, плохо переносят планирование и обычно сами адаптируются под изменения мира, J типа наоборот предпочтут изменить мир вокруг себя, чем подстроиться под него, отсюда любовь к планированию и не слишком большая любовь к переменам.
Итак, я большую часть своей жизни провожу в голове, постоянно анализируя всё вокруг и встраивая новую информацию в свою "Большую Система Мира". Получаю я информацию и взаимодействую с миром через интуицию, как воспринимающий тип: постоянный приток идей, видение возможностей, очень низкий порог скуки. Ничего интересного, в общем, описание можно найти в интернете.
В MBTI меня всё удовлетворяло, описание на 100% соответствует мне, а вот, когда я решил вернуться к соционике, чтобы понять и эту систему, тогда я столкнулся с проблемой: аналог INTP в соционике - это INTj, то есть Робеспьер, но описание не очень подходит. Внимание, последняя буква в MBTI и соционике обозначают разные вещи - в соционика она показывает какой тип функции будет доминирующим, в этом случае это решающая функция, соответственно для Робеспьера это логика.
Не подходит потому, что Робеспьер считается рационалом, то есть организованным, пунктуальным, действующим по плану. Проблема в том, что это совершенно не про меня - я совершенно непунктуален, люди часто не понимают какой петух клюнул меня в зад и совершенно не могут предугадать моё следующее действие(как и я сам) и патологически боюсь планирования(зачем планировать что-то заранее, если может появиться новая информация, которая перевернёт с головы на ноги все планы). Всегда нахожу какую-то интересную идею, начинаю её изучать, теряю интерес, перехожу к следующей идее. Изредка бывает так, что какая-то область удерживает моё внимание достаточно надолго и я могу месяцы провести в изучении предмета, не общаясь ни с кем и не выходя из дома, однако любое начинание в конце концов наскучивает. По тестам разным выдаёт то Робеспьера, то Бальзака, то Дон Кихота. Бальзак звучит похоже, но не более, чем Робеспьер: к тому же вторая функция(экстравертная логика) совершенно мне не подходит, меня не интересует претворение моих идей в реальность и я практически никогда не доделываю начатое.
Остаётся Дон Кихот: тест по признакам Рейнина выдал его с 96% вероятности и вроде бы похоже, но всё же я не умею как Доны или ENTP генерировать идеи со скоростью света и находить подходящую фразу в социальной ситуации за полсекунды(как это умеют мои знакомые ENTP). Ещё один камень в огород Дона - это то, что я интроверт и после общения с людьми непременно требую одиночества для перезарядки.
Болевая функция у INTP в MBTI - это экстравертная этика, она же в соционике у Бальзаков(причём это совершенно разные типы). Описание её мне подходит - я не терплю эмоциональности и совершенно глух к аргументам построенным на эмоциях. Болевая функция у Робеспьера - это экстравертная сенсорика, что в соционике означает неумение "давить" и склонность не настаивать на своём мнении, что тоже, в принципе на меня похоже, но скорее не из-за неумения, а из-за ощущения бессмысленности этого действия. Однако в MBTI сенсорика - это чётко воспринимающая функция, за настаивание на своём мнении и давлении там отвечает экстравертная логика.
Пока выходит так, что я считаю MBTI(и Кейрси) более логичной системой, однако скатываться в спор "что лучше?" я совсем не хочу, давайте удержимся от комментариев по этому поводу(обычно всё как раз скатывается к холивару на тему что одно фигня, а другое - единственно правильная система).

Вопрос: кто же я такой?

Разве ж это большая простыня.
Похож на Дона.