Доброе утро-день-вечер-ночь всем, кто читает эти только что старательно накаляканные мною строки! Буду очень благодарна, если вы выскажете своё мнение о том, к какому типу я отношусь. Дело в том, что по большинству тестов я причисляюсь к типу Жукова, но у меня есть некоторые основания усомниться. В частности, мне совсем не кажется, что я экстраверт. А как кажется вам?
Анкета №1
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – это средство достижения разных целей (от покупки еды на завтрашний завтрак до всяческих глобальных целей типа изменения порядка). Иногда она перерастает в самоцель – как правило, если изначально целью является самореализация, а работа оказывается единственным средством её достижения.
Справлюсь или нет: как правило, я знаю, что я могу делать, что могу «со скрипом», а что – совсем никак. Также обычно я помню, как я справлялась с похожими задачами ранее. Могу и предполагать, что у меня будет получаться хорошо. Но, как правило, если есть риск подвести других людей, в непроверенные виды работ не вписываюсь.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Принято у всех по-разному. Работала я на работе, где хорошим работником считался тот, кто не опаздывает. Сама же я определяю качество, сопоставляя изначально заявленную цель (обязательную или минимальную, при наличии «задач-максимум» и дополнительных пожеланий) и результат проведённой работы. Качество покупаемых вещей определяю хорошо и люблю позанудствовать на эту тему; внимание, как правило, обращаю, если речи не идёт о незначительной важности расходных материалах.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ощущения: что-то не так. Мысли: где-то наши действия различаются. Действия: сверю свои действия и его, попробую обнаружить разницу, при обнаружении – устранить её. Если не получится обнаружить или устранить, спрошу профессионала. Надеюсь, он не очень жаден до профессиональных секретов.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Если что-то делается с трудом, целесообразно оценить, стоит ли цель этой деятельности затрачиваемых на неё усилий. Если нет, подыскать другой способ достижения цели или другую цель. Другие ведут себя по-разному; статистики у меня нет, но мне кажется, что большинство продолжает вести ту же деятельность, как может (причины тому разные – от недостатка фантазии до жалости уже затраченных усилий/ ресурсов).
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
В этой вымышленной ситуации мне легче всего ответить, что я как раз являюсь строителем копий пирамид и технология у меня отработана. Если же нет, моя первая мысль – а так ли мне нужна эта пирамида? Далее возможны варианты. 1) Мне она не нужна. Вот кому нужна, тот пусть и строит. 2) Ну окей, она мне нужна, забавно будет её построить. Ищем место для пирамиды, ищем, кто занимается такими работами, считаем затраты, ищем поставщиков материала и спонсоров/ кредиторов проекта, договариваемся со всеми, строим, смотрим, контролируем, чтобы построили именно пирамиду, а не какой-нибудь дурацкий зиккурат. Принимаем объект, пользуемся по назначению.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному – проецирование общей закономерности на конкретный отдельный объект (все коты – лентяи и эгоисты кот тёти Мани – лентяй и эгоист). От частного к общему – экстраполяция замеченной за отдельным объектом особенности на группу подобных объектов (Вася программист и целыми днями сидит за компьютером, у него даже девушки нет программисты целыми днями сидят за компьютером и не ведают счастья личной жизни).
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично то, что представляет собой цепочку (разной длины) следующих друг из друга умозаключений. Строго говоря, у меня нет статистических данных о том, что считают логичным окружающие, но, мне кажется, моё понимание логичного вполне согласуется с пониманием тех, кого я не считаю неспособными к логическому мышлению. Логичным быть не всегда легко, но, на мой взгляд, легче, чем нелогичным. Хотя зависит от ситуации.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это система подчинения. Я подчиняюсь моему непосредственному начальнику, он – начальнику подразделения, тот – генеральному директору. Иерархия систем – тоже система подчинения, но подчинения систем; эдакая сверхсистема. Например, региональные нормативно-правовые акты (НПА) государственные НПА международные НПА. При противоречии между региональным и государственным применяется государственный, при противоречии государственного и международного применяется международный.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка – частный случай столового прибора.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Неверно. В задаче не сказано, что у нас есть только А, Б и С. А значит, А может оказаться Ы или, например, Ы со звёздочкой и условиями, набранными мелким текстом.
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Неверно. А=3, Б=5, С=7. Получаем: 3 ≠ 5, 5 ≠ 7. Как видим, 3 ≠ 7.
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
А каково у нас основание классификации? Кстати, музыкальные стили – это уже вполне готовая классификация. Хорошо, классифицируем транспортные средства по источнику энергии: электрические, топливные, на мускульной тяге; по типу перевозимого груза: пассажирские, грузовые; по назначению: гражданские, военные; ну и так далее. Можно придумать кучу параметров и классифицировать, пока не надоест.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Классификация – разделение объектов на группы по какому-либо признаку. Выбирается параметр классификации и в зависимости от него объекты делятся на группы. Все мы, к примеру, знаем биологическую систематику.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Не указано, что овощ существовал единственный раз в истории и в течение ограниченного периода, который на данный момент закончился. И вообще, передо мной сейчас никакого овоща нет.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Нет, оно нелогично, поскольку содержит противоречие: я [что-то] знаю, но я ничего не знаю.
Сделала все просто из интереса.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Часто, обычно это происходит с целью разобраться в каком-либо вопросе, технологическом процессе или группе процессов. Ищу информацию, читаю, выделяю категории и подкатегории, объекты/ процессы и группы объектов/ процессов внутри них, свойства и особенности объектов и процессов. Ничего сложного или специального; наверное, так и принято структурировать.
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Умею. Метод зависит от психологических особенностей того, на кого надо надавить, а также от нежелательных для него действий или событий. Часто эффективно эмоциональное давление. Например, бывали случаи, когда я закатывала громчайшие истерики не потому, что во мне бурлили эмоции, затмевая всё, а потому, что нужного поведения от человека иначе было не добиться. А вот если я знаю, что истериками человека не проймёшь, зато он очень боится пауков, я не буду захлёбываться в слезах, а спокойно поставлю условие: или ты делаешь то, что мне надо, или завтра ты проснёшься от того, что по твоему лицу ходит кто-то большой, мохнатый и щекотный.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Это что, опять вопрос про классификацию? А раздел-то уже не про классификацию. Ну да ладно. Куча их, этих стратегий. Есть нападение исподтишка и есть нападение с предварительным предупреждением или ультиматумом; есть нападение с одним главным ударом и есть - с несколькими равноценными ударами по разным направлениям; есть ползучая экспансия – прекрасная вещь: если всё сделать правильно, то когда её жертва обнаружит изменения, будет уже поздно. Могу применять. Оправдано оно тогда, когда ты вследствие него не теряешь слишком многого (включая репутацию и отношение окружающих, свободу, самооценку/ принятие себя нынешнего). Например, можно отобрать что-нибудь ценное у более слабого, но ты потеряешь ощущение, что ты – нормальный человек. На мой вкус, это уже слишком большая потеря. Чужую территорию занять можно, если это не пошатнёт сложившийся порядок. Как правило, если кто-либо ступит на чужую территорию и ему за это ничего не будет, его примеру последуют многие из окружающих. Так что если очень надо или хочется, можно и занять, но перед этим стоит как следует поразмыслить и оценить, хорошо ли тебе придётся, когда начнётся война всех против всех и тотальный бардак.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
У кого принято? Лично я предпочитаю дипломатию и всяческие бесконфликтные способы (я вообще терпеливый и мирный человек), но если люди не хотят мирно, приходится идти на конфликт. А вообще есть сложный, но очень эффективный способ защиты интересов – заранее исключить возможность серьёзной угрозы им. Хотя не так-то это и сложно иногда – например, достаточно не общаться с теми, кого считаешь непорядочным или ненадёжным (либо кто проявил себя таковым), или хотя бы не вести с ними серьёзных дел.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Сложно такие вещи обобщать, ибо это сильно зависит от обстоятельств. Иногда достаточно категорически высказать свою позицию, иногда нужно ставить ультиматумы (и приводить их в исполнение), иногда – привлекать на свою сторону кого-нибудь более сильного, чем ты. А бывает, что посмотришь на всё это, подумаешь, чего тебе будет стоить противостояние – и поймёшь, что цель его совершенно того не стоит.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Кто-то считает, кто-то не считает – в зависимости от того, насколько хорошо меня знают. Ибо сложно считать сильным человека, чьи слабости хорошо знаешь. Я вот свои слабости знаю хорошо, так что сильной себя не считаю.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – то, что приятно для восприятия (например, два однокоренных слова так близко друг к другу – это некрасиво). Да, представление о красоте меняется, но не радикально. В целом вполне согласуется с общепринятым, особенно в том, что касается котов и совушек. А вот моё восхищение немецким языком разделяют очень немногие; некоторые даже имеют наглость мне заявлять, что немцы фашисты (а вот и неправильное применение принципа «от частного к общему») и язык их любви недостоин. Вот до чего шаблонное мышление людей доводит.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общего шаблона нет и быть не может. Классическую красоту все тоже могут понимать по-разному – большинство, наверное, вспомнит классическую живопись, литературу и музыку. А вот если бы я определяла, что есть классическое в красоте, я бы записала в эту категорию всё, в чём преобладает симметрия, гармония, чистые цвета и естественные (здоровые) пропорции.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Навожу порядок, складываю вещи по сортам, габаритам и цветам (при возможности), располагаю рабочее место так, чтобы не сидеть спиной к открытому пространству и – не приведите боги – к двери. Другим в этом не нравится, как правило, моё стремление избавиться от бессистемных разноцветных и/ или бесполезных мелочей.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Выбираю то, в чём я себе не кажусь уродиной. За модой не слежу, потому что это неинтересно, но и в типичной шмотке из 90-х на люди не выйду. При выборе смотрю на цену и качество, при этом считаю, что цены на одежду слишком завышены. Вообще не особо люблю примерять и выбирать одежду, но приходится. Выбирать вещи по фигуре следует в зависимости от того, что хочешь замаскировать или продемонстрировать.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Доверяю другим с сохранением у меня права совещательного голоса, потому что оформлять помещения не очень интересно, и если есть на кого свалить эту задачу, нужно пользоваться моментом. Но если моим мнением интересуются, я выбираю однотонные поверхности, контраст и отсутствие кучи бессистемных мелочей.
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, если это не наказуемо и не оскорбляет ничьих чувств. Неуместно орать на кого-либо на публике, например.
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Могу, но не хочу. Меня в эти состояния вгоняет обязанность делать то, чего я делать не хочу (поэтому слава всем богам, что школьные годы закончились и не вернутся), общение с людьми, более глупыми, чем я, наблюдение бесцельных действий или вынужденное участие в них.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Пока не надоест.
- Как из него выходите?
Либо прекращаю заниматься тем, чем не хочу, и начинаю тем, чем хочу, либо, если обстоятельств не изменить, волевым усилием решаю, что это всё мелочи и расстраиваться из-за них не стоит. Можно ещё рассказать человеку, расстроившему меня, что он не очень хорош, что тоже приносит облегчение.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Нет, но иногда сгодится в качестве отдыха или разрядки. Или просто для контраста.
- Каково ваше самочувствие после этого состояния?
Чувствую себя чрезвычайно несамодостаточным человеком и обещаю себе работать над устранением сего досадного факта.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В сторону пофигизма – очень быстро, было бы желание.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычное – нейтральное. Я не стараюсь показывать какие-либо эмоции окружающим, а вот в одиночестве могу с идиотически довольной рожей махать головой в такт любимой музыке, например.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Радостно-наблюдательное, я б сказала. Наблюдательное-за-людьми. Это занятие очень мне интересно.
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Я предусмотрительно общалась только с теми, кто мне приятен или не противен, так что отношения складывались вполне хорошо. Также была рада наблюдать толпу, выискивать в ней всяческих фриков и дивиться, но это какие-то односторонние отношения.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие – эмоциональная реакция на состояние другого человека или произошедшее с ним событие. В его проявлении главное – знать меру. Я вообще довольно скудный на внешнее проявление сочувствия человек, но если что, помощь всегда предлагаю – конечно, в меру моих возможностей.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть, я стараюсь придерживаться. Следовать им стоит не всегда – например, если уровень отношений с человеком позволяет не выполнять дурацких формальностей. Или, например, если пытаешься до кого-нибудь что-нибудь донести или чего-нибудь добиться, но человек спокойный и повышенный тон не понимает. В этом случае нарушение норм поведения очень эффективно в качестве меры воздействия.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Граница морального примерно совпадает с границей равноправия. Большинство, вероятно, примерно так же и понимает мораль – может быть, вербализует иначе. Для меня моё понимание правильно; если я вижу, что мои границы морального/ аморального не совпадают с чьими-то, я, как правило, сильно удивляюсь.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Зависит от моего отношения к этому человеку. Диапазон реакций может быть очень большим – от безразличия (большинство случаев) до искреннего расстройства; включая ответный негатив, естественно. Негативное отношение могу показать, и чем ближе мне человек, тем меньше я с ним церемонюсь (увы, но будущие проблемы во взаимодействии решаются обычно так). Долго плохо относиться могу – это касается людей, которые плохо себя зарекомендовали, имеют сомнительное прошлое, постоянно ведут себя в нарушение норм или очень глупы. Обиды прощаю быстро.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Если ты его нашёл, он у тебя есть; если ты его не нашёл, его у тебя нет. Вот и всё. У меня это познание в его разных проявлениях – к примеру, мне было бы любопытно познать, что за пределами жизни, за эти пределы не выходя.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Первое впечатление в основном обманчиво, поэтому я ему не доверяю. Понимаю, что человек собой представляет, обычно при помощи анализа наблюдённого; не брезгую также интуицией с тех пор, как разобралась в принципе её работы. Долго ли – зависит от того, что я с ним делаю. Если просто общаюсь – смотря как часто и на какие темы общаюсь, тут обобщения неуместны. Если работаю – после нескольких выполненных им задач.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия – мышление, выходящее за пределы увиденного, услышанного и воспринятого из окружающего мира прочими способами. У некоторых фантазия очень скудная, у некоторых – однобокая, но обладают ей, пожалуй, все. У меня фантазия средненькая.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Позёров не люблю, феерических дураков и раздолбаев – тоже, выдающаяся непорядочность или двуличность настораживает, а к остальному отношусь нейтрально или положительно. Если сама чем-то выделяюсь, стараюсь это использовать в своих интересах.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Мне очень не нравится в западноевропейских языках то, что в них не разделяются понятия «правда» и «истина». В данном случае правильность, полагаю, следует понимать как соответствие чьей-то правде, а правда, в отличие от истины, относительна и у каждого своя (сомневаюсь, что автор фразы претендовал на знание истины в таком пространном понимании). Так что если идея кому-то хороша, значит, для него она правильна.
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
По-разному люди меняются, и отношусь я к изменениям по-разному. Другие, наверное, видят. Вообще слишком общий вопрос, чтобы сказать что-то внятное без собственных домыслов относительно его сути.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – просто одна из величин, с которыми мы всегда имеем дело. Я его воспринимаю как ресурс; что касается сравнений/ метафор – более всего оно для меня похоже на путь, скорость прохождения которого я не регулирую, зато могу выбирать местности, по которым он пролегает. Чувствую, будто бы оно постепенно ускоряется. Убивать его могу, но не хочу.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
В разных областях по-разному. В экономике, например, я ни черта не смыслю, так что предпочту послушать чьих-нибудь прогнозов, если вдруг станет очень надо. В куче повседневных вопросов справляюсь и сама – если рациональный анализ и логика не помогают, на помощь придёт бессознательная «дорисовка» ситуаций. Был у меня период, когда мне снилась серия «вещих» снов – потом я проанализировала ситуацию и поняла, что к тем же выводам, на которые указывали картины в снах, я могла бы прийти рациональным путём, будь я чуть внимательнее к деталям. Правда, было бы не так красочно.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Не очень часто, но опаздываю. Отношение к опозданиям других зависит от последствий: не люблю опаздывать на транспорт или мероприятия из-за кого-то другого, не люблю ждать на холоде или под дождём, не люблю терять время, которое могла бы потратить с пользой, а в остальных случаях отношусь спокойно.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия, если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Подъезжаю/ подхожу.
b) осталось 5 минут до прихода,
Жду.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Жду.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Позвоню и спрошу, где он/ она и когда будет.
e) и дальше все нет…
Можно и уйти, если ничего важного и в другом месте ждут дела. А опоздун пронаблюдает последствия неправильного планирования времени и, возможно, чему-нибудь полезному научится.