right there писал(а):Alina_R писал(а):мое мнение - Джек.
девушка явный логик же.
Тут же ж куча народу указала этик, так какой же ж это очевидный логик?
эээм)
от того, что "куча народУ указала" - девушка этиком стала? )
логик она.
right there писал(а):Alina_R писал(а):мое мнение - Джек.
девушка явный логик же.
Тут же ж куча народу указала этик, так какой же ж это очевидный логик?
Alina_R писал(а):right there писал(а):Alina_R писал(а):мое мнение - Джек.
девушка явный логик же.
Тут же ж куча народу указала этик, так какой же ж это очевидный логик?
эээм)
от того, что "куча народУ указала" - девушка этиком стала? )
логик она.
broad way писал(а):Alina_R писал(а):right there писал(а):Alina_R писал(а):мое мнение - Джек.
девушка явный логик же.
Тут же ж куча народу указала этик, так какой же ж это очевидный логик?
эээм)
от того, что "куча народУ указала" - девушка этиком стала? )
логик она.
Дело в том, что Вы опирались на слово "очевидно", если куча народу отметилась за этика - значит (для них, а следовательно большинства) это не очевидно. Поэтому Ваша точка зрения остается частным субъективным мнением к тому же не подтвержденным какими-либо доводами и аргументацией, в то время как высказанная большинством больше претендует на очевидность в этом вопросе.
Впрочем конечно же хорошо, то у Вас есть свой взгляд (пусть даже он отличается от большинства) и живое стремление разобраться в вопросе - это похвально.
Alina_R писал(а):Субъективность/объективность отдельно взятого мнения теперь определяется мнением большинства???
Далее: я не вижу, когда и ГДЕ я опиралась на слово "очевидно"?!
Аргументация небольшая, но была. Благодарю.Конечно, это похвально. Тем более, что я права.
broad_way писал(а):Alina_R писал(а):Субъективность/объективность отдельно взятого мнения теперь определяется мнением большинства???
Далее: я не вижу, когда и ГДЕ я опиралась на слово "очевидно"?!
Аргументация небольшая, но была. Благодарю.Конечно, это похвально. Тем более, что я права.
Субъективность-объективность определяется качеством аргументации. Явно - синоним очевидно.
* в том смысле, то если Вам удается убедить большинство в своей правоте - значит мнение объективно и понятно каждому, если не получается и остается понятным только Вам - значит субъективно
Alina_R писал(а):вы только с синонимом попали.
объективность - это характеристика чего-либо независимо от субъекта.
а попытки выше определить ТИМ девушки - не математическая задача.ваше мнение также субъективно, ибо является так же лишь вашей точкой зрения
если удается убедить в своей правоте - значит дар убеждения хороший.или же нет)а я просто мнение высказала, без желания его анализирования вами.
broadwalk писал(а):Alina_R писал(а):вы только с синонимом попали.
объективность - это характеристика чего-либо независимо от субъекта.
а попытки выше определить ТИМ девушки - не математическая задача.ваше мнение также субъективно, ибо является так же лишь вашей точкой зрения
если удается убедить в своей правоте - значит дар убеждения хороший.или же нет)а я просто мнение высказала, без желания его анализирования вами.
А никто не заставляет Вас читать мой анализ Вашего мнения. Я вещаю в большей мере для посетителей, которых чтение Вашей точки зрения, может несколько сбить с толку.
Далее.
Вы пишете:
объективность - это характеристика чего-либо независимо от субъекта.
Здесь Вы признаете факт существования некоторой безусловной истины, которая не зависит от голоса ее озвучивающего. Все бы хорошо, но только в реальности объект всегда находится во взаимосвязи с субъектом на него воздействующим (либо его воспринимающим). Поэтому к примеру Шопенгауэр сказал, что человек скорее создает реальность, чем ее ощущает.
Далее:
если удается убедить в своей правоте - значит дар убеждения хороший
То есть если Вы в чем-то уверены, значит у кого-то просто хороший дар убеждения, а на самом деле все может быть по другому. Таким образом Вы отрицаете возможность познания объективности - самой истины. Как бы противоречите своему предыдущему высказыванию. Но пускай и так, допустим объективность познать действительно невозможно ввиду того, что у каждого она своя в меру настроек его системы восприятия. Но тем не менее люди живут в социуме, в которм водиночку им попросту не выжить, из-за чего им неизбежно приходится соотносить и согласовывать свои действия друг-с-другом - определять условную объективность, которая определяется скорее не тем, насколько она соответвует безсуловной иситне (полностью познать которую невозможно), а тем насколько ее разделяет большинство или, вернее, активная (или, что важнее, влиятельная) часть большинства в деятельности которой непосредственно используется некоторый предмет обсуждения. Поэтому стоит ли Земля на трех китах, возможно ли приплыть в Индию отплыв из Португалии в западном направлении - не важно. Важно, что моряки которые будут плыть в Индию будут опираться на одну и ту же систему координат и таким образом иметь единые заблуждения - поскольку в таком случае их действия будут скоординированы и понятны друг-другу. А, если появится какой-нибудь Галилей и невовремя скажет, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоброт, то его сожгут и будут правы, потому что от общности заблуждений зависит слаженность всего социального механизма взаимодействий.
Но учитывая, то что Вы не разделяете такие взгляды, более того они Вам неприятны можно сказать, что Вы относитесь не к Бета квадре, а к Дельта квадре. То есть Вы Алина не Гамлет, а Гексли.
Alina_R писал(а):Какой же я Гексли после этого?)
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, LeRoy, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs