Типирование

[Atlantic]

Нет, иерхия и системность - это немного не то. То есть то, но это описание симптома, а не самой его причины.

На практике интровертная логика проявляется в качестве аналитического или методологического мышления.

В то время как экстравертная имеет прикладной или, как его назвал В.Л. Глазычев в своей классификации названной "четыре интелектуальные позиции" перекликающейся с идеями Юнга, - социально-технический характер.

[Atlantic]

Если говорить о системности-иерархии (БЛ) противопоставленному общепринятым постулатам (ЧЛ), то в современных научных терминах (на мой взгляд) это ближе всего к характеристике "широкий узкий диапазон эквивалентности" в описании когнитивных стилей: http://www.psyhologtoday.ru/study-9-1.html где узкий диапазон эквивалентности ведет в более проработанной системности мышления (БЛ), в то время как широкий говорит о работе с объективно данным (ЧЛ).

[Lostindreams]

Теперь приходим к вопросу, каким образом будет отличаться речь:
* экстравертного и интровертного человека
* логического и чувствующего
* сенсорного и интуитивного

Даа... задачка

У экстраверного человека речь будет быстрее, подана в ракурсе сначала говорю, потом обдумываю, больше жестикуляции от плеча.
У интроверта будет больше пауз, медленнее скорость, слова и фразы обдумываются перед тем, как их подать ,информацию иногда прокручивается понескоьку раз перед тем, как что-то сказать, жестикуляция от руки.

У логического человека структура речи будет более последовательней, выбор соответсвенных пояснительных слов, мало уменьшительно-ласкательных слов.
У этика речь направлена на человека, больше ласковых слов, больше вставных слов, неформального вокабуляра, тема будет окрашена эмоциями.

У сенсорного человека речь четкая, буквальная, если эпитеты/метафоры, то связаны с сенсорикой и соответсвующий вокабуляр.
У интуита речь с легкой недосказанностью, двойным смыслом, частое использование ассоциаций и разных комплексных стилистических фигур, абстрактных концепций.

[Lostindreams]

Нет, иерхия и системность - это немного не то. То есть то, но это описание симптома, а не самой его причины.

На практике интровертная логика проявляется в качестве аналитического или методологического мышления.

В то время как экстравертная имеет прикладной или, как его назвал В.Л. Глазычев в своей классификации названной "четыре интелектуальные позиции" перекликающейся с идеями Юнга, - социально-технический характер.

Я это понимаю как БЛ= внутренний анализ и систематизация, ЧЛ=факты, факты, факты.

[Lostindreams]

Нет, иерхия и системность - это немного не то. То есть то, но это описание симптома, а не самой его причины.

На практике интровертная логика проявляется в качестве аналитического или методологического мышления.

В то время как экстравертная имеет прикладной или, как его назвал В.Л. Глазычев в своей классификации названной "четыре интелектуальные позиции" перекликающейся с идеями Юнга, - социально-технический характер.

Мне немножко сложно, русский не родной язык, уж простите Я и печатаю 2 слова в минуту.
Но Вас очень интересно читать, спасибо за помощь.

[Atlantic]

То есть примерно сейчас Вы уже понимаете объем сложности с которым приходится сталкиваться во время типирования.

В итоге 10-ков обсуждений типов на форуме я пришел к мысли, что лучше человеку помочь разобраться с теорией и положиться на его самоанализ. А тыкать в тип - бессмысленное занятие, так как, по началу, люди типируют себя в тот тип, описание отдельных представителей которого ему больше приглянулось. Скажем, там ДжонниДеп - Дон-Кихот - затипируют в Дон-Кихоты. Кто-то там Жуков - затипирует себя в СЛЭ. Гамлету можно истерить и думать о проблемах внутреннего мира - в итоге каждая вторая пишет девушка либо Гамлет, либо Есенин.

Что грустно, так как практическая польза от даной типологии в отличии от других есть и заключается она:

1. в совместимости
2. осознаннии недифференциированных функций

В совместимости полезно понимать с каким типом психики ты будешь механически несовместим и ругаться на ровном месте ни о чем.

В осознании недифференциированных функций, в итоге корректируется частные моменты поведения. Если скажем человек мыслительного типа, то часто при возникновении сложностей вытесненной у него оказывается функция чувства. Большинство врачей-психоаналитов совершают ошибку (с точки зрения Юнга) пытаясь развить у пациента вытесненную функцию чувства напрямую, в то время как задачу поднятия ее из бессознательного и общего улучшения состояния можно добиться путем развития творческой, а не вытесненной функции чувства. И так далее.

[Atlantic]

Я это понимаю как БЛ= внутренний анализ и систематизация, ЧЛ=факты, факты, факты.

Мышление вообще питается, с одной стороны, из
субъективных, в конечном счете бессознательных источников, с другой стороны,
оно питается объективными данными, которые поставляются чувственными
апперцепциями. Экстравертное мышление в большей степени определяется этими
последними факторами, нежели первыми. Суждение всегда предполагает известное
мерило; для экстравертного суждения значительным и определяющим мерилом
является, главным образом, заимствование у объективных обстоятельств, все
равно, представляется ли оно прямо в виде объективного, чувственно
воспринимаемого факта или же в виде объективной идеи, ибо объективная идея
есть нечто внешне данное и извне заимствованное, даже если она субъективно
одобряется. Поэтому экстравертное мышление совсем не должно быть чисто
конкретным мышлением фактов; оно точно так же может быть чисто идейным
мышлением, если только установлено, что идеи, при помощи которых протекает
мышление, более заимствованы извне, то есть переданы традицией, воспитанием
и ходом образования. Итак, критерий для суждения о том, экстравертно ли
мышление, заключается прежде всего в вопросе, по какому мерилу направляется
процесс суждения, - передается ли это мерило извне, или же оно имеет
субъективный источник. Дальнейшим критерием является направление
умозаключений, а именно вопрос: имеет ли мышление преимущественное
направление на внешнее или нет? То обстоятельство, что мышление занимается
конкретными предметами, еще не доказывает его экстравертной природы, ибо я
мысленно могу заниматься конкретным предметом двояко: или абстрагируя от
него мое мышление, или конкретизируя им мое мышление. Если даже мое мышление
занято конкретными вещами и постольку могло бы быть названо экстравертным,
то все-таки остается еще нерешенным и характерным, какое направление примет
мышление, а именно: направится ли оно в своем дальнейшем развитии опять к
объективным данностям, к внешним фактам, либо к общим, уже данным понятиям,
- или нет. В практическом мышлении купца, техника, естествоиспытателя -
направление на объект сразу видно. Мышление же философа может вызвать
сомнение, когда направление его мыслей имеет целью идеи. В этом случае
необходимо исследовать, с одной стороны, являются ли эти идеи только
абстракциями из наблюдений над объектом, не представляющими собой ничего,
кроме высших коллективных понятий, которые включают в себя совокупность
объективных фактов; с другой стороны, нужно исследовать, не переданы ли эти
идеи по традиции, или не заимствованы ли они у духовного мира окружающей
среды (если они не являются явными абстракциями из непосредственных
наблюдений).

[Lostindreams]

Ой нет, я по описаниям никогда не шла, мне ничего на 100% не подходит.

[Lostindreams]

Я это понимаю как БЛ= внутренний анализ и систематизация, ЧЛ=факты, факты, факты.

Мышление вообще питается, с одной стороны, из
субъективных, в конечном счете бессознательных источников, с другой стороны,
оно питается объективными данными, которые поставляются чувственными
апперцепциями. Экстравертное мышление в большей степени определяется этими
последними факторами, нежели первыми. Суждение всегда предполагает известное
мерило; для экстравертного суждения значительным и определяющим мерилом
является, главным образом, заимствование у объективных обстоятельств, все
равно, представляется ли оно прямо в виде объективного, чувственно
воспринимаемого факта или же в виде объективной идеи, ибо объективная идея
есть нечто внешне данное и извне заимствованное, даже если она субъективно
одобряется. Поэтому экстравертное мышление совсем не должно быть чисто
конкретным мышлением фактов; оно точно так же может быть чисто идейным
мышлением, если только установлено, что идеи, при помощи которых протекает
мышление, более заимствованы извне, то есть переданы традицией, воспитанием
и ходом образования. Итак, критерий для суждения о том, экстравертно ли
мышление, заключается прежде всего в вопросе, по какому мерилу направляется
процесс суждения, - передается ли это мерило извне, или же оно имеет
субъективный источник. Дальнейшим критерием является направление
умозаключений, а именно вопрос: имеет ли мышление преимущественное
направление на внешнее или нет? То обстоятельство, что мышление занимается
конкретными предметами, еще не доказывает его экстравертной природы, ибо я
мысленно могу заниматься конкретным предметом двояко: или абстрагируя от
него мое мышление, или конкретизируя им мое мышление. Если даже мое мышление
занято конкретными вещами и постольку могло бы быть названо экстравертным,
то все-таки остается еще нерешенным и характерным, какое направление примет
мышление, а именно: направится ли оно в своем дальнейшем развитии опять к
объективным данностям, к внешним фактам, либо к общим, уже данным понятиям,
- или нет. В практическом мышлении купца, техника, естествоиспытателя -
направление на объект сразу видно. Мышление же философа может вызвать
сомнение, когда направление его мыслей имеет целью идеи. В этом случае
необходимо исследовать, с одной стороны, являются ли эти идеи только
абстракциями из наблюдений над объектом, не представляющими собой ничего,
кроме высших коллективных понятий, которые включают в себя совокупность
объективных фактов; с другой стороны, нужно исследовать, не переданы ли эти
идеи по традиции, или не заимствованы ли они у духовного мира окружающей
среды (если они не являются явными абстракциями из непосредственных
наблюдений).

Ну да, субъектив - объектив, значит, моё понимание не так уж и плохо
Вы - душка

[Atlantic]

У сенсорного человека речь четкая, буквальная, если эпитеты/метафоры, то связаны с сенсорикой и соответсвующий вокабуляр.
У интуита речь с легкой недосказанностью, двойным смыслом, частое использование ассоциаций и разных комплексных стилистических фигур, абстрактных концепций.

Перейдем к практике.
Речь интуитивного типа:

У нас отношения с природой на гораздо более глубоком уровне, чем принято считать.

Нет ничего удивительного в том, что в паутине вселенной, пронизанной нитями «тёмной» материи, сквозь время и обстоятельства это глобальное единство распространяется и на менее обширные участки Бытия. Такие, как человек.

Подобная взаимосвязь даже пугает. Тем более, что в последнее время, в киноискусстве усиленно муссировалась тема «живых мертвецов».

А я слышал, что много случаев, когда люди, якобы уже умершие от вируса Эболы, оживали через несколько дней. Мне нигде пока не удалось узнать: что у них там с мозгом? Но арбалет на всякий случай купил. А мечи и сабли у меня с детства были.

Так что: на первых порах справимся.

И если вы думаете, что я шучу – вы тоже заблуждаетесь. Улыбка есть, но грустная. С нами случается всё, о чем мы фантазируем сообща, параллельно умерщвляя планету.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/55647#ixzz3Jjdf5bhH

Речь сенсорного:

---

[Lostindreams]

Как по мне, практика недалека то теории...
Пример кричащий, спасибо.

[Atlantic]

Как по мне, практика недалека то теории...
Пример кричащий, спасибо.

Да, но это как бы одно сообщение. Только если учесть, что у Охлобыстин в ВК и других местах все примерно таким языком подает - то мы имеем дело здесь с повторяющейся реакцией, паттерном - то есть можно говорить об установке.

Ну, а у девушки довольно много таких прямых жизнеутвеждающе-веселых сообщений по всему форуму. То есть стиль такой прямой конкретики тоже не меняется - можно говорить об установке на сенсорику.

Так и типируется.

[Lostindreams]

Как по мне, практика недалека то теории...
Пример кричащий, спасибо.

Да, но это как бы одно сообщение. Только если учесть, что у Охлобыстин в ВК и других местах все примерно таким языком подает - то мы имеем дело здесь с повторяющейся реакцией, паттерном - то есть можно говорить об установке.

Ну, а у девушки довольно много таких прямых жизнеутвеждающе-веселых сообщений по всему форуму. То есть стиль такой прямой конкретики тоже не меняется - можно говорить об установке на сенсорику.

Так и типируется.

Но не все же Жуковы - мракобесные конкретики, использующие "а чё"?
Установка, она тоже относительная, и её можно адаптировать к ситуации или человеку.

[Atlantic]

Вот. Все. С методом Вы знакомы. Давайте (если не затруднит - это больше даже для моего интереса) пробежимся по трем дихотомиям, обозначим, то как Вы видите себя сейчас:

То есть расставим акценты на:
экстраверсии-интроверсии
логике-этике
сенсорике-интуиции

Мое мнение Вы знаете - но я человек сомнений в том, что касается подхода "увидел и все выпалил тип, который 100% знаешь" (то есть ясень пень иногда я так поступаю - но там просто уже сама ситуация обязывает). Если говорить о первом субъективном (интуитивном) впечатлении, то по фото сперва думал про тип Робеспьер, потом чет сомневался между Робом и (даже) Есениным, в результате просмотрел интервью, немного почитал - и как бы решил, что вероятнее всего Штир - то есть логик с прямоватым конкретным мышлением. Просмотрев сейчас ответы на первой странице версии были около моих - Роб и Габен. Учитывая такой разброс версий Вы понимаете как нетоно типирование по сети с двух трех страниц текста и 8-ми минут. Определять тип нужно продолжительно общаясь много дней - то есть нужно хорошо знать человека, что б быть твердо уверенным в его психотипических установках.

В любом случае, интересно насколько догадки были верны и насколько они совпали с Вашей точки зрения, так как во многом понимание материала у Вас формируется верное.

[Atlantic]

Но не все же Жуковы - мракобесные конкретики, использующие "а чё"?
Установка, она тоже относительная, и её можно адаптировать к ситуации или человеку.

Да это интересный вопрос. Я отвечу минут через 10ть, более детально.