Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Значит ты так же безнадежен как Сол.

Kuvaldos писал(а):Значит ты так же безнадежен как Сол.

Тут еще более десятка безнадежных.
Семеро из них достаточно хорошо знают меня в реале.
Согласись, что у Гуленко другая типология, не совпадающая с Аушриной.

Ссылаясь на списки ты опираешься на авторитеты, как делают этики, вместо того, чтобы оспаривать аргументы по существу, как делают логики.
Парадигмы Гуленко и Аушры не совпадают. И чего? Аушра не могла ошибаться? Ведь правым вполне может оказаться не тот, кто был первый! Формально первым был даже не Юнг, а люди,жившие гораздо раньше его и пытавшиеся разложить характеры по полочкам. Аушра много чего позаимствовала у других людей, соединив это на свой манер. То, что она сделал прекрасную PR-компанию своей работе не говорит о достоверности ее теории ничего. Достоверность модели А подтвердила бы ее проверка в экспериментах на людях, но ни Аушра, ни ее последователи не удосужились это сделать. А Гуленко проводил УСПЕШНЫЕ опыты на людях неоднократно, только он мало заботится о информационной поддержке своих проектов ввиду своей самодостаточности - стратегия больше сделать привлекает его больше, чем популярно доказать.
Аушра гениальный человек, но правильнее говорить о ее вкладе в соционику, а не соционике Аушры. Несмотря даже на то, что она придумала это слово.

Kuvaldos писал(а): А Гуленко проводил УСПЕШНЫЕ опыты на людях

Божежтымой..страшно даже представить
И шо патом было с этими людьми?

Kuvaldos писал(а):Ссылаясь на списки ты опираешься на авторитеты, как делают этики, вместо того, чтобы оспаривать аргументы по существу.

Нет, это я в ответ на упоминание Сола. Кто из вас более безнадежен.
А чтобы оспаривать аргументы по существу, нужно, чтобы оппонент владел обсуждаемым предметом. Иначе получается разговор слепого с глухим. Ты же небойсь даже не читал мою книгу - о чем с тобой говорить по существу? О социоанализе Гуленко? Мне не особо интересно. Ключевые нестыковки описаны в 6-й главе.

Парадигмы Гуленко и Аушры не совпадают. И чего? Аушра не могла ошибаться? Ведь правым вполне может оказаться не тот, кто был первый!

Разве я говорю, что Аушра не ошиблась? Ошиблась много где. Даже в том, что отождествляет свои типы с Юнговскими. Я довольно подробно описал ее ошибки - и теоретические (см. в книге главу 6), и практические (почти по всему ее списку примеров провел сверку, есть на сайте). Но она определила предмет - информационные типы и возникающая на них структура информационного взаимодействия в социуме. Этот предмет меня интересует.

Формально первым был даже не Юнг, а люди,жившие гораздо раньше его и пытавшиеся разложить характеры по полочкам.

Первыми были индусы, установившие, что Пуруша состоит из 16-ти частей. Отсюда и 16 небес в сибирском шаманизме, и много куда еще расползлось, вплоть до Японии.

Аушра много чего позаимствовала у других людей, соединив это на свой манер. То, что она сделал прекрасную PR-компанию своей работе не говорит о достоверности ее теории ничего. Достоверность модели А подтвердила бы ее проверка в экспериментах на людях, но ни Аушра, ни ее последователи не удосужились это сделать. А Гуленко проводил УСПЕШНЫЕ опыты на людях неоднократно, только он мало заботится о информационной поддержке своих проектов ввиду своей самодостаточности - стратегия больше сделать привлекает его больше, чем популярно доказать.

Так или иначе Гуленко - на поверхности. Помнится, первыми (еще в конце 90-х) я нашел "Рабочие материалы" Вайсбанда, вторыми - статьи Гуленко. Но в начале 200-х я копнул глуже, познакомился не с одним десятком социоников, практикующих типирование. И нашел спеца, который совсем не пиарится, но его типирования действительно выдерживают проверку - и по непротиворечивости, и по предсказательности. Вот он меня и затиипировал в доны, хотя я пытался выдавать себя за гека. Просто, чтоб проверить, поведется он или нет. Не повелся, и учебная группа его не повелась.

Аушра гениальный человек, но правильнее говорить о ее вкладе в соционику, а не соционике Аушры. Несмотря даже на то, что она придумала это слово.

Это слово придумала не она, а социолог Николай Рашевский.

zyava писал(а):Божежтымой..страшно даже представить
И шо патом было с этими людьми?

Витя Саенко его чуть не прибил за кривое типирование.

Меня! Меня оттипируйте ещё раз. Мне свой Тим не нравится и все хочу попасть в другие)
Какой-то не женский. Ассоциация с каким-то хмурым язвительным программистом с немытой головой (фотку из книги Филатовой запомнила навсегда). Это конечно шутка. Просто какойто я атипичный Бальзак....
Lady_winter78 это Скайп. Постучитесь кто-нибудь из типировщиков!

экспериментальное типирование с негарантированным результатом точности (пока)
в личку

протипируйте меня плизззз, я какойто не понятный наполеон с примесю гюго )

Если остались ещё живые типировщики, проводящие диагностику в скайпе, позвольте воспользоваться вашей помощью в определении типа. Буду безумно благодарна.

Кто-то научился умерщвлять типировщиков прямо через Скайп?
Пишите в личку. Заодно протестируем скайп после переустанвки операционки. Не удивляйтесь - моя камера смотрит в комп.
Готовьтесь рассказать что-нибудь увлекательное, например, из детских воспоминаний.

Дамы и господа, кто хочет воспользоваться услугами визуального типировщика с ведущей модальностью аудиального восприятия?
Ник в скайп : FLEORIAN
Часы работы: круглосуточно(шутка). Добавляйтесь, а там посмотрим, обсудим, договоримся. Типирую бесплатно. Опыт типирований без аудиального контакта можете посмотреть в теме(ниже)
Тема по визуальному типированию: http://socioforum.su/viewtopic.php?f=717&t=67902
От себя добавлю, что аудиальный контакт может существенно повысить точность типирования ( лично в моем случае), хотя можно и без него.

Гена, заинтересовали, что за спец? Можно в личку

Meditator писал(а):Гена, заинтересовали, что за спец? Можно в личку

Хоть бы отквотил, что я там писал, а то ж не помню уже. Перечитывать всю тему неохота.

Гена писал(а):И нашел спеца, который совсем не пиарится, но его типирования действительно выдерживают проверку - и по непротиворечивости, и по предсказательности. Вот он меня и затипировал в доны, хотя я пытался выдавать себя за гека.

Кто этот спец?