Не могу оттипироваться, помогите! Анкета+рисунок (анкета№9)

[Кентавр-на-Пегасе]

kot_begemot
часто бывает, что не читают и возникают микро_батхерты "а чего это вы мне тыкаете?)))

[sondrafinchley]

И не только знает, но и формирует это нормально в своем вкусе)))

Теперь я вижу, чем меня этики грузят

[kot_begemot]

kot_begemot
Джек тебе не очевиден, потому что ты не вкурила семантику аспектов. Грубо говоря, пока ты не понимаешь чем отличается от , то, что тебе еще сто человек ткнут пальчиком где у тебя , тебе это ни с чем не срезонирует.

То, что ты не вкурила семантику аспектов я сделала вывод с вопросов, которые ты задаешь, и с того, что отталкиваешься ты от описаний.

Внесу поправки и уточнения:
1. Отталкиваюсь (ОТЧАСТИ) от личных наблюдений. Описания разных авторов в расчет не беру. Объясню точку зрения - есть матчасть, голая матчасть, которую каждый интерпретирует по-своему, своими словами, как сам понял. Во-первых, они могли не так понять, во-вторых, даже если все верно - их язык может быть не до конца понятен. Пример - пациенту сделали рентгеновский снимок. Большинство врачей просят у него описание рентгенолога, а сам снимок не смотрят. Понятно, что для описания снимков не просто так существует целая специальность и не просто так человек много лет этому учился, но он не Бог и сам мог что-то упустить. А описание это его интерпретация голых фактов. Поэтому я считаю целесообразным и самому смотреть снимки, не доверяя на все 100 только описаниям.
2. Как я вижу ЧЛ: стремление к выяснению фактического положения дел, требование материальной отдачи от работы, больше практический подход к деятельности и ее плодам, склонность говорить и думать конкретно, не пускаться в дебри и разглагольствования. Домысливания и выстраивание логических цепочек скорее необходимость, но не самоцель.
БЛ: умение/склонность выстраивать логические цепочки, домысливать, теоретизировать, дискутировать, деятельность больше держится на интересе/энтузиазме, материальная отдача скорее необходимость постольку поскольку, а то тусить не на что будет "Сократ мне друг, но истина дороже".

Кратко - так.

[Кентавр-на-Пегасе]

sondrafinchley
этики вообще волшебные существа, судя по твоим рассказам. Круто
Этиццкая сила, как говорится

[Кентавр-на-Пегасе]

kot_begemot
можешь выбирать между Доном и Джеком, но этики вроде Гамлета-Еся - это сомнительно, очень сомнительно

[Кентавр-на-Пегасе]

2. Как я вижу ЧЛ: стремление к выяснению фактического положения дел, требование материальной отдачи от работы, больше практический подход к деятельности и ее плодам, склонность говорить и думать конкретно, не пускаться в дебри и разглагольствования. Домысливания и выстраивание логических цепочек скорее необходимость, но не самоцель.
БЛ: умение/склонность выстраивать логические цепочки, домысливать, теоретизировать, дискутировать, деятельность больше

И Джеки, и Доны любят языком почесать как экстраверты. Так что разглагольствования скорее признак экстраверсии в соционическом смысле, чем признак отличия и

[kot_begemot]

kot_begemot
часто бывает, что не читают и возникают микро_батхерты "а чего это вы мне тыкаете?)))

Вот этого не понимаю. Если мне говорят что-то, на мой взгляд, грубое/неприятное, я не стану выяснять особенно почему, что, да как. И призывать к морали уж точно. Я просто отвечу в подобном ключе/осажу итд.

[kot_begemot]

2. Как я вижу ЧЛ: стремление к выяснению фактического положения дел, требование материальной отдачи от работы, больше практический подход к деятельности и ее плодам, склонность говорить и думать конкретно, не пускаться в дебри и разглагольствования. Домысливания и выстраивание логических цепочек скорее необходимость, но не самоцель.
БЛ: умение/склонность выстраивать логические цепочки, домысливать, теоретизировать, дискутировать, деятельность больше

И Джеки, и Доны любят языком почесать как экстраверты. Так что разглагольствования скорее признак экстраверсии в соционическом смысле, чем признак отличия и

Разглагольствования в плане долгих дискуссий ради дискуссий без начала и конца. На какие-нить темы непроверябельные, типа "а есть ли Бог", "а что там в черной дыре", "а был ли большой взрыв" и т д и т п. По моим личным представлениям и ощущениям, БЛ больше склонны к таким пространным вещам, которые многим со стороны кажутся бесцельными, "сидят, лясы точат, бездельники"

[Кентавр-на-Пегасе]

Хе-хе, ну это да, любят согласно стереотипам Доны и Бальзаки.

[sondrafinchley]

есть матчасть, голая матчасть, которую каждый интерпретирует по-своему, своими словами

Так и участники форума интерпретируют ее по-своему. Когда ты запрашиваешь моар аргументов, потом говоришь что аргументы мимо, по сути ты делаешь интерпретацию чужой интерпретации. Ценность всего этого лала около нуля.

Поэтому я считаю целесообразным и самому смотреть снимки

Это здравая мысль. Поэтому тебе надо выкинуть из головы эти "гамлетом я быть не могу потому что я не роковая женщина, джеком я быть не могу потому что я не деловая колбаса" и понаблюдать за своим процессом мышления. Хорошо зная смысл аспектов, не составит труда описать его в терминах модели А.

Как я вижу ЧЛ: стремление к выяснению фактического положения дел, требование материальной отдачи от работы, больше практический подход к деятельности и ее плодам, склонность говорить и думать конкретно, не пускаться в дебри и разглагольствования. Домысливания и выстраивание логических цепочек скорее необходимость, но не самоцель.

В принципе верно, еще бы я добавила что ЧЛ отталкивается от фактов, ей свойствен дедуктивный подход. Это к твоему вопросу в другой теме про "и так и сяк".

[sondrafinchley]

Этиццкая сила, как говорится

Вот как тогда противостоять этому формированию "этого нормально" в чужом вкусе?
Когда ты видишь, что ситуация принимает грани абсурда, понимаешь что по факту ты прав, но этик все так проворачивает, что тебе прям стыдно должно быть что по факту ты прав и т.п..

А спорить не хочецца, потому что знаешь что любой спор этег вывернет на "кто хороший а кто плохой", пустой разговор короче. А твое отсутствие спора этик воспринимает как согласие с ним

[Кентавр-на-Пегасе]

Вот как тогда противостоять этому формированию "этого нормально" в чужом вкусе?

Есть схема решения конфликтов Лайфхак от профи (не мой).

1. Признать, что конфликт существует. Первый и самый важный этап. Обе стороны должны осознать, что существует конфликтная ситуация. Это может быть совсем нелегко. Нередки случаи, когда дальше этого этапа не продвигается.
2. Договориться с оппонентом о том, что задача обеих сторон: поиск решения конфликта. То есть обе стороны заинтересованы в поиске оптимального решения.
3. Внимательно выслушать оппонента. Дать ему возможность высказать свою точку зрения и позицию. Не перебивать и дать высказаться полностью.
4. Убедиться, что вы правильно его поняли. Перефразировать услышанное и уточнить, правильно ли вы поняли.
5. Высказать свою позицию. В свою очередь, попросите оппонента дать высказаться полностью, не прерывая.
6. Убедиться, что оппонент вас правильно понял. Попросите оппонента переформатировать услышанное и убедитесь, что он правильно вас понял. Если есть расхождения, поправьте.
7. Спросить у оппонента, как он воспринимает конфликт, что он чувствует, как себя ощущает. Это важная часть.
8. Рассказать о своих чувствах (помните о Я-сообщениях, не переходите на личности!)
9. Выясните общие точки зрения, точки соприкосновения. Практически в любом конфликте есть моменты, где стороны солидарны. Это могут быть общие интересы, отдельные позиции, мнения и т.д.
10. Выясните, в чём радикально различаются ваши позиции. А теперь основная задача найти точки, где ваши позиции совершенно противоположны. Выделите и озвучьте их.
11. После прохождения всех этапов, ещё раз вернитесь к содержанию конфликта.
12. Найдите общее компромиссное решение.
13. Обсудите, как его реализовать, наметьте конкретные действия.

[sondrafinchley]

Кентавр-на-Пегасе
Ого, какой постяра )))
Да не, ситуации скорее наоборот такие, когда конфликта не существует. Тебе просто прессуют мозг, переводя стрелки с темы разговора на то, кто хороший кто плохой, "а сам ты кто" и т.п., ну, как ты выше сделала, кому я объясняю

Если будет желание на это что-то ответить, лучше это сделать в мой дневник

[sondrafinchley]

Весьма похоже на творческую : надо делать в то время, когда я хочу .

Ненене, это для
Для звучит так: найти время для того, чтобы сделать то, что я хочу. Творческая для базовой же.

+1

[kot_begemot]

А если применить это к другим типам?
ИЭИ: надо шуткануть в удачный момент?
СЭИ: надо шуткануть, чтоб стало хорошо?
СЛИ: надо сделать, чтоб стало хорошо?
ЛСЭ: надо сделать хорошо, чтоб делать?
ЛСИ: надо дать в бубен, чтоб начали соображать?
СЛЭ: надо придумать схему, чтоб добиться цели?
ИЛЭ: надо придумать схему, чтоб реализовать возможность?
ИЭЭ: надо дружить, чтоб реализовать возможность?
ЭИИ: надо использовать все возможное, чтоб не ссориться?
ЭСИ: надо дать в бубен, чтоб повысить мораль?
СЭЭ: надо использовать отношения, чтоб надавить?
ЭСЭ: надо сделать хорошо, чтоб было весело?...