Помогите протипироваться.

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Помогите протипироваться.

Сообщение Gerhard » Чт фев 26, 2015 12:34 am

Здравствуйте. Прошу вашей помощи в определении моего социотипа.
Возраст 26 лет, пол мужской.

[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа нужна, чтоб были деньги. Шучу. На самом деле, вопрос очень широкий. Нужно для начала понять, что такое работа. Работа тока. Работа в офисе. Работа на урановых рудниках. Работа карбюратора. Очень много разных дефиниций. Давать словарные определения на каждую я не буду, хотя и могу. Попробую вывести общее определение. Работа - процесс, совершаемый ради результата. А результат может быть каким угодно. И относиться это понятие может что к экономике, что в физике, главное - что мы рассматриваем процесс, который происходит для того, чтобы нечто получить в итоге. Таким образом, работа - это действия, приближающие некую цель. В идеале. Хотя многие люди в нашем мире оболванены настолько, что считают, будто работать нужно просто так. Не ради денег, карьеры или социального статуса, а просто, чтоб быть "при деле". Такова модель, навязываемая идеологией. Нужно быть при деле. Плевать, что при этом ты горбатишься за копейки, плевать, что ты подчиняешься отвратительным тебе людям или занят отвратительным делом, плевать, что так ты гробишь собственное развитие и поиск собственных целей. Надо что-то делать, с девяти до пяти. Это идеология, направленная на выращивание рабов. Потому что будем откровенны, со временем фараонов мир ничуть не изменился. Миром правят единицы, а все остальные люди - низшая каста, которой внушают, что они что-то стоят, пока находятся "при деле".
Впрочем, я увлекся.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Мне начинает казаться, что человек, составлявший вопросы, мешал в одну кучу немного не связанные позиции. Да простит меня Ирина Эглит за это высказывание. Тут вам сразу и качество работы, категория более чем широкая, и качество покупаемой вещи. То есть, получается, я должен в одном абзаце, допустим, высказаться и про степень развития отечественного автопрома, и про достоинства и недостатки спортивного костюма с китайского вещевого рынка. Ну что я могу сказать. Качество работы отечественного автопрома не радует, потому что я не вижу толп людей, предпочитающих российские машины немецким и корейским. А одежда дрянная что на вещевых рынках, что в бутиках - легко рвется, пуговицы отлетают, нитки вылазят, служит пару сезонов максимум, пошив дрянной. В бутиках, разве что, еще и ценовая накрутка идет. Качество покупаемых вещей я определяю примерно по тем же параметрам, что сказал насчет одежду, и скажу, что качественных вещей неважно в какой сфере, будь то одежда, еда или техника, сейчас в массовом обороте вообще нет. Мы все пользуемся ширпотребом, просто один дороже, а другой дешевле.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Я думаю, что он молодец, но я не думаю, что в этом плане буду как-то специально ему завидовать, или что, допустим, у меня начнутся серьезные переживания по этому вопросу. У всех есть свои сильные и слабые стороны. Поэтому для начала стоит определиться, важно ли мне вообще то дело, которое делает этот самый обозначенный профессионал. Может мне все равно, ну получается у него лучше, чем у меня - отлично, зато я нюхаю и слышу хорошо. Если же дело имеет значение, то, наверно, конечно, нужно приобщиться к его опыту и все такое. Я говорю "наверно", потому что все эти вопросы не слишком меня волнуют, у меня нет преклонения перед более крутыми людьми, чем я сам, я воспринимаю чужие достоинства куда более равнодушно, чем чужие недостатки. У всех есть какие-то достоинства, в конце концов. Если у меня самого, сравнительно с другими, что-то не выходит - вполне возможно потому, что это мне не надо. Потому что то, что мне надо, у меня в итоге выходит хорошо, потому что я сам стараюсь делать это хорошо, за счет усидчивости и наличия высокой мотивации. Да и вообще, качество выполнения дела для меня второстепенно по сравнению с фактом достижения цели. Я не смотрю на качество, я смотрю на цель. Если поставленная мной цель мною достигнута, остальное неважно. То есть вообще.
Да, я знаю, что по такому же принципу, что я озвучил, в России делается вся херня, которая в России делается.
Но что тут попишешь, национальный менталитет.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Я бы сказал, что если дело делается с трудом, то поганое это дело. Меня не слишком привлекают дела, которые делаются с трудом, потому что я предпочитаю ловить рыбку из пруда, затратив поменьше труда. Я, конечно, ценю всяческое упорство, но только если цель действительна того стоит, если это нужно. А если не нужно, то и морочиться зачем? Нет, можно, конечно, привести примеры обратного. Например, спорт. Только начал ходить в секцию - было очень сложно, ничего не давалось, видел, насколько опытные бойцы (спорт был силовой) справляются лучше. Не жаловался, не выпендривался, ходил на тренировки молча, видел, что позорюсь, но старался держать каменное лицо. Много занимался, ходил на тренировки регулярно, бросил на это время пить, чтоб не отвлекало и не расслабляло. Постепенно начало получаться, как-то само собой - и опыт начал приходить, и реакции развиваться, и тело приспосабливаться. Или, например, если придти на работу в незнакомое место - поначалу все кажется темным лесом, куча информации, куча разных документаций. Никто в начале ничего не понимает. Но опыт человеком нарабатывается очень легко и незаметно. При наличии практики, постепенно все в голове начинает раскладываться по местам. Ты понимаешь, что к чему относится, что конкретно означает. Можно даже не задумываться, определения ничего не дают. Те, кто учит дело по теории, обычно заучивают лишь формальные определения, которых не понимают сами. Но занимаясь практикой, ты видишь суть предметов и вопросов, даже если не можешь сразу изложить словами - это интуитивное понимание.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ну, это можно сделать двумя разными путями. Первое - это построить пирамиду в Египте такими же способами, какими их в Египте строили. То есть нагнать три миллиона рабов из бедных стран Африки (я думаю, при наличии достаточно мощного и хорошо вооруженного репрессивного аппарата это реально) , выдать им аутентичные древнему миру орудия труда и под кнутом и плеткой заставить их из камней эту пирамиду построить. За точными деталями процесса обратиться к историкам и реконструкторам. Правда, точные детали процесса - вопрос вариабельный, какие именно технологии на самом деле при постройке пирамид использовались неизвестно, некоторые ссылаются на инопланетян. Поэтому добиться точной достоверности процесса и соответствия его историческому прошлому сложно, за туманностью самого прошлого.
Поэтому, второе, можно не быть идиотами и построить пирамиду на основе современных технологий. Придется, конечно, иметь для начала много денег. Мне почему-то кажется, что для построения пирамиды нужно иметь очень много денег. С помощью денег можно нанять подрядчика. Подрядчик уже разработает строительный проект. Ну, знаете - макет, план строительства, смета, презентации. Нужно будет, конечно, пройти согласование с властями, для реализации строительства объекта. Потом компания наймет рабочих. Пригонит технику, выроет котлован, доставит стройматериалы. Будет обозначен конечный срок строительства. Конечно, на этой стадии окажется, что денег нужно больше, чем предполагалось по смете, и времени тоже уйдет больше. Еще часть разворуют, небось - мы же реалисты.
Поэтому для строительства пирамиды надо много денег.
Или много рабов.
Вариант с рабами нравится мне как-то больше. В конечном счете, они всегда будут работать за еду, но для этого нужно иметь много людей с плетками.
Вообще, я считаю, чтобы построить пирамиду, как в Египте, нужно обладать такой властью, какая была у правителей Египта. Иначе задача это довольно муторная. Да и зачем мне вообще строить такую пирамиду, как в Египте? По сути вопроса предполагается, что мне это нужно. Но извините, мне это не нужно. Стройте, пожалуйста, свою пирамиду сами.

[БЛ]
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Мы же не будем отрицать, что между предметами и явлениями существуют связи, что между разными предметами можно найти нечто общее? Например, между бутылкой пива и бутылкой воды - и то, и то, бутылки, независимо от их содержания. А велосипед и самолет это средства передвижения, независимо от их размера, формы, вида, способа перемещения. Всегда есть нечто общее. Пепси-кола и абсент являются напитками. "Интерны" и "Игра престолов" являются телесериалами. Учебник по физике и Духless - книги. Книга Духless и фильм Духless - одна и та же история, рассказанная с помощью разных изобразительных средств. Вы обратили внимание на последний момент? Между предметами существуют взаимосвязи, но при этом эти взаимосвязи могут быть разного уровня, разной природы, существовать, не пересекаясь, в разных плоскостях. Связи эти многоуровневы по своей природе. Объедините романы, рассказы, стихи в литературу, свяжите ее с кино - и получите массовое искусство, добавьте к массовому искусству скульпутуру и архитектуру - и получите искусство как таковое. Так мы пойдем от частного общего. Разложите искусство на массовое и элитарное, или на высокое и низкое, или на современное и древнее - и вы найдете множество разных способов разложить общее на частное. Вы можете даже разложить искусство на дельное и ширпотреб, только боюсь, вам при этом сложно будет не избежать вкусовщины. Но многие наши классификации суть вкусовщина, о чем я поведаю ниже.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Мы создаем логику, чтоб объяснить ту связь предметов и вещей, о которой я высказывался выше. Логика - наш инструмент познания, одновременно это и наш инструмент манипуляции. Мы можем использовать логику как для того, чтобы понять мир самим - так и для того, чтобы с ее помощью убедить в нашем понимании мира других. Существует множество видов логику, в конечном счете мы используем ту, что удобна нам самим. Поэтому я ни за что не променяю свое понимание мира на навязанное - ведь этим я попадусь на удочку чужого мировосприятия и поддамся манипуляциям. Я достаточно уверен в своей логике, чтоб не пользоваться чужой.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия это система управления, где звенья низшего уровня подчиняются звеньям более высокого. Иерархия пронизывает как всю человеческую расу, так и значительную часть животного мира, и свойственна стайным животным как таковым. Решения принимаются на верхних уровнях, и передаются нижним. Отчасти это можно сравнить с функционированием живых организмов, уподобив лидеров иерархии мыслительным центрам. Безусловно, жестко иерархические общества являются более эффективными по сравнению с менее иерархичными в плане выполнения поставленных задач - наглядным примером тому являются Советский Союз, гитлеровская Германия, Римская империя, Персия, Египет, современные Соединенные Штаты (которые являются очень четким авторитарным обществом, несмотря на формально демократические атрибуты). Общества же, лишенные иерархии, как правило разрознены и подвержены давлению со стороны своих более авторитарных конкурентов - что мы можем видеть на примере слабоорганизованных государств Европы тридцатых, от Польши до Франции, павших жертвами Германии. На примере современной Европы, являющейся заложником американских интересов. На примере древней Греции, павшей сначала в руки Македонии, а потом Рима (мне могут возразить, что греки одолели персов, но я напомню, что для этого им понадобилось как раз объединиться в жесткий военный союз - да и финальную победу одержал македонский царь, а не демократические полисы).
При этом, разумеется, стоит отметить, что далеко не всякая иерархия бывает полезная и эффективна. Мы знаем множество бездарных, глупых, слабых авторитарных режимов. Иерархия дает подчинение общества, однако это приносит плоды лишь тогда, когда люди, принимающие решения, умеют принимать правильные решения. А такое бывает далеко не всегда. Иерархия - лишь инструмент, она может быть использована как с пользой, так и бездарно.
Я привел пример иерархии государственных систем, но на самом деле, конечно, это понятие шире - тут вам и школа, и армия, и любая организация. Иерархия присутствует везде. Даже в дружеских компаниях есть неформальные лидеры. И всегда полезность иерархии оценивается лишь по тому признаку, принимают ли вышестоящие лица эффективные, правильные решения.
Поэтому конечно, нет смысла подчиняться иерархии, предлагающей вам прыгать с тридцатого этажа головой вперед.
Вопрос, правда, в том, что оценивать компетентность вышестоящих лиц любой горазд, а мозги при этом есть далеко не у всех. Что обычно используется более подсуетившимися товарищами в своих целях. Примером тому мы можем привести вал демократических революций по всему миру, позволяющих при помощи управляемой толпы заменить одних бандитов и убийц на других.
Социум прогнил, что тут сказать. А все потому, что человеческая раса воспроизводит все больше дебилов. Хотя по-моему, это давняя традиция.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Я выбираю ответ на вопрос про столовые ложки, потому что мне немного лениво разбираться в латинских цифрах, а столовые приборы - это как-то более наглядно и конкретно. Я б сказал, что "столовые приборы" - это множество, а "ложка" - подмножество. Столовые приборы - это общее, а ложка - частное. Ложка является столовым прибором, но не все столовые приборы являются ложками. Есть еще ножи, вилки, палочки для суши. ... По-моему, чтобы не ответить на этот вопрос, нужно быть олигофреном. Очень хорошо, мы выяснили, что я не олигофрен. Пойдем дальше?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
Ну это же все просто. Животных по классам, подклассам, семействам, видам, родам. Точную иерархию могу не помнить, но энциклопедии в помощь. К тому же, животные сами лишь одно из царств живого, еще грибы есть, растения и еще что-то такого наподобие. Музыкальные стили - да какие угодно, рок, рэп, рэгги какой-нибудь, шансон, попса. Транспортные средства - от автомобилей до дирижаблей. Тут, главное, иметь в виду, что любая составная часть классификации как минимум имеет в себе множество подпунктов. Вот рок, пункт в списке "музыкальные стили". Сколько у рока разновидностей? А у метала? А у автомобилей? Вы поняли. Надеюсь.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Мне захотелось посмотреть в википедию, чтоб дать словарное определение, но потом я решил, что это не спортивно. Поэтому я попробую разобраться своими силами. Классификация представляет собой высокое искусство, данное нам затем, чтоб мы могли разложить все по полочкам в удобном нам порядке. Это не значит, что классификация априори обладает смыслом и внутренней непротиворечивой логикой. Помимо того смысла, что вкладывает в него создатель. Помните, какую классификацию выдал Борхес как пример китайского бестиария? Да, я знаю, что не помните. Но это была глубоко нелогичная классификация, животные там были объединены в группы в совершенно случайном порядке. Мудрость Борхеса в том, что этим он как бы говорит нам - весь смысл находится в нас самих, мы сами творим его (либо его отсутствие), и законы внешнего мира вовсе не обязательно таковы, какими мы их видим. Они существуют, но существует ли то, что мы за них принимаем? Сколько раз мы путали истинную природу мира и то, что таковой воображали? Сколько раз кричали про небесный свод с прибитыми к нему звездами и про камни, которые не могут падать с неба? Классификация, как и вся наука, создается для того, чтобы разложить по полочкам понятия окружающего мира, найти в нем систему - но совсем не обязательно система будет верна. Нужно искать суть вещей.
Хотя классификация, конечно, тоже полезная вещь. Вот в библиотеке, например - здесь фантастика, здесь любовный роман, здесь политический, здесь боевик. И все понятно. Непонятно только, куда книжки Буджолд засунуть. И так еще с миллионом авторов.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Я не вижу смысла искать ошибку в глубоко бредовом высказывании, но могу сказать, что с умением высказать красивую чушь у этого Диогена все было хорошо. Он мне в чем-то напоминает этим современных политиков, удивительно, что человек с такими качествами тратил их на то, чтоб сидеть в бочке, а не управлять окружающим населением. Хотя возможно, он был духовным предшественником дауншифтеров. Могу лишь сказать - если вы считаете, что предмет может существовать лишь один краткий миг времени независимо от знаний о свойстве предмета, то с вами что-то не так. Могу еще сказать, что, конечно, овощ, существовавший тысячу лет назад, давно сгнил, но дал всходы, которые в конечном счете и нас переживут. Все мы живы в наших детях, и бла-бла-бла. Вот видите, я тоже умею как Диоген.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Мне очень нравится, что две тысячи лет назад один парень сказал что-то умное и претенциозное, а мы с тех пор молимся на это, как на священную корову. Представляю, как наши далекие потомки будут заучивать выдержки из твиттера. Я хочу сказать, что мысль, безусловно, красивая, но это больше изящная сентенция, чем светоч сакрального знания. Сократ, конечно, молодец, выебнулся, сказал, что он ничего не знает, что по формальной логике является наглой ложью, потому что что-то Сократ, все же, знал. Свой диалект древнегреческого, например, или как вино водой разбавлять, или как носить хитон. Но это по формальной логике. Суть же высказывания глубже, Сократ имел в виду, что мир куда больше и шире, чем это может быть доступно даже такому образованному человеку, как он. И правда, ну что ему было знать о химическом составе атмосферы Марса? Так что сама идея глубоко правильна - мир обширен, доступен для познания, но при этом непознаваем до конца, и есть многое, что неведомо и вашим мудрецам.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Да постоянно, мне кажется, на этот вопрос я целиком ответил через предыдущие. Работа с информацией - это то, чем я занимаюсь. Манипуляции с информацией, если точнее. Ее использование. Для понимания. Для убеждения. Для того, чтоб расставить книги в библиотеке по жанрам, черт побери.

[ЧС]
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Как я обнаружил, люди подчиняются в первую очередь двум вещам - убеждению и страху. Они могут делать то, что вам нужно, с помощью уверенности в том, что вы подсказали им правильную дорогу - и с помощью уверенности в том, что иначе вы сделаете с ними что-то плохое. Можно выбирать один способ, можно другой - в принципе, у обоих есть свои достоинства. Я предпочитаю первый, потому что он кажется мне более эффективным. Подчинение, основанное на страхе и запугивании, всегда оборачивается ударом в спину, подчинение, основанное на вере, заставляет человека помогать быстрее и охотнее. Я могу видеть человека, который физически сильнее и быстрее меня, но избежать противостояния с ним, всего лишь серьезно и взвешенно объяснив свою позицию. Я редко вступаю в драки, потому что у меня редко возникает такая необходимость. Я вижу, как именно можно управлять поведением человека, с помощью каких конкретно доводов - и использую их. Люди покупаются на аргументы, если аргументы изложены на том языке, который они понимают. Конечно, для этого вы должны слышать собеседника и понимать язык. Нужно быть уверенным в том, что говоришь. Говорить последовательно, систематично, убежденно. Это придаст вес вашим словам. Если я вижу недоверие, то поступаю именно так. Если я вижу доверие, то могу и просто приказать, сказать сделать то, что мне нужно. Но я поступаю так, только если знаю, что приказ будет услышан - в противном случае он разобьется о преграду встречных сомнений и негатива. Нужно ликвидировать внутреннее сопротивление - и тогда дорога к управлению открыта. Для этого нужно создать авторитет. Для этого нужно выглядеть подобающе и говорить вещи, которые будут собеседнику понятны и убедительны.
На людей легко давить, если вы, например, обладаете полномочиями формального лидера. Это легко - если у вас есть полномочия, вес, статус, то слушаться вас будут, кроме отдельных исключений, требующих отдельного подхода - по умолчанию. Люди уже воспитаны в иерархическом мышлении, следовательно, если вы начальник, они будут подчиняться вам, потому что вы начальник. Более того, это даже может приносить им удовольствие, если вы хотя бы немного понимаете, что они сами хотят делать и для чего годятся. Если они не хотят вас слушаться - прекрасно, у вас есть репрессивный аппарат, в каждой системе он свой, но в каждой действующей системе он существует, будь то взыскание на работе или карцер в армии. Конечно, статуса и возможностей еще нужно достичь, для этого нужно понимать принципы, какими они достигаются в той или иной системе. Очевидно, что везде они будут разные, общий рецепт дать сложно, разве что - вы должны казаться людям лучше, чем они сами.
Если я вижу, что человек видит во мне нечто авторитетное, то я легко раздаю ему приказы, говорю, куда пойти и что сделать. Говорить для этого желательно спокойно, с расстановкой. Попутно, при необходимости, растолковывая, почему это правильно, но используя для этого понятные аргументы. Если человек не видит во мне нечто авторитетное - я буду держаться сам по себе, пока этот авторитет в его глазах не получу. В любом случае, я предпочитаю давление через ум, волю и понимание собственной правоты.
Мне, конечно, случалось и драться, и бить тех, кто был мне не по душе. Более того, в более подростковые годы это происходило часто, я был вспыльчив, если мне что-то не нравилось, мог и просто поднять руку на человека. Особенно, если чувствовал слабину. Да, задирать слабых - не хорошо, но за мной это случалось. Я думаю, это случалось за большинством, но я по крайней мере достаточно честен, чтоб за собой такое признать. Конечно, замахивались и на меня, потому что социум - это площадка для постоянного вымещения людьми взаимной агрессии, и на вас ее выливается не меньше, чем выливаете вы. В школьные годы мне случалось измываться над другими, задирать и насмешничать. А другим людям случалось задирать меня. Могу сказать, что когда ко мне лезли, я довольно быстро лез в драку в ответ и мог драться довольно грубо. Помню, как ко мне пристал один парень из класса, стал издеваться надо мной. Я врезал ему по яйцам ногой, и мы дрались, пока нас не расцепили. Когда нас расцепили, я бил его рукой по основанию черепа, потому что на днях прочел в книге, что это может быть очень вредно и опасно для здоровья, и мне хотелось повредить ему что-нибудь. Когда нас потом привели к директору, он рыдал и кричал, что я сделаю его калекой, а я сидел молча и коротко отвечал, что он преувеличивает. Был в момент ситуацию травли, когда меня пытались выставить мишенью для насмешек, я отвечал на это кулаками, потому что подобное доводило меня до бешенства. Сначала я попробовал жаловаться учителям, увидел, что это бесполезно - и дальше не воспринимал всерьез ни учителей, ни своих противников. Мои тогдашние "приятели" выставили мне предъяву, что я слишком жестко обошелся с одним из своих противников, я ответил, что будь они мне друзьями, они бы поддержали меня, а не отчитывали за раздувание конфликтов, и что плевать я на них в таком случае хотел, если они себя так ведут. В принципе, этого принципа я придерживаюсь и поныне. Если люди не поддерживают меня в критической мне ситуации - это не друзья. Это в лучшем случае собутыльники. Дружба - это когда враги твоих друзей и твои враги тоже, а не когда ты мнешься и боишься конфликтов.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Очень хорошо, что вы спросили про стратегии, потому что нападение - такая вещь, что начинать ее без стратегии не всегда правильно. Для начала нужно оценивать свои силы. И силы противника. Понимать, что нужно делать. И чего хочешь добиться. Многие представители так называемых социальных низов считают, что правильная тактика нападения - это подойти к противнику и с молодецким уханьем дать ему по репе. Так вот, сейчас мы рассмотрели наиболее примитивную форму стратегии нападения, выражающуюся в нападении как таковом, без стратегии. Ну это что-то вроде "давайте мы что-нибудь сделаем, а потом посмотрим, как оно пойдет". Вы много видели компьютеров, собираемых по такому принципу? (Хотя когда я смотрю на некоторые компьютеры, мне кажется, что их именно так и собирают). Но нет, это наиболее глупый и нерассудочный путь. Допустим, вам чего-то не понравился человек, и вы в порыве чувств, на эмоциях, решили ему вломить. А он, оказывается, находится в лучшей физической форме, чем вы, и вломил вам. Либо обладает лучшей реакцией. Либо быстрее и подвижнее. Либо знает какой-нибудь крутой рукопашный прием. В общем, вы лежите на земле и скулите, потому что не оценили предварительно физический потенциал выбранного для атаки объекта. Поэтому первый пункт здесь - смотрите на противника и оценивайте, на что он способен против вас в краткосрочной перспективе, здесь и сейчас. При чем оценивайте правильно, иначе будете, как скинхед из анекдота, перепутавший хиппи с реконструкторами. Для правильного понимания силового потенциала противника необходимо умение быстро и точно проанализировать его данные, а этот анализ строится не столько на прямых данных ("носит очки, значит слабак, значит я его легко с ним разберусь" - прямой путь к тому, чтоб оказаться все тем же скинхедом из анекдота), а на основании косвенных данных. Скорость реакции при движении, точность и скоординированность движений, частота дыхания, не только наличие либо отсутствие мышечной массы, но и в первую очередь пластика, подвижность, манера перемещения в пространстве и управления пространством. По тому, как человек держит кружку, можно сказать все о том, может ли он сломать вам нос - между двумя этими действиями не существует никакой принципиальной разницы, это одна и та же манипуляция с физическими предметами. Поэтому, наблюдая за противником, вы можете понимать все о нем, еще не вступив с ним в драку. Поэтому оценка силового потенциала - это первый пункт.
Оценка и прикидка внесиловых ресурсов, которые можно задействовать в долгосрочной перспективе - второй пункт. Допустим, вы вышли победителем из драки, а ваш противник лежит на земле и поскуливает. На следующий день он находит людей, которые делают тоже самое с вами. Довольно глупая ситуация? Очень глупая, но множество людей попадают в нее постоянно. Лишь потому, что не учли тот ресурс, который их противник может использовать в будущем, и не обладают таким ресурсом сами. Поэтому, прежде чем приступать к силовому противостоянии, вы должны думать и об этом - чем оно грозит вам в перспективе. Вы должны максимально точно (и быстро, потому что в таких ситуациях время на размышление есть не всегда), оценить ситуацию (умному человеку на это хватает нескольких минут), а потом решить, ввязываетесь ли вы либо не ввязываетесь.
Конечно, я привел грубый пример, в виде драки. Но он достаточно очевиден, ярок. Также очевидно, что ситуациями физического противостояния конфликты не исчерпываются. Вы часто видели, чтоб политики били друг другу по морды, если это конечно не шутовские маргиналы? Нет, люди, которые управляют миром, очень редко приходят к власти над ним при помощи кулаков и обрезка трубы. Они делают это с помощью харизмы, влияния, умения управлять людьми. С помощью авторитета и ума - практического ума в первую очередь. С помощью демонстрации своей воли. Александр Македонский правил миром не потому, что лучше своих соотечественников дрался на мечах (хотя по-видимому, дрался на них он все же довольно неплохо), а потому, что умел поставить себя как человека, который знает, к какой цели идти и как ее добиваться. Цель - это цель. Нападение - это путь к цели, один из них. Цели можно добиться кулаками, а можно - убеждением и словом. Умный человек оценивает себя и противника, и выбирает тот путь к цели, который наиболее эффективен. Можно уметь хорошо надавать по личности и быть шестеркой, а можно видеть, как подчинить себе человека своим авторитетом - и управлять всеми. В первую очередь, нужно ставить не кулак, а себя. Хотя кулак - тоже полезная, в принципе, вещь. Как один из методов. Просто вам нужно видеть свой путь, и уметь выбрать дорогу.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Как можно - так и нужно. Иногда ногами, иногда через юристов. Но главное, чтоб это помогло действительно их защитить. А иначе бесполезно, как вы их защищаете, если не защитите в итоге. Ферштейн?
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Да в общем-то так и веду, как в пунктах про школу и прочее подобное рассказал. По-разному веду. В основном думаю, как себя повести. В целом, я уже не подросток, стараюсь быть серьезным и интеллигентным. В приличной компании - мягким даже. Но это обманчивая мягкость. Если меня задеть, я быстро о ней забываю. Мне неоднократно говорили, что я из числа людей, которые кажутся няшками и пусями, но до первого конфликта. Тогда я могу начать вести себя грубо и даже импульсивно. Я стараюсь замечать свои интересы, для меня болезненно, если мое достоинство пытаются ущемить. Некоторые говорят, из-за этого я порой бываю слишком импульсивным и якобы раздуваю из мухи слона там, где нормальный человек согласился бы и не проявил обиду. Может быть - да, однако мне кажется, об обиде лучше сказать прямо, чем позволять ей сожрать себя изнутри. Поэтому, если мне что-то всерьез не нравится, я могу и психануть, как бы я не ценил превыше всего спокойствие и самоконтроль. Последнее время я пришел к выводу, что казаться слишком вежливым глупо даже в мирной обстановке, поскольку это принимают за слабость и уступчивость. Приходится искать устраивающий меня баланс между сдержанностью и ее отсутствием.
Если говорить о ситуациях физического противодействия, то за последние несколько лет я дрался с лицами своего пола всего несколько раз (если опустить регулярные тренировки по сабельному бою), но каждый раз практика показала, что, несмотря на слабо развитую мышечную массу и запущенную физическую подготовку, у меня очень неплохая реакция, так что побит ни разу не был. В каждый такой момент я словно чувствовал, как двигаться, куда бить, как выходить из блока, как переворачиваться. Это удивляло моих противников, поскольку выглядел я субтильно.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я однозначно считаю себя сильным человеком. Я вышел из достаточно большого количества экстремальных ситуаций, о которых говорить не буду. Мне довелось выживать, бродяжничать, голодать, сталкиваться не раз с угрозой для жизни от других людей. Тем не менее, я не умер. Наверно потому, что я сильный человек.
Тем не менее, я вижу, что окружающие меня сильным человеком зачастую не считают. Наверно потому, что я не понтуюсь об этом на каждом перекрестке и не быкую. Ну что я могу сказать, это проблемы окружающих, а не мои. Я-то знаю, что когда начнутся проблемы, проблем не будет у меня.

[БС]
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Красота - это то, что нравится людям. Людям нравятся греческие вазы, блондинки с третьим размером груди и собачки с модельной стрижкой. И аквариумные рыбки. И закат над пустыней. И еще миллиард вещей. Нельзя сказать, что во всем этом много практического смысла. Просто созерцание тех или иных вещей доставляет людям приятные эмоции, только и всего. Почему - я не знаю. Возможно, люди просто так устроены. Принято считать, что есть некие общие каноны красоты, но на самом деле это все в куда большей степени основано на воспитании и моде. Вы увидите это, посмотрев, насколько сильно различаются каноны красоты у разных культур. Поэтому я считаю, что на самом деле никаких общих канонов красоты не существует. Есть лишь частное, и часто люди обманываются, следуя за модой. А мода - в свою очередь часть коммерческой индустрии. Косметика и красивая одежда существуют за счет компаний, которые их производят. Это бизнес. Это не означает, что я не ценю красоту. Я ее ценю, есть множество вещей, которые кажутся мне красивыми, будь то красивая женщина или красивое здание, но я ценю в первую очередь свои собственные эмоциональные реакции от красивого предмета. Не могу сказать, сильно ли они меняются, потому что у меня нет какой-то четкой системы на этот счет, каких-то шаблонов восприятия красоты, вещи, которые нравятся мне, как правильно ситуационно.
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Вы мне это общепринятое сначала покажите, там и поговорим. Хотя могу сказать, что карлики мне не нравятся. И не то чтобы я что-то имел против карликов.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Я про это только что объяснял. Есть шаблоны, их можно долго расписывать, но надо помнить, что они созданы людьми для людей и с определенными целями. Я думаю, вы сами хорошо представляете эти шаблоны и знаете, например, как современный стереотип красоты отличается от средневекового, а тот отличается от античного. Даже русское и американское представление о красоте сильно отличается, при казалось бы общих стереотипах.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Я умею подметать, пылесосить, выносить мусор, готовить еду, заказывать еду, стирать вещи вручную, мыть посуду, застилать кровать и все прочие вещи, которые должен уметь делать любой взрослый человек. Это набор навыков, необходимых для того, чтоб быть сытым, жить в чистоте и опрятности. Я умею поддерживать жилище в порядке, не люблю людей, которые распространяют вокруг себя мусор и хлам. Всегда своевременно хлам выношу. Могу допустить легкую небрежность, наподобие чистых трусов, валяющихся на спинке стула, или бутылки под ногами - но не залежи мусора и груды пыли. Особенно нетерпим ко всему грязному и липкому, очень чистоплотен. Иначе мне несколько некомфортно. Мне уютно и комфортно, когда все чисто, сухо, когда красивые вещи, цвета вокруг не блеклые. Говорят, те, что жили со мной так или иначе, что порядок я навожу неплохо. И готовлю вкусно.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Говорят, я неплохо одеваюсь. Постоянно нахваливают новые покупки и тому подобное. Стиль предпочитаю под настроение и компанию. Последнее время я за такой, полухипстерский, полуклассический стиль - темные пальто с джинсами, клетчатые рубашки, тонкие свитера и тому подобное. Раньше одевался как неформал, много атрибутики, черных маек и кожаных курток, и тому подобное. Я следую не столько моде, сколько дресс-коду в определенных тусовках. То есть мода это что-то более глобальное, а это - то, как принято одеваться в конкретной среде.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Обычно сам все делаю. Не могу сказать, что специально что-то оформляю или там заморачиваюсь дизайном, или какой-то особенной красотой, скорее стремлюсь к тому, чтоб все было удобно и под рукой, и несло свои функции.

[ЧЭ]
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Вы знаете, это вопрос философский. Давайте вы придете на похороны и начнете там ржать и рассказывать анекдоты - я примерно представляю, в каком состоянии вас оттуда вынесут. Давайте вы придете на какую-нибудь позитивную вечеринку с мрачным настроем, и мне кажется, что вам там не одобрят и будут как минимум сторониться, если не сделают замечание. Поэтому конечно, есть эмоции, которые проявляется считается недопустимым, более того, все общество основывается на том, что большинство ваших эмоций недопустимо. Попробуйте-ка на работе проявить те эмоции, что не придутся по сердцу вашему начальнику. Социум весь, как таковой, ограничивает эмоции, создает гетто для их проявления.
Мне это все не очень удобно, потому что сам я свои эмоции контролирую с трудом, они мне не подчиняются. Максимум, могу молчать и сдерживаться. Но все равно, мои эмоции возникают как-то независимо от того, считаются они приемлемыми или нет. Мне это часто ставили в вину во время учебы. С дисциплиной у меня вообще из-за этого было не очень хорошо. А попробуйте, чтоб у вас было хорошо с дисциплиной, если вы в начале лекции услышали от соседа анекдот и следующие минут сорок сидите в смеховой истерике, доводя преподавателя до фейспалма.
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Входить в негативное состояние? Это что-то вроде "что-то мне надоело радоваться, пойду-ка я погрущу"? Нет, к сожалению или к счастью, но не могу. Я попадаю в такое состояние по внешним причинам. Например, меня обидели. Мне кажется, что меня не любят. Мне одиноко. Мне скучно. Я себя плохо чувствую. Мне заняться нечем. Это все довольно объективные причины. Особенно когда заняться нечем - тогда начинается совершенно беспробудная депрессия. Но чтобы специально хотеть загрустить - нет. Грустить я не хочу. Другое дело, что часто грущу, и совершенно не могу этим управлять. Мне нужны какие-то внешние поддержки, чье-то чужое влияние, для того, чтоб меня убедили, что все хорошо.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
От минут до дней. По-разному. Могу и довольно долго. Часто заканчивается нервными вспышками, истериками. Часто, например, в таком состоянии с людьми ругаюсь. Мне в депрессии кажется, что весь мир против меня. Если честно, мне это и без депрессии кажется, но в депрессии как-то особенно.
- Как из него выходите?
Иногда само проходит, когда устаю кручиниться. Помогает чем-то заняться. Куда-то пойти. Обычно человеческое общество помогает. Активность, компания. Пьянка. Секс. Любовь. Я сейчас скажу одну вещь, которую прямо обычно не говорят, потому что это считается неприличным. Но мы же предполагаем, что анкета у нас искренняя, верно? Так что скажу, что самый простой способ выйти из печали - это с кем-то потрахаться. Тут вам и эмоции, и взаимодействие, и физическая активность. Но на безрыбье можно и нажраться, конечно.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Накурились?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Усталое, но довольное... В смысле, просто усталое.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Я не умею менять эмоциональное состояние ни в какую сторону. Я могу совершать действия, которые, возможно, его изменят. Я могу пытаться контролировать внешние проявления себя. Но свои эмоции я контролировать не могу в принципе. Если они есть, то они просто есть, и сделать с ними нельзя ничего. Мне один шибко умный человек в свое время ставил в вину, а как это я могу не грустить или не радоваться, когда не надо этого делать. Вот так, *censored*, и не могу, выкуси. Очень рад, что кому-то это дается легче, чем мне, но мне не дается совсем.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Нет, не соответствует. Мое эмоциональное состояние разное, сложное, иногда мутное, когда делать нечего, иногда приподнятое, когда происходит что-то хорошее, иногда неопределенно-тревожное (это чаще всего), расслабленным я вообще никогда почти не бываю. Но стараюсь либо демонстративно веселиться, либо быть вежливым. Вообще стараюсь контролировать то, что демонстрирую.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Да мутное оно какое-то. Голова кружится, чувствую себя неважно, да и хреново мне.

[БЭ]
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Я почти ни с кем не общался сегодня, так что никак не складывались. Так, с парой человек всего списался. Один человек попросил меня заполнить эту анкету, вот, сижу заполняю. С двумя другими мимолетом поговорили о ерунде типа "как дела".
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Скажу ужасную вещь, но я не умею сочувствовать. Я знаю все необходимые маркеры, все необходимые приемы. Знаю теплые слова, которые нужно произнести. Знаю, когда нужно ободрить, помочь, дело какое-то полезное сделать. Обнять, побыть жилеткой. Чашку чая поставить. Позвать вместе нажраться. Дать совет. Выслушать. Пофилософствовать. Я неплохо проявляю сочувствие. То есть я знаю, как его проявить и как помочь. Но я ничего не испытываю. Совершенно. Ни одна чужая проблема меня не трогает эмоционально, не вызывает никакого отклика. Я вижу, что у человека проблемы, я вижу, что могут помочь, вижу как помочь. Вижу, как показаться участливым при этом. Но мне все равно при этом. С внутренней точки зрения.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я бы сказал, что нормы несомненно есть, опять же, это в принципе как с эмоциями. Но придерживаюсь я их далеко не всегда. Я примерно понимаю, как нужно себя вести, и стараюсь этому следовать, но часто это кажется тяжелым или обременительным. В такие моменты я чувствую себя скованнно. Могу начать злиться, рассуждать о ненужных условностях. В принципе, я считаю большую часть того, что люди делают в обществе, ненужными условностями. Иногда я диву даюсь, насколько окружающие меня глупы, вернее, насколько они сами позволяют забить себе мозги бессмысленными стереотипами, придуманными специально для того, чтоб ограничивать их. И как можно жить и не видеть всего этого. В детстве мне говорили, что нельзя грубить старшим или не подчиняться им, а я не понимаю, почему, если те же учителя вели себя как идиоты. Зачем слушаться идиотов? Зачем быть вежливым с дураками и мерзавцами? Наш мир протипан фальшивыми вежливостью и смирением, которые используются плохими людьми для того, чтоб управлять хорошими.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Знаю я человека, который называет аморальным любое неуважительное упоминание христианского Бога. Думаю, можно понять, что я об этом думаю. С таким же успехом быть аморалом - значит на три тысячи лет раньше неуважительно отозваться о Нептуне. Назвать что-то аморальным - значит, просто очернить все, что не нравится лично тебе. А моральным - соответственно, похвалить. Мораль - это такой инструмент, с помощью которого некие усредненные симпатии и антипатии, исповедуемые общественным большинством, возводятся в абсолют для давления на меньшинство. Я не верю в мораль, я верю в конкретные добро и зло по отношению к конкретным людям. А мораль - это промывка мозгов.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я очень обидчив, я очень люблю выражать негативное отношение, и на все это я уже отвечал. Обиды помню долго. Фактически, вечно. Впрочем, могу расчувствоваться и простить.

[ЧИ]
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Конечно, у всех людей одинаковый смысл жизни. В том, чтобы быть собой. А вот способ быть собой у каждого человека разный, и не найдется и двух людей, у которых он был бы одинаков. Смысл жизни в том, чтобы развиваться. Совершенствовать дух, совершенствовать разум. Стать выше, чем ты есть. В каждом начале есть искра божественного начала - а значит, каждый человек должен стать богом, и это единственный путь.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Я оцениваю человека мгновенно, комплексно, по всем его внешним признакам. В дальнейшем лишь подкрепляю теорию фактами.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Ну, у меня хорошая фантазия, на самом деле. Я часто многое представляю, фантазирую. В детстве постоянно придумывал воображаемые истории. Играя в солдатиков, давал им характеры, сочинял истории, придумывал персонажей. Потом сочинял воображаемые миры. С напряженными сюжетными поворотами. Любил экшн-истории или объединять персонажей разных чужих историй в кроссоверы, например, чтоб принцы Амбера с Малдером и Скалли встречались, или чтоб Саурон на них на всех нападал, вывалившись из своего родного мира. Придумывал фэнтезийные миры, чертил карты, сочинял истории государств, даже язык воображаемый сочинил. Придумывал, глядя на глобус и географические карты, историю будущего и воображаемые войны. Писал истории несуществующих планет, делая анализ геополитической обстановки на них. Сочинял романы о магах и эльфах, и рыцарях. Не могу пожаловаться на отсутствие фантазии.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Я считаю, что выделяться стоит и в том, чтобы выделяться, нет ничего плохого. Не нужно быть как все, не нужно пытаться слиться с толпой. Если вы так делаете, то вы поддаетесь страху, неуверенности в себе, неготовности выразить свою индивидуальность. Вы должны делать то, что хотите и то, что считаете правильным, и не бояться того, что это сделает вас отличающимся от других. Другое дело - нужно отличаться в лучшую сторону. Быть умнее, сильнее, оригинальнее, изобретательнее. Люди запоминают героев, не таких, как все. Вряд ли Цезарь, Эйнштейн или Спиноза боялись выделяться, а если и боялись - все равно пошли и выделились, потому что так было нужно, потому что таков был им путь. Нельзя уклоняться от своего пути. Нужно понимать его, видеть, в чем твоя суть. Твоя линия саморазвития, твоя внутренняя правда. Если она призывает тебя быть не таким, как все - иди и сделай этого. Только помни, что нельзя выделяться в худшую сторону. Можно быть героем, но нельзя - бомжом на помойке. Другое дело, что ты сам должен понимать, что лучше и что хуже, и следовать этому.
И кстати, придти на собрание неформалов в цивильном костюме - это тоже выделиться из толпы. Однажды я стоял на рок-концерте, среди неформалов в косухах, будучи сам в малиновой футболке и ярко-желтой ветровке, прижимая к груди плюшевую мишку. И однажды ходил через город с пустой коробкой от торта на голове, потому что захотел показать своим знакомым, что могу это сделать и что мне не страшно.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Автор данной теории имеет в виду, что важна не суть идеи, а ее изящность, эстетическая сторона. Я не хочу делать скоропалительных выводов, но есть основания полагать, что автор этих слов был мудак или идиот. Миллионы людей во всем мире были замучены насмерть во имя неправильных, но красивых идей. Так что я бы печенек лишал за такие высказывания.
Да и какой прок с неправильной идеи? Полюбоваться ею, что ли?
Нет, говоря абстрактно, я понимаю, как идея может быть красивой. Но я все же считаю, что идея должна быть полезной. Давайте подумаем по существу. Справлять нужду с балкона тридцатого этажа многоэтажки - красивая ли это идея? Я считаю, что да, есть здесь некое благородное безумие. Но будет ли это правильно? Скажите мне, будет ли это правильным, братья и сестры? А Дон-Кихот Ламанчский? Красивые идеалы, рыцарский поиск, духовное единение с героями Круглого стола... Тем не менее, для меня эта история - в первую очередь история о несчастном и одиноком человеке, который не нашел своего пути мира, а жил миром воображаемым. Воображаемые миры прекрасны, но нужно уметь соотнести их с реальным. А для этого нужно понимать, что реальный мир - не серая убогая конура, а достаточно яркое и интересное место. Я считаю, что все чудеса - реальны. Но еще я считаю, что нужно видеть настоящие чудеса, а не то, что можно за них принять.

Далее в комментах, не влезло. + фотки
Gerhard
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Чт фев 26, 2015 12:03 am
Пол: Мужской

Помогите протипироваться.

Сообщение Gerhard » Чт фев 26, 2015 12:34 am

Окончание.

[БИ]

1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Ну, они отращивают волосы, набирают или теряют вес, отпускают бороду, сбривают бороду, качают мышцы или силикон, в общем, есть куча физических преобразований, которые можно с собой изменить. Можно поменять стиль одежды. Манеру речи. Стать более спокойным или более раскованным. Но это все внешние проявления, кроме них существуют внутренние. Только их заметить куда сложнее, и выражаются они ничуть не в таком ситуативном поведении, а в глобально принимаемых решениях и общей стратегии действий. Мне кажется, что все эти вещи я замечаю и анализирую достаточно хорошо, к тому же, стараюсь их отслеживать постоянно. Я считаю, что время - это еще одна категория пространства, и не замечать изменений, происходящих во времени - все равно что не замечать изменений у себя в комнате.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Обычно я довольно неплохо чувствую течение времени, всегда очень пунктуален, практически всегда четко знаю, сколько времени, и могу не смотреть на часы. Знаю, сколько времени уйдет на то или иное действие. Например, эту анкету заканчиваю в принципе примерно тогда же, когда и планировал. Всегда хорошо рассчитываю, как добраться в тот или иной пункт на местности. Мое планирование в этом смысле работает как часы, я идеально вижу такие вещи. Я наверно самый пунктуальный из людей, которых я знал.
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Да. Вот это - да. Очень люблю слушать такое. Часто тревожусь о будущем, прикидываю, как все повернется, нуждаюсь в том, чтоб обсудить это. Могу внушаться чужой уверенностью в развитии ситуации, но только если мне обоснуют это достаточно убедительно, переборов мои сомнения. Потому что иначе я буду спорить. Но при этом я все же нуждаюсь в том, чтоб со мной об этом говорили. Это парадоксально звучит, я отлично составляю планы, но при этом нуждаюсь в человеке, который помогал бы мне их составлять. Потому что я достаточно серьезно и основательно к этому подхожу, но мне не хватает какой-то уверенности, что ли.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Как я уже сказал, я самый пунктуальный пунктуал из всех. И чужие опоздания меня бесят.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Я как раз в 15 минутах от места встречи, добираюсь.
b) осталось 5 минут до прихода,
Прихожу на место встречи. Умею приходить в интервале пяти минут от назначенного времени, невзирая ни на какие пробки и расстояния. Всегда знаю, где какая пробка, какое расстояние проходится за сколько минут, на каком транспорте проще добраться.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Звоню и связываюсь. Узнаю, сколько ждать. На дальнейшие пункты отвечать смысла не вижу.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

Далее выкладываю фотографии.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Gerhard
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Чт фев 26, 2015 12:03 am
Пол: Мужской

Помогите протипироваться.

Сообщение cooler462 » Чт фев 26, 2015 12:46 am

по фото - БИ-интуит, баль штоле
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7560
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Помогите протипироваться.

Сообщение razumnichka » Чт фев 26, 2015 1:02 am

То самое чувство, когда Жук по анкете оказывается Есем по фото. Я могу допустить, что вы - дуализированный Есенин. Ну, или дуализированный Жуков, но это уже не так вероятно.
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 52796
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Помогите протипироваться.

Сообщение razumnichka » Чт фев 26, 2015 1:05 am

cooler462

Почитай его анкету. Мне интересно, что ты скажешь. :)
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 52796
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Помогите протипироваться.

Сообщение Asi » Чт фев 26, 2015 1:19 am

Мне начинает казаться, что человек, составлявший вопросы, мешал в одну кучу немного не связанные позиции. Да простит меня Ирина Эглит за это высказывание. Тут вам сразу и качество работы, категория более чем широкая, и качество покупаемой вещи. То есть, получается, я должен в одном абзаце...

зануда. бальзак, конечно.
Аватара пользователя
Asi
Активист
Активист
 
Сообщения: 592
Зарегистрирован: Ср ноя 06, 2013 7:02 pm
Медали: 1
Пол: Женский

Помогите протипироваться.

Сообщение cooler462 » Чт фев 26, 2015 1:30 am

razumnichka писал(а):cooler462

Почитай его анкету. Мне интересно, что ты скажешь. :)

ломает
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7560
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Помогите протипироваться.

Сообщение razumnichka » Чт фев 26, 2015 1:32 am

cooler462

Тогда только блок по ЧС. :D Может Есь/Баль так писать?
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 52796
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Помогите протипироваться.

Сообщение cooler462 » Чт фев 26, 2015 1:36 am

прочитал с 5 предложений. там что-то типа я выбираю более эффективный вариант. оценка эффективности. что не так с версией ИЛИ?
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7560
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Помогите протипироваться.

Сообщение razumnichka » Чт фев 26, 2015 1:43 am

Там много намеков на крутость, подробно расписаны стратегии, ТС считает себя сильным человеком, считает, что он умеет убеждать и что за ним идут. Потом еще сенсорика...чтобы выйти из состояния тоски, надо по...ться или нажраться...как-то много о себе, слишком много "я". Экстраверсия.

Но это все, если на фото не смотреть.
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 52796
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Помогите протипироваться.

Сообщение cooler462 » Чт фев 26, 2015 1:52 am

Там много намеков на крутость, подробно расписаны стратегии, ТС считает себя сильным человеком, считает, что он умеет убеждать и что за ним идут

из того что я успел понять, там идет анализ различных ситуаций и предполагаемые наиболее эффективные варианты действий. Видя свою компетентность в анализе, чел мог загнаться и предположить, что и по ЧС он тоже крут.
Потом еще сенсорика...чтобы выйти из состояния тоски, надо по...ться или нажраться...

ээээ....возможно это ЧС суггестивная так проявляется. когда баль чувствует что он свой в данном месте, что он уместен, что его возможности по ЧС вполне соответствуют данной ситуации, то ему море по колено
как-то много о себе, слишком много "я". Экстраверсия.

не, экстраверсия не так проявляется вообще-то. если я не ошибаюсь, это что-то типа видеть объекты, а не связи между ними. а говорить о себе много это может быть признаком эгоцентричности например.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7560
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской


Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой