Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Как вы думаете, кто я из соционических типов?

Дон Кихот
2
17%
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
8%
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
7
58%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
1
8%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
8%
 
Всего голосов : 12

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Sol_ » Чт фев 04, 2016 2:12 am

R.F.P. писал(а):Я, к сожалению, не воспринимаю почему такая сложная и многомерная система как человек должна иметь одну суггестивную/болевую. Какой-то упрощенный подход.


Термин "болевой" - не вполне корректен, т.к. проблемыми являются все слабые функции. Термин "суггестивная" тоже не совсем в тему, т.к. активационная имеет схожую особенность - информация воспринимается с удовольствием и малокритично.
Что до человека, то все модели являются упрощением "сложного и многомерного". Главное что при этих упрощениях они имеют практическую полезность. Для понимания этой полезности надо верно определить свой тип и окружающих, тогда станет заметно влияние интертипных как они описаны, при всех упрощениях.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 2:13 am

Sol_
значит, в первом тесте было 584 вопроса (вот результаты по нему):
Изображение
Изображение
Изображение
во втором 579 вопросов и результаты:
Изображение
Изображение
Изображение
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 2:23 am

Kuvaldos
:add403 Наставник (ЭИЭ).

Хорошо, большое спасибо за мнение и оценки. Надеюсь, вы там проголосовали сверху. :)
Рановато. Для начала надо вникнуть в понятие типа.

Значит, пожалуй, ее и нет, раз уж того чувака типировали 35 типировщиков и всё как-то ненаправленно.
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Дима Боженко » Чт фев 04, 2016 2:51 am

R.F.P. писал(а):Дима Боженко
у донкихота это БС, которая у джека - болевая, а у джека это БЭ, которая болевая у донкихота, это нонсенс просто, не так ли

Я, к сожалению, не воспринимаю почему такая сложная и многомерная система как человек должна иметь одну суггестивную/болевую.


Потому что у нас простая модель, мы ею и пользуемся потому, что она позволяет нам обобщить и упростить всю эту человеческую сложность и многомерность, сведя её к 8 аспектам информации. Суггестивная это дополняющая противоположность базовой, по определению. А болевая - дополняющая противоположность фоновой. Поэтому они не смешиваются никак.

Какой-то упрощенный подход.


Именно. Но даже им овладеть, как видите, не так уж и просто.

Одна может быть более выражена, другая - менее.


Да, и это две разные функции, одна выражена более, другая менее, но этим не ограничивается различие между ними. Болевая ментальная (осознанная), суггестивная витальная (бессознательная), болевая лаборная ("без слов на деле"), суггестивная вербальная (на эту тему не скучно поговорить), болевая инертная, суггестивная контактная, в общем, загуглите "модель А викизнание", там полный перечень различий и сходств перечислен.


Белая сенсорика (БС, ощущений) – ощущение гармонии, проявленной в материальных предметах, восприятие красоты в виде цвета, звука, запаха, вкуса, так же отвечает за ощущение собственного тела и состояния здоровья.
Белая этика (БЭ, этика отношений) – скрытые взаимодействия между объектами, их «очеловечивание», применительно к людям – симпатии, антипатии и неформальные отношения между ними.


Ну, начнем с того, что описание не совсем грамотное, "восприятие красоты в виде цвета, звука, запаха" - это же экстравертное ощущение, то есть ЧС. Интровертная сенсорика это больше о телесном самочувствии, ощущении комфорта-дискомфорта.

Мне ни то, ни то не понятно, например. Вполне честно, и в первом, и во втором - слаба.


Если это действительно так, отсюда пока лишь следует, что тип ваш логико-интуитивный.

С удовольствием хотела бы, чтобы меня этому научили: и тому, и тому. И слушала бы самозабвенно. Единственное бы что про звуки бы не слушала. То есть, так быть не может по вашему?


А это надо проверить опытным путём. Запереть вас в одной лаборатории с дюмой на полгода, а на следующие полгода - с драйзером. А потом сравнить результаты - полагаю, что разница между болевой и суггестивной станет ощутимей.

ли почитайте ветку БМВ Смирнова, который протипировался у 35-ти самых известных (и не очень) диагностов, какой разнобой выдали наши мэтры:

И о чем это говорит, по вашему?


О том, что они хреновые диагносты, о чем же ещё.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Sol_ » Чт фев 04, 2016 3:07 am

Тесты показали слабую чувствительность для вас. Разве, что исключили БС и БЭ типы.
С логикой, полагаю, ясно. Стоит попробывать определиться с интуицией-сенсорикой по интертипным. И типы каких квадр вызывают больше личной симпатии и доверия.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение ambi » Чт фев 04, 2016 1:56 pm

R.F.P. писал(а):ambi
а почему все думают, что я сенсорик? :) Просто поясните, пожалуйста. Лично мне, так не кажется. Но я готова рассматривать все варианты.

:D
Ты поставила улыбающийся смайлик, и это правильно)

- во-первых, далеко не ВСЕ видят тебя сенсориком
- если "лично тебе так не кажется" - покажи обратное: покажи/докажи сильные [И] (черную и белую интуицию)
- рассматривать варианты ты, извини, но еще не готова: ты не знаешь теории :add29 КАК говорить и аргументировать?? По ходу рассказывать теорию? "Нет, я так не играю" (с). И никто не будет. Да и ты не будешь - с чьих-то слов.
Вести диалог (анализировать) - обе стороны должны знать теорию.

Ну, а у меня, так вообще: на первое место (и, в частности, при попытке увидеть твой ТИМ) выходит голографическое мышление, а аналитическим подкрепляется параллельно - вдогонку, вслед (чтобы можно было аргументировать. Себе и людям).

Сенсориком ты мне показалась - по видео - СРАЗУ. И рацем. Вот так ты нарисовалась) Так я вижу.
Рассуждаешь не как я :) А я - интуит. Иррац. (но не подумай, что я только сравнивала)
Не кто-то должен доказывать (заметь - по модели, а не по описаниям сомнительным), а ты должна продемонстрировать, показать . Примерный ТИМ :wink:

Да, а интертипные - великая вещь

........................

Дима Боженко писал(а):... есть вконтакте один чел, который всем пишет в личку их ТИМ, чтоб они отзыв положительный о нем как о диагносте написали в благодарность. Полгода назад он написал мне, что я бальзак. Пару дней тому он объявился снова, сообщил мне, что я гексли.

круто)
Не верьте тому, что я говорю вам, проверяйте это на своем опыте (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 7385
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Медали: 1

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Чт фев 04, 2016 2:07 pm

Незамысловатый способ перевести стрелки - "докажи, что ты овца, иначе будешь козлом" :)
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 2:21 pm

Sol_
я же писала 5 дней назад про видео и свои ощущения глядя во время их просмотра:
Есенин. Инфантильные какие-то. Слишком много лишних деталей в речи; но, в общем-то, понять и терпеть их можно. Но не годами, иначе начну делать замечания и сорвусь со временем.
Жуков. Нормально. Но как-то очень долго думает и такое ощущение, что медленно говорит. Хотя, мысли, в общем-то, правильные. Создается у меня такое впечатление, что они на себе немного зациклены.
Максим. Нормальный. Создается ощущение целостности личности и взглядов с интеллектуальным основанием, но слишком категорично как-то всё. Но, может, это даже и прикольно. Иногда много деталей в речи, но они на любителя просто. Впрочем, вряд ли бы в своих взглядах мы были бы очень похожи, хотя... Может быть.
Гамлет. Очень лояльные и неплохие. Мне намного больше они по душе, чем не по душе. Очень интересно их слушать, но с какой-то определенной дозировкой; в меру. Иначе, будет очень много и я просто начну этого человека со временем избегать.

Штирлиц. Адекватный. Вполне основательный. Если бы я с таким работала - было бы удобно. Люди обязательства - это хорошо. Правда, такое ощущение, что зациклен только на следующем шаге, но для меня в работе это было бы хорошо. Очень нужный человек в команде.
Гексли. Ничего такие; верю. Правда, как-то из крайности в крайность, очень много каких-то оценок. Немного нестабильные, но дружелюбные. Думают быстро - это хорошо.
Достоевский. Какие-то незащищенные, очень добрые. Жестикуляция мне чем-то напоминает девушку-Дюму, но Достоевская - более честная, как по мне. Не искренняя, а именно честная; вернее, я бы ей больше доверяла, чем той Дюме. По душе. Мне хотелось бы их защитить, поддержать и выслушать то, что они хотят сказать. Но, зная себя, мне бы это со временем надоело, потому что я бы со временем это расценивала не как возмущение на несправедливость, а как сопли.
Габен. Основательно говорит. Голос немного раздражает (девушка), но у мужика приятный. Категорически не воспринимаю их зависимость от комфорта. Прижимистые какие-то и, мне показалось, немного надменная мимика. Но, признаю, рассуждают понятно, разумно. С какой-то стороны.

Джек. Согласна. Но много рассуждает слишком. В общем-то, это вполне нормально, вот только можно это делать и про себя. Про эмоции очень хорошо рассуждает. Впрочем, я похожа, но намного более сдержанная, если говорить по правде. Хотя, смотря с кем, наверное.
Драйзер. Спокойный. Меня раздражает немного, что он ногами дергает во время интервью, но жестикуляция в общем - мне по душе. Но я не верю, что так можно вообще думать. Я бы не в праве была вести себя так, как он (в ситуациях в коллективе). Сбил меня даже с толку немного.
Наполеон. ну, чего? Нормально. Забухала бы я с Наполеоном. Но в работе это было бы не серьезно, мне кажется. Такое ощущение создается, что мне приходилось бы все делать одной. (но я нормального интервью не нашла; какие-то отрывки, поэтому может и не права)
Бальзак. Интеллигентики. Мне нравится, если честно. Опять же, я бы с ней выпила. Что-то большее сказать мне очень сложно.

Дюма. В общем-то, не плохо, но как-то немного наигранно. Как-то это все должно быть не так. Какая-то бомондная жестикуляция, словно избранный человек какой-то. Рассуждения вполне неплохие.
Гюго. Хохотуны :) . Логические противоречия у этой девушки-Гюго: говорит, что считает, что не любит детей, но ценности, по ее словам, у нее семейные. Что?! Какие-то они ценители чего-то. Вот, только я не понимаю чего: комфорта или удовольствий? Мне это не нравится. Но, не смотря на все это, мне было бы интересно с такими общаться. Слушать мне понравилось.
Робеспьер. Слишком сдержанный. Пессимист какой-то. Вроде и не глупо говорит, но жутко скучно. Я бы таких всегда пыталась бы взбодрить иначе они бы меня полностью депрессировали бы. Еле дослушала этого мужичка.
Дон Кихот. Выскочки немного :D . Напоминают мне меня очень разгоряченную. Но я бы с их рассуждениями могла бы мириться. Беса могли бы иногда вместе погнать. Мне не нравится то, что они высказываются без какого-то "фильтра". Но, опять же признаю, что если меня взвинтить, я могу рассуждать и высказываться также в каком-то состоянии не знаю каком (напряжения, отчаяния, когда достали...). Но я очень не люблю эти состояния.

Или нужно было что-то другое сделать?
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение ambi » Чт фев 04, 2016 2:34 pm

Kuvaldos писал(а):Незамысловатый способ перевести стрелки - "докажи, что ты овца, иначе будешь козлом" :)

"Kuvaldos", Вы не заметили :) - там еще есть слова: продемонстрируй, покажи.
а если Вас резануло только слово - докажи, то.... объясняю: это слово должно может сподвигнуть ТС быстрее вооружиться теорией. Только и всего)

*особо обрадоваться при этом должны (могут?)) именно максы :wink: *
Не верьте тому, что я говорю вам, проверяйте это на своем опыте (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 7385
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Медали: 1

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 2:46 pm

Дима Боженко
О том, что они хреновые диагносты, о чем же ещё.

Так может это теория - неоднозначная и требует существенных дополнений, а не диагносты хреновы? :D

ambi
рассматривать варианты ты, извини, но еще не готова: ты не знаешь теории

Знаешь, когда-то один физик сказал: "если вы не способны объяснить физику 5 летнему ребенку, то вы - не физик. Вы - шарлотан".
Не ребенок должен подниматься физику, а физик опускаться. А если ребенок спрашивает у физика: "почему так и так", а ему отвечают: "ну, вот ты школу закончишь - тогда и поговорим" - то я бы усомнилась в способностях этого физика вообще. :) Именно в таких ситуациях проявляется глубина знаний; понимание и умение объяснить, а не голые факты: "ты сесорик".
Я ни на что не намекаю, просто еще раз стараюсь "постучать в дверь", если ты считаешь, что я сенсорик, то почему?
Если на сравнении:
Рассуждаешь не как я :) А я - интуит. Иррац.

то чего? Аргумент засчитан, если ты так уверена, что ты - интуит.

а ты должна продемонстрировать, показать . Примерный ТИМ :wink:

Да вот, 8 страниц уже демонстрирую :D
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Чт фев 04, 2016 2:50 pm

ambi писал(а):"Kuvaldos", Вы не заметили :) - там еще есть слова: продемонстрируй, покажи.
картофель, картошка, картофан ...
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение ambi » Чт фев 04, 2016 3:41 pm

R.F.P. писал(а):ambi
рассматривать варианты ты, извини, но еще не готова: ты не знаешь теории

Знаешь, когда-то один физик сказал: "если вы не способны объяснить физику 5 летнему ребенку, то вы - не физик. Вы - шарлотан".

не-не-не, во-первых, пример некорректный)
И смотря до какой степени объяснять (и какому) ребенку ту физику
И это не тот случай. И ты это понимаешь)

Не ребенок должен подниматься физику, а физик опускаться. А если ребенок спрашивает у физика: "почему так и так", а ему отвечают: "ну, вот ты школу закончишь - тогда и поговорим" - то я бы усомнилась в способностях этого физика вообще. :)
Именно в таких ситуациях проявляется глубина знаний; понимание и умение объяснить, а не голые факты: "ты сесорик".

Я умею опускаться, поверь) Но не буду тут аргументировать свои способности опускаться и поднимать).
А уж в соционике я - любитель) Не сертифицированный :) (как и многие тут) - меня можно вообще не слушать.

Я ни на что не намекаю, просто еще раз стараюсь "постучать в дверь", если ты считаешь, что я сенсорик, то почему?
Если на сравнении:
Рассуждаешь не как я :) А я - интуит. Иррац.
то чего?
Аргумент засчитан, если ты так уверена, что ты - интуит.

Уверена, что я - интуит. И не только я уверена в этом.
Но, конечно же, не на сравнении. Хотя, конечно, и доля сравнения есть (и попытка прикидки по интертипным, в частности).
Я же в скобках специально написала:"Но не подумай, что я только сравнивала"
И я бы не стала считать что-то аргументом - только со слов незнакомого (по крайней мере, с уровнем моей образованности в соционике :) ) человека.
Сравнение - это небольшая часть аргумента. В данном случае - далеко не аргумент. Совсем не аргумент.

Kuvaldos - сенсорик. Поговори с ним, видит ли он тебя сенсориком.
Я же не настаиваю, что мое мнение верное.
*я наблюдаю, предполагаю*

а ты должна продемонстрировать, показать . Примерный ТИМ :wink:

Да вот, 8 страниц уже демонстрирую :D

вот и славно) (с) Больше примеров - хороших и разных)
Не верьте тому, что я говорю вам, проверяйте это на своем опыте (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 7385
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Медали: 1

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Ихтис » Чт фев 04, 2016 3:57 pm

R.F.P. писал(а):Так может это теория - неоднозначная и требует существенных дополнений

Теория от этого никуда не денется, они все развиваются так или иначе :wink: Но на сегодняшний день - одна из лучших. Не обычная психологическая типология и классификация, а действующая в жизни модель :I1
Ихтис
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7333
Зарегистрирован: Пт мар 14, 2014 12:25 am
Откуда: Киев
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение path » Чт фев 04, 2016 4:02 pm

R.F.P. писал(а):...понимание и умение объяснить, а не голые факты: "ты сенсорик".

сенсорика/интуиция - одна из дихотомий Юнга, базовая вещь. Сенсорики, люди которые живут по большей части в сенсорном мире, т.е. основную часть информации они получают через органы чувств, оперируют в уме именно такой информацией, и выдают вовне именно такую, они лучше ориентируются в сенсорном мире, лучше оперируют сенсорными объектами, конкретными предметами и вещами, лучше владеют своим телом. Практичные, приземленные, хорошо приспособленные к жизни люди.

Интуиты, люди живущие по большей части в хрен знает каких абстрактных мирах, мечтах, фантазиях, нереальных интуитивных завихрениях, иных мирах, параллельных вселенных, подпространстве, запределье и т.п. Большую часть информации получают от некоего шестого чувства (объект неустановлен). Лучше ориентируются в предчувствиях, прозрениях, неочевидных возможностях, неясных, неопределенных областях, внезапных озарениях их ниоткуда и т.п. Оперируют в уме всем этим и это же транслируют вовне. Непрактичные, хреново приспособленные к реальной жизни.
Догадки, домыслы, предположения.
path
Местный
Местный
 
Сообщения: 1539
Зарегистрирован: Пн июн 17, 2013 3:18 pm
Пол: Мужской

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение ambi » Чт фев 04, 2016 4:08 pm

path, :D
чего только о себе не понаслушаешься)) :add227 :add225
Не верьте тому, что я говорю вам, проверяйте это на своем опыте (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 7385
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Медали: 1

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]