Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Как вы думаете, кто я из соционических типов?

Дон Кихот
2
17%
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
8%
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
7
58%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
1
8%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
8%
 
Всего голосов : 12

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Вт фев 02, 2016 2:12 am

Идеальные описания, а не состояния.

Если бы мы обозначили человека, как систему, и эта система "вращалась" бы среди социотипов, я бы это называла скорее состояния. Потому что система занимает какую-то позицию. Ну, это правда из химии и называется состояние. Но в моем лексиконе - это действительно означает "описание". Я извиняюсь :) Я действительно вашей терминологией не владею. Но, тогда смею предположить, что не "идеальные", а "идеализированные описания".

что химия и физика - это очень плохие теории, поскольку я ни в том, ни в другом ни бум-бум.

Ну, ни химия, ни физика - не теории. Это очевидно. :)
И я как-то не прослеживаю взаимосвязи здесь, признаться. Причем тут лично вы? Причем тут наука? Я себя не соотносила ни с чем и свои знания относительно социологии не оценивала, точно также, как и под сомнение соционическую теория не поставила.
Вы написали:
какова вероятность, несходимость диагностов во мнениях говорит о том лишь, что они плохие диагносты, а не о том, что точная диагностика невозможна?

я ответила:
Ну, что значит диагносты плохие? Я согласна, что они могут стоять на разных уровнях профессионализма в данной области. Если вы формулируете именно так,
то из своих вполне скудных знаний истории (не утрирую) я вам могу сказать, что обычно это означает, что не диагносты плохие, а теория.

Поясню.
Диагносты сами по себе не могут быть плохими. Точно также, как и химики сами по себе не могут быть тупыми. (Хотя, уровень знаний от особи к особи может быть различный). И те, и другие обучаются на основе какого-то учения. В первом случае - посещают курсы по соционике, учатся типировать и т.д. А вторые - посещают курсы, учатся синтезировать и т.д. Наступает момент работы. Разные диагносты на основе полученных знаний начинают типировать одного человека и расходятся во мнениях: Гексли или Достоевский. Разные химики начинают рассматривать теорию и никак не могут понять: частица или волна.
И правы могут быть все, но никто не прав абсолютно.
Обоснуйте мне только по конкретике, почему социотип должен быть только один?
Наперед отвечу, что по моему мнению, один ТИМ может быть "доминантным" - это и будет тот социотип с которым вероятность совпадения в процентном отношении наибольшая (это я говорила в видео также). Но почему при этом не могут присутствовать другие? На основании каких факторов эта возможность исключается?

И что конкретно вы имеете ввиду в том предложении под "плохими диагностами"? Вы хотите сказать:
1. Что все диагносты плохие, а теория хороша (потому что видите ли диагносты не сходятся во мнениях)?
2. Или что существует ряд "избранных" диагностов и только их диагнозы верны?
3. Или что-нибудь третье? :D

И что такое "точная диагностика" для вас? Для вас это определение к одному единственному социотипу? Или для вас это действительно точный результат?
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Вт фев 02, 2016 2:31 am

Алиса, я не соглашусь, что "прямо сейчас в лабе" вы занимаетесь аналитикой - это экспериментальная методика - итерации с проверкой результата. Вы ничего (фундаментального) не анализируете предварительно, не приходите к каким-либо выводам для того, чтобы эксперимент шел в определенном направлении. Это больше похоже на метод "тыка" или поиск, чем на эксперимент с запланированным результатом.
Возможно ошибаюсь, но в работе по кластерам вы сделали единственный аналитический вывод - сначала перегидролизировали раствор для большего значения pH, что бы при перемешивании с другим раствором pH не сильно скакнул и остался в нужных пределах.
"- ты что, положил в мою чашку 5 ложек сахара? хочешь сделать меня диабетиком? - прости, дорогая, я сейчас подолью молока! - о, спасибо, теперь все в порядке!)" :)

Я к тому, что основной метод, которым вы "думаете" - это алгоритмический - последовательность действий от простого к сложному. Презентацию вам проще сделать в аналогичном ключе - наговорить на камеру монолог, где будет непрерывный рассказ о том, как "все меняется" - происходит во времени с постепенным усложнением.
Спасибо, кстати за труды - очень все показательно и очень хорошо иллюстрирует ваше понимание типологии.

Типология конечно же абстракция, но она придумана для конкретного применения. А точнее для моделирования поведения людей в группах. Соционика аналогична открытию Менделеева периодической системы, где у каждого элемента есть свое место в таблице, за которым закреплены определенные свойства, используя которые можно ориентироваться в различных химических реакциях с рассматриваемыми элементами. Как отдельный элемент в таблице Менделеева не может быть другим элементом, а также суммой с разным содержанием в себе двух и более других элементов, так и отдельный тип в соционе не может быть другим или быть суммой каких-нибудь других типов.
Потому что свойства и типа и элемента - качественные. Каждый элемент уникален, каждый тип так же уникален и отличен от всех других.

Типы определяются набором 4х дихотомий - экстра/интроверсия, логика/этика, интуиция/сенсорика, рац/иррац. Каждая дихотомия имеет 2 полюса - и это в типе (именно в типе, а не в психике вообще) не точка где-то между этими полюсами, а сам полюс. Один из двух. Либо эскраверсия, либо интроверсия. Либо логика, либо этика. Для определения каждой дихотомии выбирается тот полюс, который реализован в человеке наиболее энергоэффективно. Например, если челу привычнее и удобнее "наблюдать" за миром и проецировать его себе внутрь ( то бишь быть ориентированным внутрь), то он интроверт. Если привычнее и удобнее быть "участником" мира вокруг себя ( т.е. быть ориентированным наружу), то он экстраверт. И т.д.
Поэтому, тип - это конструкция, обладающая качественными свойствами, а не количественными. Он не может быть на сколько-то одним и на сколько-то другим, так же как одновременно у чела не может быть одинаково хорошо реализованы обе стороны каждой дихотомии.

Помимо дихотомий придумали еще одну абстракцию - психические функции. Логически они перекликаются с дихотомиями тем, что это логика, этика, сенсорика, интуиция в экста и интро вариантах. http://www.socioniks.net/biblioteka/6/obsh_poniat.html. Функции так же между собой не "пересекаются", у каждой есть своя специализация - деловая логика не может работать с эмоциями, интуиция возможности не может работать с симпатиями/антипатиями и т.д.
Функции придумали чтобы разделять все мыслимое психическое пространство на непересекающиеся области.

Т.е. тип - это уникальная дискрета, функция описывает состояние человека в определенной психической области его психики. Для чего все это придумали? - Для моделирования. Зная типы людей, участвующих в коммуникации, а так же особенности работы их отдельных частей психики можно прогнозировать характер установившегося энерго-информационного обмена в этой коммуникации. Например, зная типы 2х людей в изолированной диаде (т.е. когда больше никого нет) можно в определенной степени предположить характер их установившихся отношений на близкой дистанции с интенсивным энергоинфообменом.
Можно провести аналогию из химии - зная характер жидкостей, взаимодействующий в реакциях можно предположить их результат. Ну, там: кислота+металл = соль + водород. В смысле дискретности здесь такая же аналогия - кислоту в этой реакции нельзя заменить (хоть на сколько процентов) чем-нибудь другим, иначе это будет уже другая реакция.

В этом примере группы из 2х типов целая куча условий, которые далеко не всегда встречаются в жизни. Наиболее подходит к таким условиям (короткая дистанция, глубокое общение) близкие отношения - отношения в семье. Кстати, отсюда вывод о "нужности/ненужности", "важности/неважности" типа и т.д. - если мы хотим спрогнозировать отношения с конкретными людьми, то нам нужны их настоящие типы, определенные верно. Если типы определены неверно, значит и прогноз будет такой же.
А в реальной жизни коммуникация проходит совершенно по-разному. Люди не в диадах, а в группах, общаются они далеко не всегда тесно, и не всегда интенсивно. Поэтому одного лишь типа мало для прогнозов. Как и мало одного типа для моделирования личности, разумеется. Поэтому устройство психики сложнее, а тип туда входит как отдельная часть.

Теперь, что такое тип с точки зрения наблюдаемого поведения человека. Это устойчивые тенденции в его поведении, т.е. его свойства, которые он устойчиво проявляет на большом промежутке времени в состоянии, когда его психика хорошо нагружена. Чем более сложная стоит задача перед челом, тем четче мы видим его тип. Чем задача проще и привычнее, тем больше чел отходит от поведения типа в сторону других слоев психики, не связанных с типом, которые работают в менее энергозатратном режиме. Поведение чела определенного типа может быть (и часто случается) не похожим на поведение этого самого типа по той причине, что тип не оказывает большого влияния на психику в целом.

Устройство психики в целом, которое точнее гораздо точнее описывает поведение чела, чем просто тип - отдельный разговор.
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Вт фев 02, 2016 2:37 am

На счет диагностики.
Тесты - это не точные инструменты для определения типа, поэтому нет никакой аналогии с инструментами в точных науках ( в химии например).
Люди диагностируют не точно потому что:
- диагностика сложна
- пользуются неверными знаниями
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Дима Боженко » Вт фев 02, 2016 2:42 am

R.F.P. писал(а):Диагносты сами по себе не могут быть плохими. Точно также, как и химики сами по себе не могут быть тупыми. (Хотя, уровень знаний от особи к особи может быть различный). И те, и другие обучаются на основе какого-то учения. В первом случае - посещают курсы по соционике, учатся типировать и т.д. А вторые - посещают курсы, учатся синтезировать и т.д. Наступает момент работы. Разные диагносты на основе полученных знаний начинают типировать одного человека и расходятся во мнениях: Гексли или Достоевский. Разные химики начинают рассматривать теорию и никак не могут понять: частица или волна.


Ситуация обучения известному и ситуация исследования неизвестного - это разные ситуации, во втором случае это уже самообучение какое-то.

И правы могут быть все, но никто не прав абсолютно.


Вот я вам привел пример себя - две тройки в аттестате, физия и химика, обе оценки сильно завышены, вы будете принимать всерьёз меня как специалиста в этих областях знаний или вам достаточно знать, что я троечник. Я вот скажу, что солнце вращается вокруг земли. А вы скажете мне, что я тоже прав по-своему.

Обоснуйте мне только по конкретике, почему социотип должен быть только один?


Для начала, по определению. Мы берем всю жизнь человека и рисуем обобщенную схемку - в каких, как вы говорите, состояниях он был чаще всего, куда предпочитал заглядывать реже, в чем был продуктивен, в чем контрпродуктивен. А то, что сегодня Маша похожа на гамлета согласно описанию Мегедь и Овчарова, а завтра - на гобена, это из другой оперы, это не про соционику, а про чьи-то измышления на тему ролевых игр.


И что конкретно вы имеете ввиду в том предложении под "плохими диагностами"? Вы хотите сказать:
1. Что все диагносты плохие, а теория хороша (потому что видите ли диагносты не сходятся во мнениях)?
2. Или что существует ряд "избранных" диагностов и только их диагнозы верны?
3. Или что-нибудь третье? :D


Я говорю о сложности обучения. Многих она пугает, и они ей предпочитают простоту. Таким образом, появляются казусы как в одной из соседних тем - шея и подбородок у Охлобыстина якобы сенсорные, и это достаточное основание для того, чтоб записать его в гобены.

И что такое "точная диагностика" для вас? Для вас это определение к одному единственному социотипу? Или для вас это действительно точный результат?


Да, когда ТИМ правильно определён.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Вт фев 02, 2016 3:46 am

Kuvaldos
Большое спасибо, что меня понял :)
Ага...
Я поняла... О категоричности мы общались с тобой "на разных языках", как говориться. Я действительно брала устройство психики в целом и рассматривала человека как целую единицу и приравняла эту единицу к психотипу. Отсюда и мои негодования. Хотя, из твоих объяснений вытекает, что сам психотип - это лишь какая-то часть от единицы. И то, в случае поведения, - это какая-то тенденция просто.
В то же время, из этого получается, что нельзя пытаться судить о психотипе по дискретному фрагменту (вроде прослушивания чьих-то предзащит/действий за "борьбу под солнцем"). :)
Хорошо. Для меня это покамест увеличивает вероятность только.
Но, тогда возвращаемся к нашим баранам.
Каждая дихотомия имеет 2 полюса - и это в типе (именно в типе, а не в психике вообще) не точка где-то между этими полюсами, а сам полюс. Один из двух.

Почему не может быть не может быть точки? Почему именно полюс? Чем это обосновано?

я не соглашусь, что "прямо сейчас в лабе" вы занимаетесь аналитикой - это экспериментальная методика - итерации с проверкой результата. Вы ничего (фундаментального) не анализируете предварительно, не приходите к каким-либо выводам для того, чтобы эксперимент шел в определенном направлении. Это больше похоже на метод "тыка" или поиск, чем на эксперимент с запланированным результатом.

Ну, тут ты, правда, не прав. Я просто не вдаюсь в детали и стараюсь описать доступно и очень просто.
В первом растворе находится около множество различных соединений. Но, тут хотя бы понятно, что упомянутый мною эффект не может быть вызван зарядом минус, уменьшаем количество целевых соединений до 20 (некоторые соединения, некоторые - просто катионы в растворе). Чтобы определить в ответе за эффект у нас одно соединение в определенной концентрации или комбинация нескольких - были проведены базовые эксперименты по приготовлению "чистых" растворов тех 20 форм. Результата это не дало. Значит - комбинации, а это уже очень большая задача. Тут ее с "наскока" не взять.
Упомянутый тобою алгоритм - конечно, он существует, он прост. Вот только для грамотной стратегии этого алгоритма в этой частной задаче требуется множество расчетов: band gap, flat band gap, zeta potential as well... И только на основании расчетов можно хоть какие-то делать выводы, какие именно формы мне в растворе не нужны. Потому что по на основании каких-то моделей что-то в данном случае не реакционноспособно. Исключаем ненужные соединения. Дальнейший алгоритм включает измерение catalytic activity (почему не на предыдущем этапе; это потому что у нас нету нужного эквипмента в лабе и мы ездим далеко, поэтому не все так сразу и просто) и на основании полученных данных можно будет что-то говорить о каких-то комбинациях. Надеюсь :) А потом просто разработать алгоритм как и во сколько шагов можно из того раствора, который был изначально получить только целевые соединения, а другие использовать по каким-то другим (меня это уже не касается) назначениям.
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Вт фев 02, 2016 9:39 pm

Не буду спорить на счет доли анализа в твоей деятельности. Подчеркну только, что алгоритмы преобладают.
Они же, эти самые алгоритмы есть не только в научном методе, который ты используешь на практике, но и в текстах анкет и постов, которые пишешь, формулируя мысли. Такие явления неразрывно связаны со стилем мышления ( или формой мышления) - устойчивой манера излагать мысли. Можно сравнить это с врожденной походкой человека, которую он не в состоянии контролировать, а если и захочет изменить, то только на время и с пристальным и сильным контролем со своей стороны. Поэтому форма мышления связана именно с типом, а ни с чем другим в психике. Есть 4 формы мышления, одна из которых алгоритмическая. Ее используют 4 типа: СЭИ, ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ.

R.F.P. писал(а):Но, тогда возвращаемся к нашим баранам.
Каждая дихотомия имеет 2 полюса - и это в типе (именно в типе, а не в психике вообще) не точка где-то между этими полюсами, а сам полюс. Один из двух.
Почему не может быть не может быть точки? Почему именно полюс? Чем это обосновано?
Потому что дихотомия это абстрактная идеальная модель, которая показывает какой полюс является доминирующем. Она не показывает насколько доминирует один или насколько проигрывает другой. Повторюсь, для реального поведения это означает, что поведение человека в этой дихотомии стремится к этому полюсу. Такая закономерность была не выдумана, а обнаружена Юнгом с помощью наблюдений за большим кол-вом людей ( импирический метод).

R.F.P. писал(а): из твоих объяснений вытекает, что сам психотип - это лишь какая-то часть от единицы.
Тип - это неизменная основа психики, которую невозможно изменить без разрушения психики. Как фундамент в доме - снаружи его не видно, но на нем держится все здание. Так что довольно значимая часть.

R.F.P. писал(а):И то, в случае поведения, - это какая-то тенденция просто.
Не просто "какая-то", а фундаментальная, основная и главная линия устремлений человека во всей жизни - "социальная миссия" - т.е. наиболее оптимальное приложение качеств личности в соционе. То есть для любого типа есть область деятельности, где он раскрывается наилучшим образом и с оптимальной энергоотдачей. И даже если человек реализуется "не в своей" области, то она все-равно "преломляется" через врожденные свойства типа.

Один из способов наименования типа - это запись его "блока социальной миссии", т.е. 2х наиболее сильных функции типа, направленных на социум. Здесь в 2х словах формулируется оптимальный характер деятельности типа. Например:
Инспектор ЛСИ L->S ( [БЛ] -> [БС] ) - логика комфорта
Аналитик ЛИИ L->T ( [БЛ] -> [БИ] ) - логика перемен ( логика времени)
Наставник ЭИЭ E->I ( [ЧЭ] -> [ЧИ] ) - энергия таланта
Советчик ИЭЭ I->E ( [ЧИ] -> [ЧЭ] ) - интересный разговор ( интересные эмоции)
Искатель ИЛЭ I->P ( [ЧИ] -> [ЧЛ] ) - пытливые действия
Энтузиаст ЭСЭ E->F ( [ЧЭ] -> [ЧС] ) - эмоциональный напор
Администратор ЛСЭ P->F ( [ЧЛ] -> [ЧС] ) - деловая сила
Маршал СЛЭ F->P ( [ЧС] -> [ЧЛ] ) - силовые действия
Политик СЭЭ F->E ( [ЧС] -> [ЧЭ] ) - силовые эмоции
Критик ИЛИ T->L ( [БИ] -> [БЛ] ) - прогноз системы
Мастер СЛИ S->L ( [БС] -> [БЛ] ) - удобство системы
Лирик ИЭИ T->R ( [БИ] -> [БЭ] ) - прогноз отношений
Посредник СЭИ S->R ( [БС] -> [БЭ] ) - комфорт отношений

R.F.P. писал(а):В то же время, из этого получается, что нельзя пытаться судить о психотипе по дискретному фрагменту (вроде прослушивания чьих-то предзащит/действий за "борьбу под солнцем"). :)
Еще как можно. Существует методика, предполагающая короткое 5 минутное интервью с ответами на нехитрые вопросы, по которым диагностируется не только тип, но и другие основные черты личности.
Я в первый раз просто ошибся/поторопился, а количества материала для диагностики в этой теме предостаточно для точной диагностики.
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение ambi » Ср фев 03, 2016 11:51 am

*думает*

логик, рационал, сенсорик
мышление НЕ голографическое и НЕ вихревое

не габ, не жуков :no:
в ментале, похоже, [ЧЛ]
Не верьте тому, что я говорю вам, проверяйте это на своем опыте (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Медали: 1

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 1:02 am

Дима Боженко
Я вот скажу, что солнце вращается вокруг земли. А вы скажете мне, что я тоже прав по-своему.

ваши примеры заранее алогичны. :)

Вот я вам привел пример себя - две тройки в аттестате, физия и химика, обе оценки сильно завышены, вы будете принимать всерьёз меня как специалиста в этих областях знаний или вам достаточно знать, что я троечник.

Тут оценивают учителя, тут есть какие-то критерии насколько да, насколько нет. А какие критерии и кто оценивает в соционике?
Таким образом, появляются казусы как в одной из соседних тем - шея и подбородок у Охлобыстина якобы сенсорные, и это достаточное основание для того, чтоб записать его в гобены.

А тут согласна. Такое я читать не могу.

Kuvaldos
Повторюсь, для реального поведения это означает, что поведение человека в этой дихотомии стремится к этому полюсу.

Вот-вот! Значит это должна быть точка в реальности.
Такая закономерность была не выдумана, а обнаружена Юнгом с помощью наблюдений за большим кол-вом людей ( импирический метод).

Ну, эмпирика - это неплохо до тех пор пока она работает. Впрочем, я, конечно, согласна, что в психологии реально и наглядно доказать что-то - практически невозможно.

Как по мне, вот тут у вас противоречия:
Поведение чела определенного типа может быть (и часто случается) не похожим на поведение этого самого типа по той причине, что тип не оказывает большого влияния на психику в целом.

Подчеркну:
тип не оказывает большого влияния на психику в целом

а противоречие с этим:
Тип - это неизменная основа психики, которую невозможно изменить без разрушения психики. Как фундамент в доме - снаружи его не видно, но на нем держится все здание. Так что довольно значимая часть.

Если не оказывает большого влияние на психику и поведение в целом, то и не особо-то и значимая часть.
Существует методика, предполагающая короткое 5 минутное интервью с ответами на нехитрые вопросы, по которым диагностируется не только тип, но и другие основные черты личности.

Так давайте эту методику в студию! :) Я ее проверю. Чего же мы все мучаемся, если метода-то есть за 5 минут фундамент личности (из ваших слов) и другие черты характера можно узнать - я даже готова в нее вникнуть всецело.
а количества материала для диагностики в этой теме предостаточно для точной диагностики.

Это хорошо. Как по вашему, какой у меня предположительно точный социотип? :)

ambi
а почему все думают, что я сенсорик? :) Просто поясните, пожалуйста. Лично мне, так не кажется. Но я готова рассматривать все варианты.

P.S. пришли наконец-то результаты по тестам Таланова. Я там Дон, Джек и Жуков. Во втором: Жуков, Джек, Дон. :D Там еще также какой-то критерий был правдивости... что-то вроде, если он больше 1цы, то можно верить расчетам ( в первом варианте теста - точно было что-то такое). У меня он был что-то около 1,3.
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Sol_ » Чт фев 04, 2016 1:13 am

R.F.P. писал(а):пришли наконец-то результаты по тестам Таланова. Я там Дон, Джек и Жуков. Во втором: Жуков, Джек, Дон.


Его тесты выраженность 8 функций ещё сообщают. Как видим сенсорик во втором тесте первым идёт, когда в первом - 3-м, т.е. с этой дихотомией результат противоречив. Если варианты тестов равнозначны, а не отличаются сильно количеством вопросов.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Дима Боженко » Чт фев 04, 2016 1:18 am

R.F.P. писал(а):Дима Боженко
Я вот скажу, что солнце вращается вокруг земли. А вы скажете мне, что я тоже прав по-своему.

ваши примеры заранее алогичны. :)


Вот и я не вижу никакой логики, чтобы считать кого-то наполовину джеком, наполовину донкихотом, потому что, какая у него тогда суггестивная? у донкихота это БС, которая у джека - болевая, а у джека это БЭ, которая болевая у донкихота, это нонсенс просто, не так ли

Вот я вам привел пример себя - две тройки в аттестате, физия и химика, обе оценки сильно завышены, вы будете принимать всерьёз меня как специалиста в этих областях знаний или вам достаточно знать, что я троечник.

Тут оценивают учителя, тут есть какие-то критерии насколько да, насколько нет. А какие критерии и кто оценивает в соционике?


Ну, как какие критерии? Типируешь за деньги потоковым методом - значит, жулик. Или есть вконтакте один чел, который всем пишет в личку их ТИМ, чтоб они отзыв положительный о нем как о диагносте написали в благодарность. Полгода назад он написал мне, что я бальзак. Пару дней тому он объявился снова, сообщил мне, что я гексли. Или почитайте ветку БМВ Смирнова, который протипировался у 35-ти самых известных (и не очень) диагностов, какой разнобой выдали наши мэтры: Шульман в жука, Прокофьевы - в гюго, КЦС - в драйзера, Ионкин - в макса, Белецкие - в бальзака, Миронов - в гобена, а кое кто и на версии есенина настаивает.
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 1:24 am

Sol_
ну, стоит еще учесть, что первые 700 вопросов были сделаны в один день. А остальные - через один.
Мне женщина написала, что не нужно все вопросы отвечать "за один присест". :unknown:
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Дима Боженко » Чт фев 04, 2016 1:24 am

пришли наконец-то результаты по тестам Таланова. Я там Дон, Джек и Жуков. Во втором: Жуков, Джек, Дон. :D Там еще также какой-то критерий был правдивости... что-то вроде, если он больше 1цы, то можно верить расчетам ( в первом варианте теста - точно было что-то такое). У меня он был что-то около 1,3


кароче, логик-экстраверт, вот и всё, что смогла сообщить нам анкета таланова
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Kuvaldos » Чт фев 04, 2016 1:40 am

R.F.P. писал(а):
Существует методика, предполагающая короткое 5 минутное интервью
Так давайте эту методику в студию!.... - я даже готова в нее вникнуть всецело.
Рановато. Для начала надо вникнуть в понятие типа.

R.F.P. писал(а):
а количества материала для диагностики в этой теме предостаточно для точной диагностики.
Это хорошо. Как по вашему, какой у меня предположительно точный социотип? :)
:add403 Наставник (ЭИЭ).

R.F.P. писал(а): P.S. пришли наконец-то результаты по тестам Таланова. Я там Дон, Джек и Жуков.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=61558&start=255#p2680487
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12008
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение Sol_ » Чт фев 04, 2016 1:43 am

Дима Боженко писал(а):кароче, логик-экстраверт, вот и всё, что смогла сообщить нам анкета таланова


Она не сообщила выраженности функций и дихотомий, что тоже было бы полезным. И какое количество вопросов было в 2-х анкетах осталось неясным, если одна из анкет была сокращённым вариантом то и доверия ей меньше.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Химик энтузиаст (анкета номер 1) + фотография+видео

Сообщение R.F.P. » Чт фев 04, 2016 1:56 am

Дима Боженко
у донкихота это БС, которая у джека - болевая, а у джека это БЭ, которая болевая у донкихота, это нонсенс просто, не так ли

Я, к сожалению, не воспринимаю почему такая сложная и многомерная система как человек должна иметь одну суггестивную/болевую. Какой-то упрощенный подход. Одна может быть более выражена, другая - менее. В другой функции, в болевой: они выражены наоборот - первая менее, тогда как вторая более.
Белая сенсорика (БС, ощущений) – ощущение гармонии, проявленной в материальных предметах, восприятие красоты в виде цвета, звука, запаха, вкуса, так же отвечает за ощущение собственного тела и состояния здоровья.
Белая этика (БЭ, этика отношений) – скрытые взаимодействия между объектами, их «очеловечивание», применительно к людям – симпатии, антипатии и неформальные отношения между ними.

Мне ни то, ни то не понятно, например. Вполне честно, и в первом, и во втором - слаба. С удовольствием хотела бы, чтобы меня этому научили: и тому, и тому. И слушала бы самозабвенно. Единственное бы что про звуки бы не слушала. То есть, так быть не может по вашему?

ли почитайте ветку БМВ Смирнова, который протипировался у 35-ти самых известных (и не очень) диагностов, какой разнобой выдали наши мэтры:

И о чем это говорит, по вашему?
R.F.P.
Участник
Участник
 
Сообщения: 47
Зарегистрирован: Пт янв 22, 2016 11:10 pm
Пол: Женский
Профессия: химик

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, bestofthebest, Самотипирование, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Kinzol, luchnivik, Merlin Skvortsova, Noesis, Selfhood, Ser'ga, sute_girl, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], полёт в бездну, яра