Страница 4 из 4

Re: Чебурашка с четырёхлетним стажем ищет помощи.

СообщениеДобавлено: Ср окт 05, 2016 3:25 pm
Amdusias
Может разборки о соционике как науке/лженауке в ДРУГОМ месте будут, а?

Re: Чебурашка с четырёхлетним стажем ищет помощи.

СообщениеДобавлено: Ср окт 05, 2016 3:33 pm
Kuvaldos
Дык это все в контексте твоей диагностики идет - вот Вик предлагает тебе погрузится в модель А с головой, а я наоборот. И как бэ я стараюсь типа пояснить почему наоборот. :)
Это не интересует?

Re: Чебурашка с четырёхлетним стажем ищет помощи.

СообщениеДобавлено: Ср окт 05, 2016 4:39 pm
Weeknd
Kuvaldos писал(а):Почему нельзя критиковать модель А? Это же ничего не разрушит - типы останутся типами, ИО останутся ИО, квадры квадрами и т.д.

Дело в том, что квадры и их ценности как раз таки выведены из модели А(они же не были получены из ничего). Смотрите, Аспекты, определяющие ценности Первой квадры: [ЧИ] [БЛ] и [ЧЭ] [БС]. Идем дальше. Аспекты, определяющие ценности Второй квадры: [ЧС] [БЛ] и [ЧЭ] [БИ]. Аспекты, определяющие ценности Третьей квадры: [ЧС] [БЭ] и [ЧЛ] [БИ]. Аспекты, определяющие ценности Четвертой квадры: [БЭ] [ЧИ] и [БС] [ЧЛ]. Рассматривая акценты в совокупности, мы получаем ценности квадр. Также ты говоришь, что типы остаются типами. Но ведь типы же также были выведены из модели Аушрой.
Kuvaldos писал(а):Ты демагог, потому что под разными предлогами ускользаешь от ФАКТА, что ты критикуешь выборочно только одну теорию, вместо того, чтобы поступать одинаково ко всем.

Так-то, то что вывел Гуленко, сложно назвать полноценной теорией, скорей дополнением к теории, но не об этом. И я уже говорил, что подвергнуть сомнению можно все. Только в случае с Гуленко это не рушит теорию, а в случае с Аушрой - рушит. А вот если бы Гуленко придумал свою теорию с нуля, то критикуя его базис, мы бы критиковали всю его теорию. Думаю, это вам понятно.

Re: Чебурашка с четырёхлетним стажем ищет помощи.

СообщениеДобавлено: Ср окт 05, 2016 4:58 pm
Weeknd
Amdusias писал(а):
Kuvaldos писал(а):Дык это все в контексте твоей диагностики идет - вот Вик предлагает тебе погрузится в модель А с головой, а я наоборот. И как бэ я стараюсь типа пояснить почему наоборот. :)
Это не интересует?


Я предпочту просто увидеть решительно все версии, если они как-то достаточно аргументированы, и откидывать в сторону ни одну не буду до самого финала - по итогу сам выводы свои сделаю. А споров в моей теме не надо. Я сам умею и спорю с другими - ваших мне тут разборок не хватало. Закрыли. Проехали. Закончили.

Разборки и споры - разные вещи. Если в первом случае подразумевается конфликт и выяснение отношений, чего тут вроде бы, собственно, нет(да и не нужно), то во втором подразумевается обмен мнениями и информацией. Сейчас происходит обмен мнениями, что на форуме, посвященном соционике, вполне нормально.
А споров в моей теме не надо. Я сам умею и спорю с другими

В твоей теме споров не надо, но сам ты спорить с другими будешь. Получается, тебе можно, а остальным нельзя? Интересно, почему же? Мы все равноправны, поэтому каждый имеет полное право спорить.

Re: Чебурашка с четырёхлетним стажем ищет помощи.

СообщениеДобавлено: Ср окт 05, 2016 5:36 pm
Weeknd
Amdusias писал(а):>тебе можно, а остальным нельзя?

Ну, в догадливости тебе, Вик, не откажешь, я так скажу.

Я знаю.
Amdusias писал(а):Ну да, тема моя, а люди в ней между собой как в чатике - непорядок, я так помыслил.

То, что ты считаешь непорядком, есть и в других темах(в том числе и в моей) и в этом ничего плохого нет. Люди делятся информацией и обмениваются точками зрения. Это как раз таки плюс.
Amdusias писал(а):Твой предыдущий пост я даже пометить не поленился, с припиской чтобы вы там себе создали тему о правильной/неправильной соционике и устраивали перепалки уровня Великой Схизмы, крестовые походы друг на друга и всё такое. А в моей теме меня копаем, а не кто там из социоников прав/не прав был по жизни. Насильно-то не держат, в любом случае, есть и в целом разделы, посвящённые соционике как таковой.

Я же говорю, перепалки, разборки и крестовые походы мне не нужны. Создавать тему, чтобы сказать:"Вот такая соционика правильная, а такая - нет" - не совсем правильно, т.к. объективно высказать мнение на этот счет достаточно сложно, а даже если и выйдет, то все равно все скатится к субъективному пониманию каждого из направлений. Да и смысла в этом особого нет, так как во-первых, я еще не обладаю такими знаниями, чтобы выходить на спор уровня Великой Схизмы, во-вторых, переспорить группу человек гораздо труднее, чем одного(особенно если это Кувалдос, просто у него это плохо получается), в-третьих, наш спор с Кувалдосом никак не мешает "копанию тебя", да и мнение свое я уже высказал на этот счет и объяснил.

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2016 4:26 pm
Parf
Странно, что никто не хочет обсуждать методики. А тема-то интересная. :I5 Напишу для затравки небольшую классификацию.

ТИМ можно определить по следующим признакам:

1. По дихотомиям:
- базовым (юнговским) дихотомиям;
- по дополнительным дихотомиям (признакам Рейнина)

2. По малым группам - определение сразу пересечения двух дихотомий.

3. По положению функций, обрабатывающих информацию по различным аспектам.

4. По целостному образу ТИМа

5. По интертипным отношениям.

Эти признаки можно выявить:

А. С помощью теста (фиксированные варианты ответа, обрабатываются компьютером).
B. С помошью анкеты (свободный ответ, оценивается человеком).
C. По фото.
D. По видео.
E. В свободной беседе:
- в чате или на форуме
- по скайпу
- лично.

Итого получаем 25 методик типирования.

Например, моя основная методика типирования - B3 (есть и дополнительные).
У Таланова и Данидина - A1.
У Кувалдоса - B2 и D2.
У Лэйси - E4.
У eleven, если не ошибаюсь, D1 и E1.
И т.д.

Все они равноправны, нельзя сказать, что какая-то методика хорошая, а какая-то плохая. Можно развивать каждую из 25 методик и обсуждать, правильно ли её применяет тот или иной типировщик. В идеале все они должны приводить к одному и тому же результату.

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2017 6:47 pm
Hesperus
Какова вероятность, что при самотипировании ролевой логик может посчитать себя базовым, и также с этиком?

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2017 6:57 pm
светлая_
Hesperus писал(а):Какова вероятность, что при самотипировании ролевой логик может посчитать себя базовым, и также с этиком?

ээ??
Если имел в виду, что ролевую посчитает базовой - такое возможно на начальном этапе типирования.

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2017 7:09 pm
Kuvaldos
Hesperus писал(а):Какова вероятность, что при самотипировании ролевой логик может посчитать себя базовым, и также с этиком?
36.6 % :add406

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2017 7:12 pm
quarz
Hesperus писал(а):Какова вероятность, что при самотипировании ролевой логик может посчитать себя базовым, и также с этиком?

50/50

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт окт 17, 2017 7:23 pm
Hesperus
светлая_ писал(а):
Hesperus писал(а):Какова вероятность, что при самотипировании ролевой логик может посчитать себя базовым, и также с этиком?

ээ??
Если имел в виду, что ролевую посчитает базовой - такое возможно на начальном этапе типирования.


И все же. Что бы ролевая выключилась, нужна комфортная обстановка. Но если такой нет, человек и будет идти по ролевой и даже не догадываться об этом. Особенно будет тяжело тем, у кого базовая психософическая болевая. И будет казаться и вроде да, а вроде бы и нет.

Еще у меня сильные сомнения в ценностях квадр и в деморатии и аристократии.

Из наблюдений, Дон может вести себя и иметь ценности наполеона, гюго быть как штир, бальзак как джек, дост как есенин, а габен как дюма, гамлет как драйзер.

В Альфе доны и гюго очень даже аристократы, так как часто видят людей с точки зрения их общества, чем личных качеств, тогда как у дюмы и роба демократизм. В Бета Гамлет и Жуков демократы, тогда как макс и еснин аристократы. В Гамме наполеон и бальзак аристократы, а джек и драй демократы. В Дельте в общем-то все демократы.

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Чт апр 12, 2018 4:46 pm
Hesperus
Любовь к правилам поведения и правилам действий, это какая функция?

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вт май 01, 2018 3:48 pm
Hesperus
Часто ли у вас возникал когнитивный диссонанс от того, что увидев человека внешне он казался другим типом? Или функции типа совпадали с предполагаемой внешностью? У альфицев вроде как характерно что доны и робы выглядят очень сенсорно, и чем дальше квадра, тем больше характерность между типом и внешностью.

Re: Обсуждение соционических теорий и методик типирования

СообщениеДобавлено: Вс июл 01, 2018 2:10 am
Цвет времени
Priglashau diagnostov prinjat uchastie v projecte sravnenija metodic. Nushno budet maksimalno raskryt podchod k diagnostike tipa lichnosti, sdelat ego nagljadnym. Esli chotite prinjat uchastie to sapolnite sajavku i otoshlite Svetlane Sibirskoi. Informacia po etoi ssilke s moego caita.
http://socionics4you.com/post-13685