Флуд в типированиях

[Жаворонок]

Итак, что получается.

1) Драйзер суггестирует (совершенно неожиданно).
2) Под Гамлета писать легко.
3) Гексли бесит.
4) Дон Кихот опасается.

Результат: фиксированы интуитивность и рациональность. Активные типы: Достоевский и Робеспьер, доступные типы: Гамлет и Джек Лондон.

[Зимбабве]

Зимбабве писал(а):
Нет, в процитированном Вы не видите логики. Но это разные вещи - нет предмета и не видно предмета.

Это ж какая хорошая отмазка была бы для студентов.

- В Вашем ответе нет логики.
- Это только Вы ее не видите, а она есть.

А что в жизни?

- Садитесь, два.

Это то есть в любом связном тексте есть БЛ? ОК.

Пропустила ваше сообщение.

Ну вы правы - садитесь, Жаворонок. Два.

Открываем определение БЛ:

Видимые структурные связи, явные отношения между объектами. Иерархии, правила и законы. Архитектура систем и модульная организация. Справедливость.

Восприятие и проявление[править]
Восприятие объекта, как совокупности отдельных логических связей. Разбиение целого на более и более мелкие составляюшие вплоть до элементарных компонентов. Чувство справедливости и правильности.

Теперь напрягаем мозг и читаем еще раз.

Обычный признак депрессивных расстройств, - неприятие себя, нелюбовь к себе. (БЛ - Так проявляется внутренний конфликт. Среди его следствий - психическая подавленность, недостаток удовольствия от обычной жизни.
Один из факторов влияющих на эмоциональное состояние - типы людей с которыми взаимодействуют. Близкое общение со слишком чуждыми людьми, как при плохих ИО (особенно конфликтных и суперэго), не только более утомляет психику, но и создаёт внутреннюю конфликтность - между важными внутренними установками и перенимаемыми извне. Внутренний конфликт возникает при подстройке к чуждым людям, которая полезна для взаимодействия с людьми в целом. Такова цена близкого общения, особенно в парах, с людьми которые духовно слишком чужды. Иметь с ними дело на близкой личной дистанции тяжелее и это сказывается на психике. Даже когда отношения внешне не имеют проблем или ссор. Например, конфликтеры вызывают повышенное чувство утомления от обычного общения, возникают повышенная тревога и неуверенность в себе, в своей "правильности"; в противоположность, от дуалов - эффекты обратные, - чувство вдохновения и уверенности, принятия себя. Среди причин позитивного влияния, что людям с близкими ценностями мы нравимся сильнее и это помогает принятию себя, любви к себе. Неприятие себя ведёт к неприятию естественного - мира как он есть, что способствует тяге к агрессии и разрушению, необычным и иногда извращённым интересам.

Что Сол_ делает: определяет признаки явления (в данном случае - депрессивных расстройств), обобщает, выделяет одну из причин как главную, рассматривает далее только ее (БЛ).
В тексте:
- позитивизм (не описываются "пустые" места, не приводятся примеры того, чего нет, что отсутствует)
- причинно - следственный тип мышления, основанный на построении цепочек причин и следствий (неприятие себя - из-за внутреннего конфликта, внутренний конфликт из-за того, что человек общается с "неподходящими" тимами, значит, чтобы не было внутреннего конфликта, нужны "подходящие" тимы рядом.)
- деклатимность
Деклатимность ( т.е. утвердительный посыл, отсутствие готовности к диалогу) выражена во всех текстах Сол_а.

Причинно-следственный тип мышления свойственен статикам-позитивистам: белым логикам ЛСИ и ИЛЭ и белым этикам СЭЭ и ЭИИ.
Черных интуитов исключить можно по первому абзацу потому, что ЧИ нет.
БЭ (неформальные отношения) переводятся в ЧЭ (общение с конфликтерами приводит к возникновению чувство тревоги (отрицательная эмоция), а общение с дулами - к уверенности (положительная эмоция), неформальные отношения между объектами (БЭ) переводятся в формальные - в виды соционических отношений (БЛ) с описаниями проявлений таких отношений (вид отношений (БЛ) - соответствующие эмоции (ЧЭ).

А что насчет вот такого?

Нормально!

Здесь есть ВСЕ функции, я постаралась (Правда, теперь жуткая мигрень, но это уже другая тема).

Не все функции, в все аспекты.
Путаем понятия, Жаворонок. Но ничего - бывает.

Теперь напрягитесь еще раз, жаворонок, и подумайте, почему у вас разболелась голова.
Я вот уверена, что у Сол_а ничего не болит, когда он вербализует БЛ и ЧС.
Потому что он вербализует эти аспекты как дышит, а вам пришлось напрягаться, чтобы вербализовать аспекты под вашу задачу.
Но даже в вашем "искусственном" тексте одни аспекты вербализованы чаще, чем другие.

Поскольку к "виктимным" достоевским это не имеет никакого отношения, все посты, начиная с Вашего и заканчивая этим моим постом, переношу в тему "Флуд в типированиях".

[Ted]

...творческий подтип...подтип...

Совет: как отличить опытного типировщика от зелёного???

- Нет ничего проще! - У опытных типировщиков отсутствуют подтипы, в то время как зелёные используют несуществующие в природе соционические "подтипы" для того, чтобы их версии не выглядели такими уж сумасбродными.

[Perseus]

...творческий подтип...подтип...

Совет: как отличить опытного типировщика от зелёного???

- Нет ничего проще! - У опытных типировщиков отсутствуют подтипы, в то время как зелёные используют несуществующие в природе соционические "подтипы" для того, чтобы их версии не выглядели такими уж сумасбродными.

Вы - мастер доказывать противоположное тому, что утверждаете. Как и со "штирами-необормотами", вы сами же и демонстрируете свой усиленный терминальный подтип с отклонением на грани патологии - усиление рациональных функций и связанных с ними эмотивности, уступчивости и объективизма.

Из-за усиленного объективизма и ограничительной БЛ, вы упираетесь в "факты" и отрицаете значимость любых логических заключений, сложнее первого класса школы. Вы не способны воспринимать логику, развернутую более, чем на одно предложение. Отсюда же с одной стороны ваши призывы излагать для вас аргументы предельно кратко, с другой - неспособность менять свое мнение и принимать чужие точки зрения, и дикие заявления о своей 99% точности.

Из-за усиленного эмотивизма, вместо пунктуации у вас одни смайлы. Из-за этого же и уверенность в собственной непревзойденной экспертизе в чтении эмоций по фото и видео, и гипертрофированное восприятие проявлений эмотивности настолько, что вы ее готовы приравнять базовой ЧЭ.

Из-за усиления уступчивости, вы не стремитесь к учету всех факторов (фактов и аргументов) для принятия решения о типе - вам достаточно предельного минимума уровня "кошачей улыбки", чтобы сделать свое заключение.

Конечно, всему этому есть и другое, неподтипное, объяснение, точнее причина - нарциссизм, но то, как он проявляется, можно объяснить только через экстремальную базовую акцентуацию типа.

[Ted]

...причина - нарциссизм...

Как знать, а не страдаете ли вы сами, Персей, этой хворью.
Почему я прихожу к такому выводу?
А потому, что именно вы часто делаете совершенно необоснованные, не аргументированные и потому вздорные типировки, не рассматривая их критически.
Вы САМИ создаёте ваши супер-пупер БЛ-фантазии, а потом начинаете верить в них и в свою якобы интеллектуальность, которой - грош цена в базарный день. Дело не в том, что вы намастырились что-то там "объяснять", а в том что эти ваши "объяснения"... ничего не объясняют : даже на элементарные вопросы - привести примеры, прямо говорящие о суггестии по БИ у "Жука" Трампа вводят вас в ступор и вы очень смешно бегаете от моих вопросов о суггестивной БИ Трампа из темы в тему. НО при этом почему-то любому, кто готов вас выслушать, вы тут же всё "объясняете", хотя сами, НА ДЕЛЕ, не понимаете простых, элементарных вещей. Вот эта разница между тем пафосом с которым вы пытаетесь всё и всем "объяснить" и пшиком (=неверной типировкой), который остаётся в результате ваших трудов и заставляет меня задуматься именно о вашем, Персей, нарциссизме.

Нарциссизм — свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и завышенной самооценке — грандиозности, в большинстве случаев не соответствующей действительности.

[Perseus]

вы очень смешно бегаете от моих вопросов о суггестивной БИ Трампа из темы в тему.

Хахаха, так это вы бегаете за мной из темы в тему со своим "ну покажите мне кукиш, ну пожалуйста!"

[Perseus]

Ах да, вы напомнили еще об одном забавном проявлении вашего экстремального эмотивизма. После того, как Зимбабве начала переносить ваши домогания по поводу БИ Трампа во флуд, вы начали кругом лепить огромными буквами сообщения с требованиями их вернуть, объяснить почему вам не дают задавать вопросы и вставили подпись "Зимбабве - НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ гость в темах Ted`а." Это - клиника, указывающая на истерическое расстройство личности. И не удивительно. Где нарциссизм, там обычно и другие расстройства. В вашем случае удар опять по рациональному признаку.

Заметьте любопытную деталь: теперь у вас - одни домыслы и проекция, у меня - факты.

[Ted]

... ваши домогания по поводу БИ Трампа...

Очень странно, Персей, когда вы мои чисто формальные вопросы по БИ Трампа, на которые я так и не получил (до сих пор!) аргументированного ответа, уже превратили аж в "домогания" - лепить из меня "монстра", а из себя - "беззащитное дитя" у вас всё равно не получается.

[TailWind]

Ах да, вы напомнили еще об одном забавном проявлении вашего экстремального эмотивизма. После того, как Зимбабве начала переносить ваши домогания по поводу БИ Трампа во флуд, вы начали кругом лепить огромными буквами сообщения с требованиями их вернуть, объяснить почему вам не дают задавать вопросы и вставили подпись "Зимбабве - НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ гость в темах Ted`а." Это - клиника, указывающая на истерическое расстройство личности. И не удивительно. Где нарциссизм, там обычно и другие расстройства. В вашем случае удар опять по рациональному признаку.

Заметьте любопытную деталь: теперь у вас - одни домыслы и проекция, у меня - факты.

У вас тоже домыслы. Причём неверные
Тед тут работает. Иначе не один человек в здравом уме не стал бы публиковать посты из серии "25 самых прекрасных актрис"

Своим эксцентричным поведением он создаёт конфликты с форумчанами, которые вероятно интересно читать читателям
Такой способ себя вести естественно придуман. Или интуитивно подобран

Тед полностью синтетический. У него одни и те же реплки и заходы

Всё это поднимает уровень энергетики, так как всегда идёт некая эскалация конфликта. Типирую его в

[Perseus]

У вас тоже домыслы. Причём неверные
Тед тут работает. Иначе не один человек в здравом уме не стал бы публиковать посты из серии "25 самых прекрасных актрис"

Здесь есть логическое несоответствие: ваш вывод основан на предпосылке, что все публикующие здесь посты - люди в здравом уме. Получается, вы соглашаетесь с моими выводами, поскольку ваш вариант заведомо ложен: такой гений, который заведомо подложно типирует Тутанхамона по улыбке Тутмоса здесь бы груши не околачивал. Это же элементарно!