нОВое ВИдеО, Чиа!!! Гюго vs Штир

[Чиа]

Это и была цель ничего не понять , потому что видов отношений не бывает , а стоит их классифицировать , получается белиберда , которую я написала

бывают. не вижу ни одной причины, почему бы им не существовать. неужели только потому, что ты такого в жизни не видишь и не отслеживаешь?

А ты сможешь виды отношений перечислить?

[blk]

Это и была цель ничего не понять , потому что видов отношений не бывает , а стоит их классифицировать , получается белиберда , которую я написала

бывают. не вижу ни одной причины, почему бы им не существовать. неужели только потому, что ты такого в жизни не видишь и не отслеживаешь?

А ты сможешь виды отношений перечислить?

так ты и сама их перечислила в начале длинного поста. ну по идее можно было б расписать и подробнее (больше категорий), но мне лень, если честно.

[Кентавр-на-Пегасе]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.
Любая попытка привести к знаменателю будет грубой классификацией, где каждый пункт (название) лишь приблизительно передаст смысл вложенного содержания. Например, есть "дружба", а есть "нежная дружба", "секс по дружбе", "френдзона" и т.д.

[blk]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.
Любая попытка привести к знаменателю будет грубой классификацией, где каждый пункт (название) лишь приблизительно передаст смысл вложенного содержания. Например, есть "дружба", а есть "нежная дружба", "секс по дружбе", "френдзона" и т.д.

да хоть так. но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

[Чиа]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.
Любая попытка привести к знаменателю будет грубой классификацией, где каждый пункт (название) лишь приблизительно передаст смысл вложенного содержания. Например, есть "дружба", а есть "нежная дружба", "секс по дружбе", "френдзона" и т.д.

да хоть так. но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

Сразу видно, классификация - это твоё сильное место

[Грим]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.

деловые, личные, дипломатические. можете воспользоваться моей классификацией. (мб я не этик? )

[Чиа]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.

деловые, личные, дипломатические. можете воспользоваться моей классификацией. (мб я не этик? )

Может быть ...
или не базовый

[Кентавр-на-Пегасе]

но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

я-то отличу, но не уверена, что смогу объяснить и показать логику те нюансы, по которым я их отличаю

[blk]

но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

я-то отличу, но не уверена, что смогу объяснить и показать логику те нюансы, по которым я их отличаю

а зачем им что-то показывать?

[blk]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.

деловые, личные, дипломатические. можете воспользоваться моей классификацией. (мб я не этик? )

мб чиа просто слишком много на себя взяла - решать за всех этиков и всех логиков в области, кто что и как классифицирует. видимо, посвятила изучению этого вопроса долгие годы и кучу научных экспериментов

[blk]

кстати, я лично очень не люблю смешивания типов отношений:например, если с кем-то это бизнес-работа - значит только бизнес с работой. ничего личного. если это друзья-приятели - значит никакого секса ни реального ни потенциального (редкость, но случается) и т п.

[Грим]

кстати, я лично очень не люблю смешивания типов отношений:например, если с кем-то это бизнес-работа - значит только бизнес с работой. ничего личного. если это друзья-приятели - значит никакого секса ни реального ни потенциального (редкость, но случается) и т п.

+1. И люди, которые так не делают раздражают, никогда не угадаешь что они имеют ввиду под "друг".

[Кентавр-на-Пегасе]

но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

я-то отличу, но не уверена, что смогу объяснить и показать логику те нюансы, по которым я их отличаю

а зачем им что-то показывать?

Затем, что обычно они этого хотят)) это называется запрос на

[Чиа]

но ты ж их отличишь между собой - вот уже и классификация.

я-то отличу, но не уверена, что смогу объяснить и показать логику те нюансы, по которым я их отличаю

а зачем им что-то показывать?

Затем, что обычно они этого хотят)) это называется запрос на

Согласна, например ответить на этот вопрос попросил штир и довольно настойчиво

[Чиа]

Тоже думаю,что описать все виды отношений невозможно.

деловые, личные, дипломатические. можете воспользоваться моей классификацией. (мб я не этик? )

мб чиа просто слишком много на себя взяла - решать за всех этиков и всех логиков в области, кто что и как классифицирует. видимо, посвятила изучению этого вопроса долгие годы и кучу научных экспериментов

Видишь ли , ты даже этого не смог
И я где то сказала , что я где то решаю за всех логиков и этиком ? Приведи пример, иначе ты клеветник