Помогите с типированием

[severo-zapad]

Maarv
Вы так смешно все "логические" аргументы переводите в "а вот я..." Т.е. типируете словно исходя из эталона-себя.
Кстати, функции, основанные только на опыте, являются одномерными.

(не удержалась)

[Maarv]

Вы так смешно все "логические" аргументы переводите в "а вот я..." Т.е. типируете словно исходя из эталона-себя.

Типируя людей в реале, я часто их сравниваю между собой - вот и сюда машинально перенесла этот метод. А почему нет? Абсолютно одинаковых людей не бывает, но подметить общие черты - очень помогает в определении ТИМов. В конкретной ситуации мне показалось удобным провести сравнение с собой, а в других случаях я часто сравниваю со знакомыми людьми, ТИМы которых мне известны.

Я не рассматриваю себя как эталон, но как одного из представителей, и стараюсь подметить именно те черты, которые считаю характерными для всех (или большинства) представителей ТИМа.

Кстати, функции, основанные только на опыте, являются одномерными.

А эта красивая фраза к чему конкретно относится?

[severo-zapad]

Maarv
Вот представьте: вы увидели парочку серых полосатых кошек, уверились, что они - кошки, и теперь, пытаясь определять, кошка ли это, глядя на животное, смотрите на полоски. Если полосатое животное - это кошка. Так, что ли?
Другими словами, по каким-то отдельным чертам, присущим вам (и кому-то ещё), пытаться определить тим... это кажется странным.
Обычно смотрят полную взаимосвязь неких черт, а лучше - какие причины того, что черты проявляются именно так, и тогда совокупность уже этих проявлений - это кошка. Просто наличие каких-то черт и сходство с другим - не обязательно признак отношения к этому. Бывают мухи, окрасом похожие на ос.

стараюсь подметить именно те черты, которые считаю характерными для всех (или большинства) представителей ТИМа

Если остальные записаны в Штирлицы путем сличения с собой и без попытки сложить цельную картину - вопрос правильности этого всего висит в водухе.

А эта красивая фраза к чему конкретно относится?

Это я вслух думала кое о чём, обрывок мысли. Думала, откуда стремление типировать путем сличения с собой. Сначала грешила на бл слабую, потом подумала, может дело в том, что ценностная чл. И в итоге это стало просто обрывком, не несущим в себе конкретного посыла.

[Maarv]

Maarv
Вот представьте: вы увидели парочку серых полосатых кошек, уверились, что они - кошки, и теперь, пытаясь определять, кошка ли это, глядя на животное, смотрите на полоски. Если полосатое животное - это кошка. Так, что ли?
Другими словами, по каким-то отдельным чертам, присущим вам (и кому-то ещё), пытаться определить тим... это кажется странным.
Обычно смотрят полную взаимосвязь неких черт, а лучше - какие причины того, что черты проявляются именно так, и тогда совокупность уже этих проявлений - это кошка. Просто наличие каких-то черт и сходство с другим - не обязательно признак отношения к этому. Бывают мухи, окрасом похожие на ос.

стараюсь подметить именно те черты, которые считаю характерными для всех (или большинства) представителей ТИМа

Если остальные записаны в Штирлицы путем сличения с собой и без попытки сложить цельную картину - вопрос правильности этого всего висит в водухе.

А эта красивая фраза к чему конкретно относится?

Это я вслух думала кое о чём, обрывок мысли. Думала, откуда стремление типировать путем сличения с собой. Сначала грешила на бл слабую, потом подумала, может дело в том, что ценностная чл. И в итоге это стало просто обрывком, не несущим в себе конкретного посыла.

Нет. Вы неверно поняли. Пытаясь определить ТИМ, я, конечно же, опираюсь на прочитанную по этим вопросам литературу. Если Вы прочитаете мои комментарии внимательно, то, возможно, сможете заметить, что я стараюсь выявить и объяснить глубинные причины тех или иных проявлений. Сравнение - только для иллюстрации, чтобы заявления не были голословными. Просто читайте внимательно... (или не читайте, если моя манера Вас раздражает - так тоже бывает)

[severo-zapad]

Maarv
Значит доказываете так, а определяете иначе. Впрочем, неважно.
Спасибо, я решу, что мне читать, а что не читать, и так.

[emden]

severo-zapad, а вы с версией не согласны? Или с аргументами? Или с чем?)

[emden]

Всем спасибо за помощь и участие! Текст удален по соображениям конффиденциальности.

[p2p]

очень занятный опус. очень много сенсорики и черной логики. И да, остаюсь при своем мнении - ЛСЭ. Мне тоже делали операцию, но не на глазах. Все ее ощущения и мысли до и после операции легко узнаются, но я предпочитаю не вспоминать как страшный сон. Она же об этом пишет с нескрываемым интересом и во всех подробностях

[Xanthan Gum]

лсэ то как бэ чёрный логик, реалист до усёра, себе в достижение такую хрень как парашютный прыжок и лазерную коррекцию записывать наврядли будет.
Да и адреналлиновые развлекухи это не белрсенсорная тема плюс очень много передано ощущений.
подробностей много, фактов мало. Сколько было зрение до операции, сколько стало, какие ещё обследования, почему не стало 100%, что за оборудование, где делали, кто делал.

Окромя "вставили вот эту п***ну вот в это куёвину и было больно-страшно-больно" в этом тексте больше ничего нет, ну какой же это чёрный логик?

[p2p]

лсэ то как бэ чёрный логик, реалист до усёра, себе в достижение такую хрень как парашютный прыжок и лазерную коррекцию записывать наврядли будет.
Да и адреналлиновые развлекухи это не белрсенсорная тема плюс очень много передано ощущений.
подробностей много, фактов мало. Сколько было зрение до операции, сколько стало, какие ещё обследования, почему не стало 100%, что за оборудование, где делали, кто делал.

Окромя "вставили вот эту п***ну вот в это куёвину и было больно-страшно-больно" в этом тексте больше ничего нет, ну какой же это чёрный логик?

"Реалист до усера" тоже иногда хочет быть обычным человеком. Не забываем, что текст написан для себя, а не для типирования, а значит много подробностей можно не писать за ненадобностью. В таком тексте человек будет писать необычный опыт.

[norton]

Помогите пожалуйста протипировать девушку по ее текстам.

На улице -18. Смеюсь, спрашиваю у инструкторов: я в полете не замерзну?)

Возможно, страхи по .

А то приземлюсь ледышкой. Нет, говорят, всё нормально будет.

То ли вновь страхи по , либо маломерность .

Как говорят парашютисты, парашютный спорт не любит спешки. Пока сидишь ждешь, мыслей в голове уже никаких. Ни страха, ни волнения. Скорее хочется прыгнуть.

Ждем, пока температура поднимится до -15. Ну блииин...Неужели и на этой недели облом?!

так и ёжится от ожиданий.

Его в полете стошнило. О, ужас! А если и меня также?

Опять непонятно по или по страхи.

Получается. Ноги не развожу, прыгаю ровно. Время 12:00.

Вообще весь текст сплошняком одно сплошное перечисление фактов, ни эмоций, ни атмосферы, ни накала. Логик третьей или четвёртой квадры определённо, субъективистами ни в одном глазу.

На тебе 20 кг, шлем немного давит, запаска сдавливает грудь. Это нормально, говорит инструктор.

явно не восторге от той информации, что получает в непривычной ситуации.

Волнение пропадает, спокойна и кажется время остановилось. Кажется самолет катит по снегу целую вечность и даже и не думает взлетать.

Ощущение, что время полностью остановилось и я на одном уровне зависла в воздухе. Проскальзывает мысль: и что дальше? Я буду тут висеть вечно?))))

Эта не даёт мне покоя...

Такое мягкое и ровное приземление, ноги целы, ничего не болит, счастью нет предела!

ликует от того, что всё цело.

Инструктор отстегивает меня от парашюта, снимаем с веток стропы и я, чуть не плача, рассказываю ему: я всё сделала как учили!

Супер-ИДэшная делится тем, что смогла, ну, похвалите же меня!

Кто после меня будет доставать парашют из сумки, чтобы уложить его для сл. прыжка, проклянет меня.

Ценностная — забудьте про СЛЭ.

Итог.

Результат имеет ценность. И вообще весь текст сплошняком напоминает отсчёт: сделала то, сделала это, а не процесс деления впечатлениями. Вот ниже читайте ещё пример, сначала перечисление фактов, затем всё, спустя какое-то время «отогрелась», а не отогревшись, не отогреваюсь, чувствую прилив тепла, например. Для неё важен сам факт того, что действия приводят к результату:

Лицо горит, нос кажется, сейчас отвалится, болит, колит, растираю лицо руками, несколько минут, отогрелась.

Безумная радость, что я смогла! Я не испугалась! Я прыгнула!!!!

Самооценночная так заливается от радости, но явно не хватает поддержки со стороны, так что занимается самоактивацией.

Второй прыжок будет в тандеме с инструктором и с видеосъемкой.

уже планирует.

А потом снова сама. Но уже весной. Надо же взять у парашюта матч-реванш и всё таки победить его и уложить купол на землю)))

скорее ценностная, чем нет. И опять же результат + самооценочность. + планирование, которое больше похоже не оценку ситуации по БИ, нежели чем на предусмотрительность по Рейнину.

Хочу сказать спасибо всем инструкторам, летчикам, ребятам, девчонкам, которые прыгали со мной и всем тем, кто был сегодня в Аэpoклубе.

Ценностная благодарит.

Самолет набирает высоту, а ты вновь думаешь: ну зачем? зачем я это делаю? я не хочу!!! Я боюсь!!! Я никогда больше на это не решусь!!! Нееееетттт!!! Выпустите меня!!!! Но назад пути нет

Честно говоря, дальше уже читать вообще нет желания, настолько скучно становится. ЛИЭ. Штирлиц в этом месте окончательно умер.

Первого, кстати, инструктор подтолкнул, чтоб тот наконец-то вышел из самолета. Это смотрелось и смешно и страшно)))

Ну, так всё правильно, ценностная веселит.

Ребята смеются, поют песни, я тоже веселюсь, а точнее нервно смеюсь))

Ролевая , как в идеальных примерах. Никаких описаний, никаких тебе глубоких сутей или аналогий, всё чётко и по ЧЛ-ному по делу. НЕРВНО СМЕЮСЬ, не дай боже ещё подумают, что я не могу в всеобщее вовлечение, смотрите, я тоже смеюсь! Но нервности и пластилиновости эмоций ролевой, увы, не избежать, так как функция слабая.

Инструктор просит поджать ноги, чтобы нам было легче выпрыгнуть. Ноги подогнулись сами собой)))

Внушаемая даёт свои плоды в режиме онлайн без регистрации и смс.

Друзья, Вэлком в Аэpoклуб ****. Здесь вы получите нереальные эмоции, которые будут присутствовать с вами ещё на протяжении очень долгого времени!!!

и под заказом у .

ЛИЭ! Без каких-либо вариантов.

[p2p]

На улице -18. Смеюсь, спрашиваю у инструкторов: я в полете не замерзну?)

Возможно, страхи по .

или ценностная

Волнение пропадает, спокойна и кажется время остановилось. Кажется самолет катит по снегу целую вечность и даже и не думает взлетать.

Ощущение, что время полностью остановилось и я на одном уровне зависла в воздухе. Проскальзывает мысль: и что дальше? Я буду тут висеть вечно?))))

Эта не даёт мне покоя...

верно подмечено, но ты почему-то это проигнорировал. Я даже добавлю то, что ты опустил.

Смотрю влево, вижу двоих, прыгающих после себя, вот они выше меня, вот они поровнялись со мной, кажется они уже ниже меня...а почему я на месте? Тут я немного запаниковала. Гробовая тишина и я не двигаюсь, не снижаюсь.

1. ситуация критическая и необычная
2. наблюдается негативное восприятие "не двигаюсь, не снижаюсь" (у Джека позитивизм)
3. она ищет обьяснение происходящему в реальности, но не может найти. Не признак ли это рассудительности? Возникла бы у Джека такая паника, когда он точно знает, что снижается?

Результат имеет ценность. И вообще весь текст сплошняком напоминает отсчёт: сделала то, сделала это, а не процесс деления впечатлениями.

я считаю как раз наоборот

А потом снова сама. Но уже весной. Надо же взять у парашюта матч-реванш и всё таки победить его и уложить купол на землю)))

скорее ценностная, чем нет. И опять же результат + самооценочность. + планирование, которое больше похоже не оценку ситуации по БИ, нежели чем на предусмотрительность по Рейнину.

я бы вообще это трактовал как признак коллективизма(правое кольцо прогресса), ибо акцент на "снова сама" явно сделан с негативным подтекстом. Следовательно "парашют" здесь привлечен искусственно для "компании" и дополнительной самомотивации.

Первого, кстати, инструктор подтолкнул, чтоб тот наконец-то вышел из самолета. Это смотрелось и смешно и страшно)))

Ну, так всё правильно, ценностная веселит.

а страшно тогда почему?

Друзья, Вэлком в Аэpoклуб ****. Здесь вы получите нереальные эмоции, которые будут присутствовать с вами ещё на протяжении очень долгого времени!!!

и под заказом у .

а почему не под заказом у ? Она что, рисует в воображении что-то нереальное? Приукрашает то, что нельзя проверить, пока сам не попробуешь? Она просто констатирует факт. Данная фраза скорее информация для размышления, чем реклама организации, к которой она имеет косвенное отношение.

[norton]

а страшно тогда почему?

Она просто констатирует факт. Данная фраза скорее информация для размышления, чем реклама организации, к которой она имеет косвенное отношение.

Страшно, потому что хочется в Супер-ИД же).

Одно другому не мешает же как никак.

я бы вообще это трактовал как признак коллективизма(правое кольцо прогресса), ибо акцент на "снова сама" явно сделан с негативным подтекстом. Следовательно "парашют" здесь привлечен искусственно для "компании" и дополнительной самомотивации.

1.БЫ!
2. И в чём же у ЛСЭ самотивация? И как его самоцоеность проявляется тут, например?)

я считаю как раз наоборот

Как угодно, хоть сто раз. Только пруфов-то всё равно нет.

1. ситуация критическая и необычная
2. наблюдается негативное восприятие "не двигаюсь, не снижаюсь" (у Джека позитивизм)
3. она ищет обьяснение происходящему в реальности, но не может найти. Не признак ли это рассудительности? Возникла бы у Джека такая паника, когда он точно знает, что снижается?

НЕ — не панацея для негативизма. Что же ЛИЭ теперь вообще не писать с частицей не. Она просто описала то, что видел в той ситуации просто с отрицанием.
>Джек
>Паника по
Хм.. Хм.. Как бы это объяснить. Действительно

Она что, рисует в воображении что-то нереальное?

Встречный вопрос). Она что-то описывает здесь всеобъемлюще по сенсорному? Столько маркеров за описание времени и моментов, а не именно форм, материалов, комфорта и приятных ощущений. Вся топорная и в основном с уклоном в то, как она испытывает дискомфорт и проявляет неумелость в новой ситуации.

А уж про то, что поднос выборочных фактов на фоне большинства остальных, как то, что я пропустил — вообще смешно).
И результативность вообще напрочь была проигнорирована и про ничего сказать. Мимо, короче. Следует более детально анализировать, прежде чем соваться в «критики»).

Нет тут ЛСЭ. И не будет, ТИМ девушки — ЛИЭ.

[p2p]

norton, ты просто гений типирования не вопрос.
Во-первых, все подряд сказанное тобой не вижу смысла комментировать, поскольку поставленные мной вопросы уже оголяют неувязочки доказательства, а значит ставиться под сомнение вся его правдоподобность.
Во-вторых, что ты, что я все равно высказываем версии, потому что получить обратную связь, проверить версию и задать уточняющие вопросы нельзя.
В-третьих, уровень твоих доказательств тоже не шибко пестрит глубокомыслием, так что "не лезь в воду не зная броду".
На этом дискуссию считаю законченной.

[norton]

norton, ты просто гений типирования не вопрос.
Во-первых, все подряд сказанное тобой не вижу смысла комментировать, поскольку поставленные мной вопросы уже оголяют неувязочки доказательства, а значит ставиться под сомнение вся его правдоподобность.
Во-вторых, что ты, что я все равно высказываем версии, потому что получить обратную связь, проверить версию и задать уточняющие вопросы нельзя.
В-третьих, уровень твоих доказательств тоже не шибко пестрит глубокомыслием, так что "не лезь в воду не зная броду".
На этом дискуссию считаю законченной.

Сам начал, сам закончил.

Я ничего против не имею, просто если ко мне лезут с комментариями, я, вот какая штука, к ним абсолютно готов, так как выкладываю свои ответы во всеувидение, а вот есть ли готовность с обратной стороны к комментариям — вот это вопрос.

Я тоже высказал своё мнение в ответ на мнение. Всего-то.

Я-то как раз знаю брод. Оставь надежду, всяк сюда входящий, здесь в броде забродившие бродят.

Тут материал изначально не пестрит глубиной и широтой предоставленных данных. А соционика не предполагает анализ по другим принципам. Можно и покопаться и глубже, поразмыслить там о вытеснении и сублимации сабжа, вот только его тут нет для этого энивей надо общаться более тесно с автором текстов.

Короче, ок, пока-пока.