kanonik писал(а):Вы не в теме дискуссий на этом форуме по поводу типа Есенина, поэтому не поняли главного. В качестве одного из главных возражений относительно его "есевости" обычно указывают на его громкую кабацкую скандальость, которая, мол, для есей не характерна (мол, еси - это "тихий" тип). Этот аргумент тем более выходит на первый план, когда версии ИЭИ противопоставляют версию ЭИЭ, как и произошло в нашем тут разговоре. Мой пост о том, что оное свойство характерно И ДЛЯ ЕСЕЙ. И не более того.
Да пожалуйста-пожалуйста, это меня вообще не касается, спорьте там сколько влезет.
Но это никак не отменяет выше сказанного мною. НЕТ. НЕ ХАРАКТЕРНО. Я описал почему. Хватит разводить подобную соционическую ересь. У алкоголизма и подобного поведения есть генетическая предрасположенность, которая может проявиться при индивидуальных особенностях индивида и из-за условий его жизни, не более. Вот когда биология или медицина признает генетическую зависимость ТИМа, вот тогда и поговорим о том, что ТИМ и алкоголизм может быть как-то связан.
Впрочем, иррационалы спиваются чаще и скорее, и это тоже факт. А этики - скорее логиков.Теперь понятно?
КАКОЙ ЕЩЁ ТАКОЙ ФАКТ. Где такие факты (и аргументы» можно почитать)?
Де-юре я уже описал про алкоголизм и связи выше, но раз так не унимается то опишу вкратце де-факто.
Этики спиваются чаще логиков, только по тому, что они проще поддерживают и налаживают этическую связь с людьми и в целом в компаниях. Ну, да. А логик не может примерно оценить, что ему точно надо или нет, надо ли ему получить состояние опьянения или нет, конечно же. Это также звучит, что утверждать о том, что внушаемые или активационные -ники более подвержены приёму алкоголя, так как в Супер-ИД же сидит. Но если сидит в Эго, то тяга к спиртному может проявляться уже и о того, что это просто суть и индивида, которая его сопровождает. А Ролевые -ники будут стараться показать из себя тех самых мощных и вечнопьющих ЭГО , а болевые будут пить просто не задумываясь, либо потому, что им так наказали). И фоновые будут пить фоном, только ограничительные будут ограничивать себя в ... НЕТ. Не распитии, а в ограничении РАСПИТИЯ.
ЧУШЬ.
УСЛОВНО. Сквозь призму соционики можно дойти до предрасположенности, но только сквозь живой диалог с человеком, чтобы понять его восприятие, почему и как он к этому пришёл. А утверждать о связи макроаспектов с предрасположенностью к алкоголизму НЕЛЬЗЯ! (Возможно лишь пока, но на данный момент, здесь и сейчас! НЕЛЬЗЯ!)
Только массовые ликбезные инквизиции спасут соционику от того, что её и дальше будут воспринимать, как что-то абстрактное и весьма надуманное.