MrsShadow! » Чт фев 23, 2017 6:09 pm
14. Что лучше для управления большой организацией: иерархическая система, в которой приказы передаются сверху вниз, или сетевая, в которой все могут обсуждать задачи друг с другом и принимают решения голосованием? Перечислите достоинства и недостатки обеих систем.
Для большой организации в данном описании ни та и ни другая.
Жесткая иерархическая система в нынешних условиях думаю возможна в небольших организациях, где руководство предприятия имеет компетенцию во всех процессах происходящих в компании. Ну например, у моего знакомого есть автосервис, он компетентен в вопросах этого бизнеса и принимает все решения единолично, остальные являются подчиненными выполняющими указания сверху. В данном случае система оправдана, т.к. позволяет четко расставить всех на свои места, распределить нагрузку между сотрудниками и быстро реагировать при возникновении проблем (например, добрать в сезон гастробайтеров, что бы выполняли рутинные операции на шиномонтаже). В больших организациях я такую систему не встречала (возможно она где-то и есть). Из недостатков думаю будет отсутствие быстрого реагирования на внешние (рыночные) запросы при изменении ситуации (все же система довольно негибкая), возможно перегрузка руководства в следствии необходимости контроля всех процессов в организации (недостаток компетенции, в случае большого количества процессов в разных областях деятельности), также инициатива от работников думаю мало поощряется, что для многих может быть причиной неудовлетворенности своей реализацией в профессиональном плане и соответственно низкой самоотдачей делу (работа от звонка до звонка).
Второй вид встречала в ИТ. В высокотехнологичных областях, в небольшом коллективе он в достаточной мере оправдан, поскольку каждый участник команды имеет свою специализацию в которой другие участники зачастую не очень то и шарят. Поэтому в таких коллективах естественным образом возникает необходимость в обсуждении задач и поиска совместных решений. Хотя именно голосований не встречала, это скорее рабочий процесс обсуждения, который приводит в конечном итоге к наиболее оптимальному результату. Вот надизайнерит, что нибудь дизайнер, и встает вопрос, а как это вообще можно сверстать, что б везде нормально отображалось или попруют из кого-нить идеи, а тут говорят, что никаких мощностей нашего сервака на это не хватит. И опять же в таких коллективах (например в команде фрилансеров) естественным образом выделяется человек, который будет выступать ответственным перед клиентами за результаты работы, принимать решения в спорных вопросах между участниками. Опять же хорошо для небольшой организации или отдела в большой. Кстати в одной компании был такой случай в отделе веб-разработки, когда назначенный высшим руководством начальник был просто не принят коллективом, несмотря на неплохую квалификацию, он просто не въехал в специфику работы отдела, попытался проводить свою политику сверху вниз и был просто отторгнут коллективом, как нежизнеспособный элемент. Компания чуть не потеряла целый сработавшийся ранее отдел. Так что из минусов точно низкая лояльность к руководству (авторитарному). В большой организации (тысячи человек) также невозможно участие всех в обсуждении всех задач. А о голосовании я уже писала ранее, мнение большинства не всегда будет верным и далеко не всегда приведет к верному решению, уровень компетенции в вопросе как минимум надо учитывать.
Вообще под сетевой системой я понимаю несколько иное. Чуть позже продолжу.
Никогда не носи с собой белый флаг, тогда ты будешь вынужден побеждать