Kuvaldos писал(а):Cold_Air писал(а):
Что касается теорий, то модель А то позже появилась, чем теория Юнга и теория о темпераментах (если я не ошибаюсь), так что получается, что тут инновации затмили собой фундамент, на основе которого они были созданы.
Больше всего путаницы возникает из-за вертностей и стереотипах о тимах. Как-то понимания у всех разные.
Снежана, ты такая классная
Life hack писал(а):ТС на мой субъективный взгляд является счастливым обладателем БИ в сильных функциях и он логик. Сказал капитан очевидность
я фигею как вы всё переворачиваете так, как вам это надо. То Гуленко плохой, потому он секта, то у него не наука, потому что проверка теории на практике "может быть ошибочная"Paracelsus писал(а):Нет, ну на практике, может, и не проверяет, просто сама суть проверки на практике еще ведь не делает результаты исследования верными. Эти проверки могут быть ошибочными.Kuvaldos писал(а): Paracelsus, скажите пож-та какая вам известная школа соционики (которая "наука" конечно же), проверяет свою теорию на практике, т.е. ставит научные эксперименты?
( ну вот модель А придумали, но ни разу не проверяли экспериментально, модель Т тоже, штурвалы там всякие. Или отдельные какие-нибудь признаки)
И модель А никто не проверял на практике! Прикольно да? Кто сказал, что говоря "стоп" всему, что позже модели А - вы не останавливаетесь на той же самой ереси?Paracelsus писал(а): Поэтому, мне кажется, всегда нужно сказать "стоп" всякой теории или гипотезе. То есть, например, вот, есть модель А, все, на нее опираемся, и никакой ереси.
Ага, уточняют первоначальные положения. Таков путь науки, если вы не знали.Paracelsus писал(а): А то можно можно до бесконечности эту "научную шизофазию" продолжать, комплектуя все новые и новые гипотезы, которые якобы развивают первоначальные положения.
А с чего он логик, если он не мыслит как саентист ? (хотя бы)Life hack писал(а):ТС на мой субъективный взгляд является счастливым обладателем БИ в сильных функциях и он логик.
Все правильно, принципиальная разница в том, что психические функции Юнг рассматривал как энергетические единицы, которые реально работают, отражаясь в поступках чела (его поведении). А у Аушры эта особенность размыта, а ее последователями окончательно затоптано в информационное дерьмо. Теперь вдруг стало важно что сказал чел и какими словами, а не то как он при этом поступает. Теперь достаточно авторитетно уметь "видеть мерности" и отличать "ментал от витала" - и ты вполне себе опытный и адекватный соционикParacelsus писал(а): Юнг очень отличается от Аушры, как по мне. Такое впечатление, что вообще два разных учения, если посмотреть на соционику в условиях современности.
Kuvaldos писал(а):Все правильно, принципиальная разница в том, что психические функции Юнг рассматривал как энергетические единицы, которые реально работают, отражаясь в поступках чела (его поведении). А у Аушры эта особенность размыта, а ее последователями окончательно затоптано в информационное дерьмо. Теперь вдруг стало важно что сказал чел и какими словами, а не то как он при этом поступает. Теперь достаточно авторитетно уметь "видеть мерности" и отличать "ментал от витала" - и ты вполне себе опытный и адекватный соционикParacelsus писал(а): Юнг очень отличается от Аушры, как по мне. Такое впечатление, что вообще два разных учения, если посмотреть на соционику в условиях современности.
Paracelsus писал(а):А вообще вы ведете себя как позер.
Paracelsus писал(а):На этом форуме задаете постоянно так осторожно вопросы, словно боитесь, что вас запинают.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, vadimr, whoh, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Льдами Повелевающая, Марина99, на лошади весёлой