Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Какой ТИМ ведущий в моем профиле?

ИЛЭ, Дон Кихот
6
27%
СЭИ, Дюма
0
Голосов нет
ЛИИ, Робеспьер
10
45%
ЭСЭ, Гюго
2
9%
СЛЭ, Жуков
0
Голосов нет
ИЭИ, Есенин
0
Голосов нет
ЭИЭ, Гамлет
0
Голосов нет
ЛСИ, Максим Горький
0
Голосов нет
СЭЭ, Наполеон
0
Голосов нет
ИЛИ, Бальзак
0
Голосов нет
ЛИЭ, Джек Лондон
1
5%
ЭСИ, Драйзер
0
Голосов нет
ИЭЭ, Гексли
1
5%
СЛИ, Габен
0
Голосов нет
ЛСЭ, Штирлиц
0
Голосов нет
ЭИИ, Достоевский
1
5%
Не знаю
1
5%
 
Всего голосов : 22

Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 3:04 pm

МАТЕРИАЛЫ ПО НЕКОТОРЫМ ССЫЛКАМ МОГУТ БЫТЬ НЕДОСТУПНЫ, т.к. я уже определился с типом (ИЛЭ с определенными смещениями, см. посты на след. страницах) и мог удалить их. Вместе с тем, тема остается активна для возможностей публикации каких-то дополнительных материалов (моих или уточняющих вопросов) и продолжения оффтопных диалогов в ее рамках.
====================================

Здравствуйте, форумчане!
Помогите, пожалуйста, разобраться. Я изучал соционику по статьям Таланова и (в меньшей степени) видеоматериалам КЦС, насколько могу оценить (возможно, ошибаюсь), владею ей более-менее сносно, но, несмотря на это, не могу однозначно определить собственный тип (знаю только, что доминанта -- ИЛЭ, ЛИИ или ЛИЭ, со вкладом остальных двух), хотелось бы попросить вашей помощи в этом, если не трудно.
(новичок на форуме, возможно, не наилучшим образом составил пост в тех его аспектах, что касаются подбора тегов; также, считаю нумерованный список и спойлеры достаточными, чтобы не юзать теги жирности и подобные, где посчитаю лишним)

Краткое содержание:
- материалы и результаты типирований;
- физиология, внешние признаки etc.;
- форумная анкета №1 (Ирины Эглит, новая версия; хоть и считаю ее малопоказательной в силу слабости подхода и весьма странного подбора вопросов);
- примерное описание ИТО.

1. Типирование.

1.1. Тесты Таланова-Хижняка.

По результатам MOLTI-330 тестов Таланова-Хижняка 4 раза получался ИЛЭ с очень близкими пиками ЛИЭ и ЛИИ, значительно отстающим ИЛИ и еще более отдаленными
остальными типами, 5й раз получился ЛИЭ с тоже очень близкими ЛИИ и ИЛЭ. Во всех случаях являюсь логиком, интуитом, амбиналом (со сдвигом на рациональность), предположительно, экстравертом (со сдвигом на интроверсию). Все логические и интуитивные функции показаны развитыми довольно хорошо и равномерно, этические и, особенно, сенсорные, катастрофически подавлены.
По первому результату обновленного BOLTI-434 теста получился ЛИИ с, опять же, допакцентами на ЛИЭ и ИЛЭ, усиленной даже для норм типа рациональностью, амбивертностью, логикой и интуицией. По второму (не знаю, та же анкета или нет) -- очень выделяющийся ЛИИ, следом ИЛЭ и ЭИИ, вклад ЛИЭ маленький.

MOLTI-330 тесты:
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-1.pdf
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-2.pdf
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-3.pdf
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-4.pdf
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-5.pdf

Усреднение (выполнено А. Хижняком, ДО BOLTI-тестов):
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-average.jpg

BOLTI-434 тесты:
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-6.pdf
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/socionics/tests/talanov-khizhnyak/talanov-test-7.pdf

1.2. Типирование в КЦС и ЦСП "Архетип".

Получился ЛИЭ в обоих случаях, в случае Тимура Процкого получился "ЛИЭ с усиленной БЛ, кондовые гаммийские ценности вам не близки, но за Альфу нет вообще ничего. Комфортнее всего психологически вам будут ЭСИ этического подтипа и ЭИИ. Идеологически вам ближе всего альфийские логики".
Мне типирования показались странными, и вот почему:
Интересно, что обоснование такого типа было в том, что (не дословно, но суть не перевираю) "у вас в видеоанкете было огромное количество фактологических подробностей и названий, которые очень редки у альфийских логиков. В вашем случае БЛ занимает вспомогательное для ЧЛ положение, реализуя
стремление к максимальной конкретизации терминов." и т.п.
Основной подход КЦС и ЦСП заключается в том, что ЧЛ -- это, прежде всего, факты, знания, эрудиция, справочность (эффективность и целесообразность уже вторичны, являясь частным случаем логики внешнего мира, логики объектов). Потому любая фактологическая информация, уважение к книгам, использование цитат и т.п. зачисляется ими в ЧЛ. БЛ же -- умение свободно и абстрактно рассуждать.
Я консультировался с Талановым (верней, с kanonik'ом :D ) и согласен с ним, что эта трактовка надумана и суть вообще не в фактах. Факты могут использоваться носителями обоих логик, причем одни могут быть интересны только ЧЛ, другие -- только БЛ, третьи -- и тем, и тем. Разница же в том, что БЛ использует их для обоснования верности некой модели, ЧЛ -- для построения эффективной цепочки действий. В принципе, я всегда так и считал, несмотря на то, что мне понятно, почему Тимур Процкий считает так, как он считает.
Если человек рассуждает о торсионных полях или вечных двигателях второго рода -- это не признак за вольномыслие и БЛ, это признак за то, что в голове у него бессистемная каша и неумение либо нежелание освоить хотя бы школьный курс физики (и не потому, что ТАК НАДО, ЭТО СЕРЬЕЗНЫЕ ЗНАНИЯ, как воспринимают аналогичную критику в КЦС и ЦСП, а потому, что это даст хоть какое-то понимание предмета и разгребет ему кашу в голове. Тьфу). Еще что интересно касаемо разного рода "а вдруг работающих" магических псевдотеорий -- чаще ими увлекаются, по моим личным наблюдениям, именно черные логики (а чаще всего -- этики, например, ЭИИ и ЭСИ (последние часто выказывают интерес к разного рода мистике)). В том числе и ЛИЭ, с их, зачастую (не берем умных ЛИЭ), довольно бессистемным, но хватнически-деловым представлением о мире. Белые логики исключительно скептичны к подобному, и причины этого изложены в статье:
http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/T1.html
БЛ обычно сверяет получаемую информацию (да, часто отфильтровывая и отбрасывая неугодные факты, как и ЧЛ, которая делает это уже когда они не пригодны для использования на практике) с некой моделью (или множеством моделей), приверженцем которой является ее носитель. Для того, чтобы в эту модель укладывались вечные двигатели второго рода, ее носитель должен быть не отягощен школьным образованием или же интеллектом более чем из двух десятичных цифр, прошу прощения (хотя любые нынешние подходы к точному измерению интеллекта видятся мне совершенно не научными).
Обратное -- бред, чушь и идиотия. Которая приводит ко мнению, что почти весь социум -- это "серьезные" квадры.
Ну и дополнительными причинами есть слабая интуиция Тимура Процкого, для которого все, что касается фундаментальных научных концепций и дилетанстких фантазирований, просто свалено в одну кучу в тех случаях, когда одной сильной БЛ для понимания таких вещей уже мало. Несмотря на весь его интеллект и огромную работу (да, то самое магическое слово "серьезных") в области соционики.
Сорри за оффтоп, во-первых, я вынужден был прояснить, почему (как минимум в том числе) результаты типирований были такими, а не иными, во-вторых, само такое прояснение также может помочь форумчанам.


Дополнения: КЦС как типировочный проект я уже серьезно не воспринимаю, так как:
они предали научную (или
преподавательскую, хотя бы) честность в угоду мелким склокам и подобному: основная версия типа Тимура у КЦС теперь ИЛИ, что есть несомненный бред и редкая чушь. Интересно, что КЦС предложили мне пройти второе дополнительное типирование чтобы решить вопрос между ИЛЭ и ЛИЭ, но анкета не была просмотрена ни секунды по данным youtube analytics, а ответ был "мы обнаружили у вас еще и негативизм, вполне вероятна версия ИЛИ". В случае ЦСП видео было просмотрено около 15 минут, но Тимуру хватило глубокой фактологии чтобы понять, что "это ЧЛ".

В случае КЦС также прошел текстовую анкету, но она, насколько я понимаю, была проигнорирована.
Материалы типирования:
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/anc.doc -- здесь вот пример моей заполненной текстовой анкеты КЦС, отражающей мои взгляды на мир в значительной мере (мне кажется, что альфийские сайентисты тут ЯВНО ближе всего, хотя вполне может быть и ЛИЭ).
https://www.youtube.com/watch?v=nDSu3O8cz-0 -- видеоанкета ЦСП "Архетип", вопросы здесь, думаю, не так важны, как мимика и прочая невербалика.

2. Физиологическая и биографическая информация.

2.1. Базовая физиология.
(мимику и интонации можно оценить по ссылке выше)

22 года, рост 186.5 см, родился 9 декабря 1994 года (безусловно, я не верю в чушь вроде астрологии, но возможно здесь есть сезонно-климатическое влияние или что подобное).
Волосы в детстве были почти идеально блондинистые, сейчас русые.
Глаза зеленые со сдвигом в серые.
* Нынешние фото:
- Фото лица (наиболее близко, по моему мнению, к ИЛЭ, хотя могу ошибаться):
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170705_131619.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170705_131621.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170705_131634.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170705_131645.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170705_131718.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/IMG_20170710_221636.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/sng.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/sng2.jpg
- Фото кистей рук:
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/Photo-0002.jpg
https://github.com/sng7ca/curriculum/blob/master/tmp/photos/current/Photo-0003.jpg
* Детские фото, если необходимо:
https://github.com/sng7ca/curriculum/tree/master/tmp/photos/young

Общая информация:
Зрение очень слабое, -8 на левом глазу и около -7.5 на правом или наоборот (в раннем детстве было чуть ухудшено, достаточно, чтобы не носить очки, потом я ухудшил его чтением с 3х лет, сейчас ношу линзы). Перед глазами часто бывают плавающие мушки. Ощущения очень притуплены, нос часто заложен. Слух намного сильнее (со слухом проблем никаких) зрения, но иногда уши забиваются чрезмерно выделяющейся серой. Долгое время была предрасположенность к стоматитам, сейчас вроде бы прошло. Худой, вес примерно 63 кг. Жира в теле почти нет, мышцы довольно слабые, но видны при напряжении (жилистого типа) в силу сухопарости. Хочу развивать их штангой, пусть это и сложно. Пальцы на руках и ногах длинные, намного длиннее среднего (Виктор Таланов (верней, kanonik :D ) считает, что такие проявления синдрома Марфана чаще всего случаются у логиков-квестимов).
В средней школе были сильные ОКР и тревожность, не знаю уж, связано ли оно с соционической рациональностью (никакой паранойи или чего-то характерного для ЛСИ у меня нет, интуиция и видение мира во всем разнообразии развиты хорошо, равно как и присутствует максимальная симпатия к плюрализму мнений).
Есть большой страх микробов. Если потрогал деньги, а потом кожу живота, допустим, возникает мысль о клещах, которые поселятся там :add14 :D .
Очень плохо ориентируюсь на местности. При этом люблю и мгновенно запоминаю карты, когда еду куда-то, постоянно представляю, в каком кусочке карты (детальной топографической, илиполитической мировой) сейчас нахожусь. Есть трудности в мысленном переворачивании предметов (например, хорошо владея математикой, сразу не понимал, чего от меня хочет парикмахер, когда та дала зеркальце в руку и попросила стать спиной к зеркалу на стене чтобы посмотреть на свои волосы сзади), большие. При этом считаю и оперирую дробями в голове очень быстро, выделялся этим среди всех в университете. Не знаю, но кажется, что эти вещи разделены.
Перевернутый текст читаю быстро (может быть, это просто компенсируется тем, что сама по себе скорость чтения очень высокая с раннего детства).
Перед сном, редко, были очень заметные мышечные вздрагивания в районе ног.
Очень слабо, практически никак, запоминаю лица людей, не могу представить их по заказу.
Оргазмы, наверное, довольно слабые (не знаю уж, насколько соотносятся с нормами ЛИИ, ЛИЭ и ИЛЭ),
тяжело сравнивать со среднетипными нормами, но сексуальная возбудимость проявляется довольно часто. Наиболее возбуждающие элементы тела (прошу прощения, что пишу это все, но думаю, для типирования такие вещи важны, это физиология и гормоны) у женщины -- фигура в целом, ноги, лицо, грудь.
Охвата территории никакого -- не замечаю предметов вокруг себя, с трудом замечаю смену температур и т.п.
Есть дистальный прикус, не знаю, врожденный ли или от сосания детских резиновых изделий (соски) в детстве, он мешает быть красивым (по моим критериям; кроме него, вроде бы, ничего не мешает). Он также вызывает определенные комплексы и желание его вылечить (надеюсь, до ~24-25 лет осуществлю).
Никаких сексуальных отношений нет и не было еще.


2.2. Род деятельности, интересы, взгляды.
(пройдусь тезисно, по каждому моменту можно писать много)

2.2.1. Прошлые и текущие интересы:
- читаю с 3х лет, первыми интересами был справочник лекарственных растений СССР и любовь к сбору и изучению их, далее -- динозавры, про которых я как читал, так и коллекционировал игрушечные фигурки с ними. Любил мультики. Далее читал про пиратов, далее про астрономию;
- в средней школе очень интересовался историей, к старшей это сменилось математикой и физикой (тогда я попал в физмат класс гимназии, закончил с золотой медалью);
- после сдачи ЗНО (украинский аналог ЕГЭ) на практически максимальные баллы хотел поступать на теорфизику, но из-за отсутствия соответствующих специальностей в моем городе (все околофизическое в нем связано с горнорудными специальностями, мне же хотелось что-то фундаментальное, а поступать в Днепропетровск я как-то и не думал (не помню уже, боялся самостоятельности или влияние мамы, что 100% не хотела отпускать меня в другой город :D )) поступил на программную инженерию в местный универ, очень слабый;
- занимался в основном, как всегда, самообразованием, сейчас готовлюсь поступать на магистерскую программу в западный университет (предпочтительнее всего -- на Parallel & Distributed Operating Systems в Свободный университет Амстердама). Интересуюсь, буквально помешан, на системном программировании, также очень интересна архитектура компьютера. Математику изучаю в основном дискретную, хотя знаком с базовыми концепциями матанализа (не являющимися, однако, в отличие от первой, теоретическими основами для цифровых компьютеров, там дискретный мир);
- люблю также историю, иногда слушаю политические новости (но давно охладел к ним, вернее, мне очень интересна геополитика и совершенные модели человеческого строя, но конкретно новости с ТВ -- не особо);
- интересны темы генетики и искусственного интеллекта (сейчас находящегося на зачаточном уровне развития, что бы ни говорили ненаучные передачи, ориентированные обычно на массового потребителя, не слишком обремененного образованием и/или интеллектом), соционики;
- со средней школы очень интересна фантастика, как научная, так и фентези (как легендарно-мифологического плана, вроде "Властелина колец", так и более реалистичное и намекающее на реальное средневековье, вроде "Песни льда и пламени"). Любимые писатели -- Роджер Желязны, Айзек Азимов, Фрэнк Герберт, Джон Толкиен, Терри Пратчетт, Роберт Асприн, Пирс Энтони;
- в основном, правда, читаю техническую литературу (в огромных количествах), по архитектуре процессоров, операционных систем, написанию компиляторов, философии UNIX;
- сочиняю свои миры, в детстве это были десятки фантастических околосредневековых миров (яркая черта при проектировании каждого из них -- рисование политической карты). Сейчас это уже больше научно-фантастические глобальные вещи;
- из музыки люблю рок, в том числе power metal околофантастической тематики, метал-оперы, также фолковые мотивы (далеко не все).


2.2.2. Будущие интересы и стремления:
После магистратуры и аспирантуры в компьютерных науках мечтаю получить лингвистическое образование, особенно интересны германские языки, в частности староанглийский (бывший основным в Англии до нормандского завоевания и напоминающий скандинавские). Интересна как глубокая атмосфера языка и эпохи, так и взаимосвязь лингвистики с компьютерными науками в виде формальных языков, очень интересны регулярные выражения, их поддержку в программах считаю исключительно важной и важнее "интуитивно понятных интерфейсов" для масс с фильтрацией поиска через кнопки и выпадающие списки.
Хочется изучить скандинавские языки, немецкий, польский.
--
В будущем также хотелось бы преподавать в университете, заниматься исследованиями, возможно, немного писательством, а также, возможно, быть руководителем исследовательского отдела в компьютерной компании (но не заниматься бизнесом или менеджментом, они мне не интересны, хотя это и не мешает версии ЛИЭ (мешает многое другое)).


2.2.3. Политические и экономические взгляды, очень кратко:
ближе всего к анархо-синдикализму, насколько я его по-дилетантски понимаю (не изучал Бакунина и Кропоткина еще, но хочется). В то же время понимаю неидеальность его, учитывая соционические реалии и неприятие его значительной частью соционических типов.
В идеале хотел бы видеть развитие анархо-синдикализма с учетом компьютеризации (в частности, распределение ресурсов, имхо, должно осуществляться как минимум практически полностью суперкомпьютером или сетью суперкомпьютеров) и соционики.
Потреблядская либерально-пофигистическая (по отношению ко всей природе и человечеству в целом) модель экономики вроде той, что в США, мне не нравится, хоть она и лучше, возможно, чем плановая (я, правда, не изучал еще этот вопрос, вполне может быть, что минусы плановой экономики были просто в паршивой реализации, а не изначальной концепции).
Ненавижу насилие, войну, национализм, ксенофобию, на дух не переношу проходимцев, патологических манипуляторов, лгунов и садистов.


2.2.4. Прочее:
- есть определенное желание попутешествовать по миру с девушкой или другом (не считаю это маркерной чертой именно ИЛЭ, достоверно знаю и ЛИЭ с ЛИИ с аналогичными интересами);
- планы строю, регулярно, в виде структурированных списков дел как на день, так и на 1-2 года вперед, иногда усложняя структуры на уровне условных операторов. Есть стремление и желание развиваться и идти вперед.
Сумбурно до жути получилось.


Хочу сделать этот мир сколько-нибудь честнее, открытее, прогрессивнее и лучше.

2.3. Примеры текстов.

Вот ссылки на некоторые материалы:
- http://youbedu.com/ygg-unix-podobnaya-operacionnaya/ -- описание простой любительской ОС (ранее было в ВК, что
это за ресурс, я без понятия, нашел в гугле, а страницу в ВК удалил, по многим причинам), английский вариант доступен здесь:
- https://github.com/sng7ca/ygg
- https://github.com/sng7ca/art/tree/master/pdf -- статьи (нигде не опубликованные) и
документация на английском.


3. Форумная анкета (№1, Ирины Эглит).

Считаю нужным отметить, что сильно сомневаюсь в пригодности этой анкеты для типирования, в частности из-за странной однозначности в:
- отображении "функция -> свойства" (например, вопросы про силу, агрессию и т.п. в секции по ЧС, тогда как, по моему мнению, более корректно было бы рассмотреть там умение оперировать ЧС как *информационным* аспектом, т.е.: оценивать расстановку объектов и, зачастую, потенциальную угрозу их подмножества себе и/или своему авторитету в глазах другого подмножества, уметь манипулировать и влиять и т.д. и т.п.);
- отображении "свойства -> функция" (например, внимание красоте касается далеко не только БС, а в какой-то степени, возможно, и ЧС (хотя тут первичным будет что-то иное, да); привязка фантазии эксклюзивно (само собой, прямым текстом это не сказано, но отсутствие чего-то подобного в вопросах по БИ вызывает сомнения) к ЧИ, тогда как фантазия в принципе имеет огромный объем разных нюансов и проявлений в рамках как ЧИ, так и БИ).

Итак, анкета (со своей нумерацией):
ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры,
по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?


1.1. Работа:
- интеграл силы по движению, в физическом смысле;
- отображение из множества людей в множество видов деятельности, в смысле трудоустройства;
- некая целенаправленная (обычно) однотипная деятельность, в бытовом смысле.

1.2. Зачем нужна работа в первом смысле -- это к фундаментальным симметриям, соответствующим им
законам сохранения и т.п. (я не физик), ну и то неправда -- вопрос сам по себе тут бессмысленен.
Работа в смысле трудоустройства помогает общественно-экономической системе существовать, по крайней мере в нынешней ее форме и способствует материальному, культурному и какому бы то ни было еще удовлетворению участников. В третьем случае что-то похожее.

1.3. Параметры (не все из них, как и примерные их производные, можно оценить сразу):
- объем;
- сложность;
- необходимое время;
- мое состояние (м.б. проблемы с самочувствием);
- внешние факторы.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

2.1. Зависит от области, в которой она совершается. В некоторых из таких областей таких
критериев вовсе может не быть.

2.2. Аналогично.

2.3. Смотря, к какой сфере относится вещь. Если покупаю книгу, то достаточно хорошо (в контексте содержания и материала, не носителя), если ПО (чем я не занимаюсь, используя только свободное ПО) -- тоже, если еду -- достаточно тяжело, как и с любой сенсорной сферой. Внимание стараюсь обращать.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Зависит от области, тяжело однозначно ответить.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги.
Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.


4.1. Любую комбинацию из списка:
- оно не интересно;
- исполнитель в нем не компетентен;
- исполнитель и/или инструментарий находятся в состоянии, не позволяющем выполнить это дело;
- оно в принципе достаточно сложно;
- возможно, другие.

4.2. Дальнейшие шаги зависят от комбинации выше и исполнителя, если исполнитель -- я:
- если дело не интересно, постараюсь им вообще не заниматься, если уж вынужден, постараюсь
подумать, как реализовать его быстрее и т.п.;
- если не компетентен, аналогично;
- если состояние, улучшу свое состояние и/или состояние инструментария, либо не буду
выполнять;
- если достаточно сложно, но при этом интересно, постараюсь изучить предмет глубже и
продолжить, если не интересно, но при этом вынужден, тоже, скорее всего, в остальных
случаях, наверное, не буду делать;
- другие возможные шаги.

Впрочем, ответ тут довольно размытый и представляет собой по сути примитивную попытку
как-то формализовать набор возможных ситуаций и их решений.

4.3. Другие -- тут возможны разные подходы в разных ситуациях и, соответственно,
разные результаты сравнений, однозначно не скажешь.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?


Зависит от эпохи, в которой я существую, места, материального состояния.
Если сейчас -- сначала изучу, что из себя представляют египетские пирамиды (благо Сеть позволяет) архитектурно. Скорее всего пойму, что мне это не по силам :)
Если по силам, есть материальные средства, возможности юридического характера и т.п., приступлю (детальнее тут сложно что-то сказать). Или, быть может, проснусь.
Если же я был бы фараоном древнего Египта, то не смог бы (хотя как знать, как функционировало бы мое мышление в тех реалиях) пожертвовать жизнями людей ради такого.
В целом, я недоволен ответом на этом вопрос, но оставлю как есть.

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

(некоторые замечания по поводу моей терминологии: "отображение A в B" в обоих случаях -- это не множество пар (аргумент; значение), а, неформально, утверждение о том, что из A следует B)
- "общее -> частное" (дедукция) -- это отображение некоего свойства, присущего всем элементам множества, на конкретный элемент (причем именно свойства всех
элементов, не свойства множества как такового, счетности, например, которое может не иметь содержания для элемента). Всегда корректно. Математические
утверждения практически всегда носят дедуктивный характер.
- "частное -> общее" (индукция) -- обратно; отображение некоего свойства, присущего элементу, на все множество. В случае неполной индукции у него нет доказательства
корректности. В сферах реальной жизни, в том числе науке, очень часто встречается именно неполная индукция, но в чистой математике, насколько могу себе
представить (не будучи математиком), ее нет (т.н. "метод математической индукции" к ней не относится).

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с
общепринятым? Легко ли быть логичным?


Логично -- условно говоря, следует из заданного набора аксиом или уже доказанных на их основе теорем.
Не знаю, согласуется ли с общепринятым, т.к. не знаю общепринятого и сомневаюсь в его (единственного и верного) наличии.
Легко ли быть логичным -- зависит от того, кому; если речь обо мне, то особых трудностей не замечал (здесь также замечу, что положительный ответ на этот вопрос никак нельзя считать аргументом за логический полюс респондента, почему -- думаю, очевидно).

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему?
Приведи пример иерархии систем, что это такое?


3.1. Иерархия -- свойство системы, при котором в ней наличествует некая "вертикальность", т.е. на множестве ее элементов определено отношение, позволяющее сравнивать элементы между собой, как именно -- зависит от сущности отношения, не от сущности самих элементов.

3.2. К примеру (последние 2 вопроса переставил местами), двоичное дерево, каждый узел которого хранит число и 2 ссылки на дочерние узлы (каждая из которых может быть пустой) -- здесь сравнение узлов в иерархии будет происходить не по величине самих чисел, а по их расположению в дереве.
Отношением будет, например, "a является родителем b", для дерева (построенного рандомно, это НЕ дерево поиска, специально чтобы избежать путаницы со сравнением самих числовых значений не глядя на ветки):
1
/ \
12 -3
/ \ \
3 4 5
это будет множество { (1;12), (1;-3), (12;3), (12;4), (-3;5) } (мощность его равна числу веток). При таком отношении можно считать, что 1 выше 12, но 1 не выше 3.
В другом отношении (на том же дереве), "уровень a выше уровня b", 1 будет выше всех элементов, кроме себя, 12 -- выше 3 и 4 и т.п.
Можно усложнить иерархию, построив параллельное дерево со своим корнем (получив эдакий лес), меняя правило для разных поддеревьев одного дерева (например, 1 выше всех, но в субдереве с 12 каждый элемент выше только своих дочерних узлов и т.п. (конкретно в этом дереве совпадет, но не в общем случае)). Усложнение
множества элементов и множества правил будет усложнять иерархию.

3.3. Про подчинение -- вопрос, очевидно, намекает на общественные ценности, так как в принципе во многих случаях он смысла лишен (в бинарном дереве чисел, которые в принципе подчиняются заданной иерархии). В этом смысле -- в большинстве случаев не нужно, поскольку это приводит к подавлению индивидуализма и разнообразия в пользу чего-то общего (хотя иногда и такое хорошо).

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Задания все простые, все и возьму :)

4.1. В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Ложка -- это столовый прибор. Т.е. множество ложек есть подмножество множества столовых приборов.

4.2. Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?

Не верно. Контрпример:
5 -- не 4, 4 -- не 8, 5 -- не 8.

4.3. Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства;
налоги; топливо; животных.


Классифицировать почти всегда можно по множеству параметров. Я возьму транспортные средства и классифицирую по (разделяя запятыми):
- времени появления (не использования, тогда, например, лошадь повторится во всех, хотя паланкин отпадет и т.п.) -- первобытное общество (лошадь, плот), древний мир
и средневековье (повозка, паланкин, лодка, корабль), просвещение (карета), промышленная революция (поезд), новейшее время (дельтапланы, самолеты, вертолеты,
танки), наше время (электромобили), будущее (квантовая телепортация);
- принципу работы c точки зрения энергии (не устройства механизма, например) -- механическая энергия (велосипед, карета, лошадь), ДВЗ (автомобили, поезда),
электроэнергия (электромобиль), смешанные (самолеты (ДВЗ (?) + закон Бернулли для удержания в воздухе);
- скорости (очень размыто, без чисел) -- низкоскоростные (плот, карета и т.п.), среднескоростные (автомобиль, поезд), высокоскоростные (самолет), почти мгновенные
(квантовая телепортация);
- вымышленности (просто) -- существующие (все перечисленное, кроме квантовой телепортации), вымышленные (квантовая телепортация);
- другие параметры.

4.4. Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где
применяется? Приведите пример.


Опять же, странный порядок вопросов, этот и предыдущий.
Классификация -- это разбиение множества объектов на подмножества по каким-то параметрам (возможно, с вложенным разбиением на следующих уровнях).
Осуществляется разными подходами:
- перебор элементов множества, для каждого из них либо выбор нужной группы, либо перебор групп со сравнением "подходит ли для данного элемента" (если подходит
только одна, то на первой встреченной алгоритм можно прерывать);
- аналогично, начиная с групп;
- более сложные переборы;
- интуитивно (кроме самого этапа отнесения элемента во множество, сам порядок обработки элементов не определяется), на малых группах это бывает лучше всего.
Нужна:
- для лучшего понимания рассматриваемой темы (почти всегда, в частности в науке, вне времени);
- для дальнейшего совершения операций вроде поиска, когда можно не сравнивать с каждым элементом, а сразу опуститься на несколько уровней вниз (иногда, во
времени; например, в программировании, если речь идет не о моделях как таковых, а о программировании и некой структуре данных, например, хотя, возможно, и
некорректно рассматривать это в вопросе классификаций).

4.5. "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите
логическую ошибку.


Из того, что овощ существовал тысячу лет до нас, не следует, что он не может существовать сейчас.

4.6. Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю".

Логично ли оно?

С интуитивной точки зрения и классической аристотелевой и булевой логики -- истинностное значение у него быть не может (т.к. тогда я буду знать что-то, и, следовательно, не ничего), ложное быть может ("я вообще ничего не знаю, и об этом я не знаю" (ложная только первая часть), "я знаю, что что-то я знаю" (ложная только
вторая часть), "я не знаю, что я что-то знаю" (ложные обе части)), потому парадоксом оно не является, в отличие от парадокса Рассела и подобного.
Можно ли развить его истинность -- не знаю, я не математик, но могу предположить, что для этого надо взять более развитую аксиоматику.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

5.1. Практически постоянно, прежде всего -- чтобы лучше понять рассматриваемый предмет (без этого мне просто будет очень сложно, в этом, возможно, и минус, а не плюс, моего мышления), во вторую очередь (в частном случае в виде составления списков задач) -- для того, чтобы: не забыть, что мне нужно сделать, сделать в корректном порядке и м.б. какие-то дополнительные параметры, в третью -- при формировании структур данных в программировании.

5.2. Как принято делать -- не особенно задумывался, какие-то более-менее принятые подходы есть в программировании, но и там всегда нужно понимать, почему они такие, а не другие, и стараться их улучшить или создавать свои, в остальных же случаях никаких догм в таких вопросах нет.

5.3. Как я это делаю -- обычно разбивая большие множества на маленькие :) (при составлении классификаций, это тоже работа со структурами) или же составляя списки, тоже с разными уровнями вложенности.
В случае необходимости записать -- обычно использую формат простого текста на компьютере, создавая нумерованные списки вроде тех, что в этой анкете, или диаграммы на бумаге, обычно древесного или списочного типа. Иногда на нескольких этапах, усложняя и уточняя предыдущие в каждом следующем.

ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Нет, не умею. Могу занудствовать и спрашивать, уточнять, почему у них не получится то-то и то-то, но не надавить.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

(не буду разбивать, все ответы короткие)

Никогда об этом не задумывался. Те, что связаны с агрессией, причинением боли, страха и т.п. -- не смогу, кроме случаев защиты кого-то или чего-то (тоже сложно классифицировать, навскидку могу сказать, что всегда буду защищать родных и близких (если придется -- физически, в меру своих очень скромных ресурсов), также буду защищать несправедливо обиженных, девушек и т.п.), в интеллектуальном плане -- всегда буду защищать те концепции, которые я разделяю. Нападение может быть оправдано, если достоверно известно, что потенциальный атакуемый собирался атаковать что-то из вышеперечисленного. Не собираюсь занимать ничью территорию и никогда об этом не думаю.


3. Как принято защищать себя и свои интересы?


Без понятия, вернее, зависит от контекста. Вести интеллектуальный диспут, например, в некоторых случаях -- физическое противостояние, хотя его лучше избегать по возможности.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Смотря от того, какие ситуации. Я никогда не нападаю, но были случаи, когда нападали на меня:
- физически, в школе -- не мог дать отпор; комплексовал, возможно;
- словесно, с угрозами, в интернете, включая самые скотские формы сочетания лжи с запугиванием -- отвечал достаточно резко, называя агрессора ничтожным и т.п. Не
банил или скрывался, а, наоборот, акцентировал на том, что истина всегда была, есть и будет на моей стороне.
Если же был бы случай нападения на кого-то при мне, хочется верить, что вмешался бы, но перед этим хоть сколько-нибудь оценил -- если, банально, это толпа гопников, отжимающих мобилу у девушки, я бы не полез драться, так как понимаю, что лег бы там с ней рядом, но ни в коем случае не отрезал бы себя от ситуации -- немедля позвонил бы в полицию или позвал других людей.
Кстати, для случаев, когда кое-что из названного, вроде обращения к полиции, по тем или иным причинам невозможно, есть желание носить электрошокер и/или меч, пока этот вопрос не изучал еще, но надо.
Не могу удержаться -- в этом мире очень много агрессивного, злобного быдла, патологически неспобного к чему-то умному и хорошему, это -- большая проблема.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Возможно в плане силы воли и считают, не знаю, но точно не в плане физической. Я считаю себя человеком сильных убеждений (в отношении той же политики), а также
определенной силы воли, побуждающей меня развиваться и совершенствоваться постоянно, но физически я довольно слаб + эктоморфичен от природы, потому стараюсь периодически (хотя времени на это особо и нет) развиваться физически, со штангой и т.п. (но набор массы идет очень-очень медленно).

БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше
понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?


1.1. Красота -- это свойство чего-то вызывать эстетическое наслаждение, будь то непосредственно внешняя красота, например, девичья, или же красота конструируемой
системы, красота рисунка, красота природы, красота мира как такового.

1.2. Может меняться разве что в контексте написания программ, в остальных вышеупомянутых я вообще о нем мало думаю, хотя ловлю себя на мысли, что такая-то сущность -- красива.

1.3. В плане девичьей внешности -- возможно, достаточно сильно. А так я не задумываюсь особенно.
В плане конструирования программ -- с большинством современных программ плохо, так как мне не нравится концепция ООП, я занимаюсь преимущественно системным программированием, с классическим процедурным стилем написания.

1.4. См. ответ выше.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

На данный этап развития человечества и в данном социуме, возможно (и обычно так и есть), есть некие базовые установки. Но они обычно изменчивы за этими рамками.
Хотя многие вещи, вроде красоты неких концепций, более незыблемы, возможно.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Никак не создаю, не умею :) Те, кто оценивают, оценивают меня как инфантильного ламера в этом плане, куда уж деваться. Согласен :)
Далее буду стараться исправляться, возможно.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?


Моде не следую, но свои представления о вкусе меня есть. За одеждой слежу только в случае прогулки, похода (редкого) в гости и т.п. В таком случае мне больше нравятся однотонные серые/черные цвета, либо светлые рубашки. Люблю носить черные очки от солнца, я в них симпатичнее :) Что нужно одевать при определенной фигуре -- обычно не думаю о таком.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)?
Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?


Без понятия, сам это не делаю, тяжело учесть все нюансы.

ЧЭ

1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Не задумываюсь об этом, ничего плохого в этом не вижу, а если это искренне и нужно -- то это, извиняюсь за тавтологию, нужно, не то что не предосудительно.
Неуместно -- во время похорон, например, или, контрастно, чего-то счастливого -- соответственно, для бурно-радостных или, наоборот, уныло-грустных эмоций.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.

2.1. Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?

Не могу. Попадаю редко, внешние факторы побуждать могут.

2.2. Как долго можете находиться в таком состоянии?

Не знаю)


2.3. Как из него выходите?


Либо с течением времени, либо кто-то помогает, либо переосмысливаю что-то и получается, что поводов уже и нет.

2.4. Может ли оно быть приятным, облегчающим?

Возможно, не замечал такого еще.

2.5. Каково ваше самочувствие, после этого состояния?

ПОСЛЕ него обычно хорошее, так как почти все состояния лучше. Хотя, опять же, я могу ошибаться.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

3.1. Сам могу, разве что, путем прослушивания подходящей музыки, не знаю, насколько быстро.
Могут помочь внешние факторы.

3.2. В обе стороны.
Но такие смены редки, наверное.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

4.1. Их два, наверное -- спокойно-уверенное и радостно-возбужденное (пессимизм и депрессия нападали часто в молодости, это очень неприятные вещи).

4.2. Не знаю, я не стараюсь сознательно прикрывать что-то.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Что-то на полпути между спокойно-уверенным и тревожным.

БЭ

1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Никак практически, за компьютером сидел и на улице гулял.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

Сочувствие -- умение ощутить переживания некоего существа как собственные, или хотя бы их значимую часть. Я не знаю, как надо или не надо его проявлять, но я проявляю его (сталкиваясь с такими ситуациями) как жалость к несчастным, включая животных и растения.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Есть, придерживаюсь в таком плане: всегда уступаю места девушкам в авто, подаю руки на выходе из него и т.п. Однако, я не испытываю заочного уважения к разного рода священникам и (тем более) политикам.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально -- соответствует устоявшимся на текущий момент в текущем социуме принципам, с одной стороны, с другой стороны (для меня -- намного более важной) -- соответствует собственным принципам (не знаю, относятся ли они к морали напрямую, может, я говорю уже немного про иное), которых у меня хватает.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Тяжело сказать, ситуативно. Долго "плохо относится" не могу. Обиды прощал до сих пор все, не знаю, будет ли так и дальше.

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл жизни -- понятие, рожденное разумом и зависит от этого разума. Безусловно, у разных людей он разный. В моем случае он тоже есть, но описывать его тут необходимо очень много и долго.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?


Я достаточно быстро могу оценить его внешние признаки, сравнив их с тем, что мне известно из соционики и прикинув его ТИМ, и, следовательно, его сильные и слабые стороны и ценности (не корыстной цели ради, а просто не могу без этого, само в голову идет). Но, разумеется, такая оценка не должна быть законченной (а иногда она вообще ничего не сообщает, хуже того, иногда уводит не туда), всегда может быть такое, что я ошибся. Люди -- не роботы (а если и роботы, то очень-очень сложные). В ходе диалога обычно видны сильные и слабые стороны, ценностные установки и т.п., но и тут не стоит утверждать однозначно.
--
Вне всякой соционики можно довольно легко оценить, насколько человек понимает общие концепты в затрагиваемой им сфере, и очень часто -- насколько глубоко он в ней разбирается.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?


3.1. Фантазия -- это способность мозга генерировать аналогии и образы, паттерны для чего-то несуществующего и не воспринимаемого непосредственно органами чувств, способность изобретать и придумывать.

3.2. Фантазией, возможно, обладают все люди (в той или иной мере, обычно довольно слабой), но ярко, сложно и интересно она выражена у меньшинства.

3.3. Моя фантазия, насколько могу оценить, довольно многогранна и включает следующие основные полюса:
- общие концепции, обычно с привязкой к научной фантастике;
- средневековофантазийная фантастика;
- разного рода образы и локальные фантастические моменты.
О каждом можно говорить очень много и долго.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

Нормально отношусь в большинстве случаев (да, тут зависит от того, чем именно отличается, но в целом к самому факту инаковости отношусь абсолютно нормально, я враг тотального коллективизма и серости), часто это может и заинтересовать. Границы тут ставить сложно, я сторонник максимальной свободы и разнообразия, но без
наплевательства на прогресс, человечество и планету как таковые.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Здесь 3 важных момента:
- интерес и вдохновение -- даже в случае в принципе ложной идеи она может вдохновить (как в принципе и философиская концепция, для которой сложно либо невозможно определить истинностное значение однозначно) индивида на что-то верное, помочь ему угадывать;
- границы применимости -- в чисто фундаментально научном смысле теория не обязана охватывать все возможные области применения, если она прекрасно объясняет явления в своей (например, ньютоновская механика, прекрасно функционирующая и активно применяемая в наших масштабах, но фундаментально ошибочная и не проясняющая природы сил, в частности, гравитационных);
- псевдонаука -- в случае псевдонаук вроде астрологии ситуация иная, это чистейший обман, зачастую ради наживы (хотя тут тоже 2 момента: в некоторых случаях это может способствовать угадыванию, как и предыдующий пункт; во времена примитивного уровня развития науки псевдонаучность таких воззрений еще не была видна (что, в свою очередь, способствует уже современным манипуляциям креационистов на тему мировоззрения видных ученых тех времен (высокая близость которого к христианству должна, мол, означать справедливость большинства библейских тезисов и догм))).

БИ

1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

1.1. Зависит от людей и среды, в которой они находятся.
1.2. Аналогично.
1.3. Аналогично.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

2.1. Время -- одно из фундаментальных физических понятий (с определенными свойствами вроде необратимости, однородности, возможно, неквантуемости), точнее не скажу -- я не физик; хоть фантазировать здесь можно и много.

2.2. Обычно внутренне визуализирую в виде некой размеченной прямой (в контексте эпох и исторических дат), таблицы (в контексте дней недели) или циферблата (в контексте суток).

2.3. Могу, хотя очень стараюсь этого не делать -- оно, как было уже выше сказано, необратимо (скорее всего), а нужно очень и очень многое успеть, изучить, изменить.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

В большинстве ситуаций не нуждаюсь, в состоянии прогнозировать (как правило, правильно) сам.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

4.1. Иногда, редко (например, на защиту диплома :)).

4.2. Зависит от рассматриваемой ситуации, в большинстве имеющихся -- нормально.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
(все здесь довольно относительно, нельзя ответить однозначно)

5.1. осталось 20 минут до прихода:
постараюсь уже быть на месте, параллельно заняв себя чем-то интересным, слушанием музыки или чтением книги, как вариант;

5.2. осталось 5 минут до прихода:
аналогично;

5.3. время пришло, а его (ее) нет:
позвоню, уточню, где он (она);

5.4. уже прошло 20 минут, а его (ее) нет:
зависит от ответа на предыдущий вопрос. В любом случае, не буду бросать и уходить, не выяснив у него (нее), что случилось;

5.5. и дальше все нет…:
аналогично.


4. По ИТО получается (понятно, что малопоказательно, так как я вполне мог ошибиться в некоторых типированиях):
- на публике, в общественном транспорте и т.п. скорее ролевая БЭ, не ролевая ЧС;
- там же, во время прогулок на улице в том числе, постоянные мысли о потенциальной агрессивности (без страха, а вот просто само по себе) людей вокруг, их предрассудках вроде ксенофобии и пр.;
- большинство СЭЭ раздражают (в отличие от СЛЭ; разница заметна), достаточно явно;
- некоторые ЭСИ (как и, впрочем, многие ЛСИ) раздражают своей болевой ЧИ, но не белой этикой;
- в целом, в БЭ вопросах я более самостоятелен, чем в ЧС (там -- практически никак, не знаю, насколько ниже (если ниже) средних норм ИЛЭ или ЛИЭ);
- 2 лучших друга -- ИЛИ (один со сдвигом на ЛИИ), объединяющие интересы в основном касаются сайентистского клуба;
- с достоверными ЭИИ взаимодействие скорее деловое и взаимоуважительное, никакого ощущения ревизии. В целом, видна ограниченность их мировоззрения в плане отсутствия системности и глобальности;
- в то же время, со СЛЭ тоже более-менее нормально (хотя в случае яркого проявления ЧС раздражающих моментов хватает);
- в личном общении говорю обычно быстро (не сбиваясь в построении фраз), не знаю, насколько связано с экстраверсией-интроверсией.


===
Итак, ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ или кто-то еще ( :add29 ) -- ваши мнения)
Последний раз редактировалось sng Чт авг 17, 2017 9:35 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение Kuvaldos » Вт июл 11, 2017 3:17 pm

sng писал(а): https://www.youtube.com/watch?v=nDSu3O8cz-0 -- видеоанкета ЦСП "Архетип", вопросы здесь, думаю, не так важны, как мимика и прочая невербалика.

видео недоступно грит :add29
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8435
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 3:41 pm

Kuvaldos писал(а):
sng писал(а): https://www.youtube.com/watch?v=nDSu3O8cz-0 -- видеоанкета ЦСП "Архетип", вопросы здесь, думаю, не так важны, как мимика и прочая невербалика.

видео недоступно грит :add29


Прошу прощения, исправлено)
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 4:04 pm

Дополнение: из девушек буквально обожание и восхищение вызывает Лена Майер-Ландрут:
https://www.youtube.com/watch?v=S1sEAKKczo8
https://www.youtube.com/watch?v=f03G1X6So70
https://www.youtube.com/watch?v=8QSgNM9yNjo
https://www.youtube.com/watch?v=PdFt3NEXcCY (вообще, чисто альфийское видео)
(не изучал глубоко ее биографию, пока пишу только про выступления и внешние проявления, очень яркая, позитивная, открытая)
Предположительные версии ее ТИМа -- ЭСЭ либо СЭИ (решительные отпадают). Это все как минимум сильно уменьшает относительный вклад ЛИЭ в моем случае, в сравнении с альфийцами.

===
P.S.
(фанатам психософии, относящим ее в ИЛИ с "высокой Эмоцией" -- какие же вы, господа, идиоты)
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение cooler462 » Вт июл 11, 2017 4:08 pm

Итак, ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ или кто-то еще ( :add29 ) -- ваши мнения, желательно с обоснованиями)

предположу ЭИИ. к сожалению, без обоснуя. может быть потом, если захочется
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4536
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 4:10 pm

cooler462 писал(а):
Итак, ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ или кто-то еще ( :add29 ) -- ваши мнения, желательно с обоснованиями)

предположу ЭИИ. к сожалению, без обоснуя. может быть потом, если захочется

:D :D :D :D
Белая этика всегда была для меня первым приоритетом. Ну, так или иначе, ваше право)
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 4:14 pm

sng писал(а):
cooler462 писал(а):
Итак, ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ или кто-то еще ( :add29 ) -- ваши мнения, желательно с обоснованиями)

предположу ЭИИ. к сожалению, без обоснуя. может быть потом, если захочется

:D :D :D :D
Белая этика всегда была для меня первым приоритетом. Ну, так или иначе, ваше право)


===
Юнг, чья цитата болтается у меня в подписи, да, был ЭИИ :D
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение Kuvaldos » Вт июл 11, 2017 5:03 pm

Имхо Аналитик. Рассуждения построены по левому прогрессу и фрагментированы (статика), плюс тот самый негативизм (широта кругозора), на который Процкий обратил внимание (не судите его строго - что ЭИЭ может принести в науку, кроме своей энергии)). Вместе вполне читается голографический стиль мышления - изменения ракурса ответов от сложного к простому.
Саентистскую (логики+интуиция) установку не комментирую.
По видео замечу пару вещей. Во 1х такое видео крайне малоинформативно, т.к. происходит сидя в приятной атмосфере и заключается в приятном разглядывании картинков. А нужно что бы человек прикладывал усилия, отвечая на вопросы по существу, дающие представление о его поведении и склонностях в жизни.
Во 2х по движению глав в моменты обдумывания выделяю короткие движения вниз и момент, где было хорошо заметна задумчивость 10:55 - глаза вниз-вправо. Это в пользу УС темперамента ( интро рацио).
В 3х волосы, налезающие на глаза - своего рода ширма, которой возможно защищается интроверт.
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8435
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 5:18 pm

Kuvaldos писал(а):Имхо Аналитик. Рассуждения построены по левому прогрессу и фрагментированы (статика), плюс тот самый негативизм (широта кругозора), на который Процкий обратил внимание (не судите его строго - что ЭИЭ может принести в науку, кроме своей энергии)). Вместе вполне читается голографический стиль мышления - изменения ракурса ответов от сложного к простому.


Процкий отнес меня в ЛИЭ, не в ЭИЭ, т.е. негативизма как раз НЕ заметил (хотя сайентистский клуб прет изо всех щелей, тут он не ошибся)...
Себя тоже считаю негативистом, да и из типов мышления по Гуленко мне ближе всего именно голографический, хотя вся его классификация вызывает определенные (большие) сомнения.
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение Kuvaldos » Вт июл 11, 2017 5:20 pm

я имел ввиду Процкий (сам) ЭИЭ :)
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8435
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение cooler462 » Вт июл 11, 2017 5:24 pm

sng писал(а):Дополнение: из девушек буквально обожание и восхищение вызывает Лена Майер-Ландрут:

а как тебе Lana Del Rey?
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4536
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 5:26 pm

Kuvaldos писал(а):я имел ввиду Процкий (сам) ЭИЭ :)

O_O
Какой там ЭИЭ, ЛСИ терминальный с усилением всего логического блока (и, возможно, дополнительным ослаблением ЧС (что полностью ликвидирует (вкупе с профессией соционика) характерные для Инспекторов "сталинского" подтипа фишки вроде максимального консерватизма и неприятия плюрализма мнений (так как творческая функция отрицательно скоррелирована с болевой))). Внешние признаки также характерны для такого подтипа ЛСИ -- они были, например, у Николая II (царь-тряпка, да, но был он все же именно ЛСИ).
Впрочем, это отдельная тема.
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение sng » Вт июл 11, 2017 5:27 pm

cooler462 писал(а):
sng писал(а):Дополнение: из девушек буквально обожание и восхищение вызывает Лена Майер-Ландрут:

а как тебе Lana Del Rey?


Не слушал, без понятия. По фото произвела впечатление интровертного белого этика, совсем нет той бешеной энергии и "детства", что у Лены.
Аватара пользователя
sng
Местный
Местный
 
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: Чт июн 29, 2017 5:27 pm
Откуда: Кривой Рог, Украина
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: Студент

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение Kuvaldos » Вт июл 11, 2017 5:28 pm

sng писал(а): Впрочем, это отдельная тема.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=339&t=62867
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8435
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Помощь в определении ведущего ТИМа (ИЛЭ/ЛИИ/ЛИЭ)

Сообщение Юстиона » Вт июл 11, 2017 5:29 pm

:)
Последний раз редактировалось Юстиона Пт июл 14, 2017 11:45 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Юстиона
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 857
Зарегистрирован: Вт май 02, 2017 7:01 am
Медали: 1
Пол: Женский

След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Багирко, _svetlo___, arachan, Агриппина, Atlant, Син, DeepShadow, Exabot [Bot], Gabriela, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Python URL fetcher, Google Search Appliance, kurlemushe, Kuvaldos, La_Folie, Marat, Mr. Zadiraines, Грим, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Помазанник Божий, Зимбабве, Чебурек