Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Kuvaldos

А почему ты выбрал именно эти названия из списка Канта, а не эти:

-“Мысли к истинной оценке живых сил”,
-“О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира”,
- “Критика практического разума”,
- «Новая теория движения и покоя» ?



И ты, кстати, видел, каким это написано сухим языком? В его рассуждениях люди - абстрактные единицы, функционирующие в абстрактной системе его умозрительного общества.


И потом, пусть тебя не смущают слова "метафизика" и "философия". Можешь считать их синонимами "опытной физики" в условиях того времени.

Практический разум есть в списке
-“Мысли к истинной оценке живых сил”,
-“О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира” - хорошие дополнения, спасибо.
Выбрал первое, что нашел в инете.

Ты считаешь, что прожить жизнь, в течении которой упорно писать кучу трудов, потратить на это кучу времени и сил, можно БЕЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ИСКРЕННЕГО стремления делать это, по какому-то "влиянию среды" ?
Сухой язык, не сухой, какая разница - какой предмет его работ? В какой области он работал? Список работ не говорит сам за себя? Ведь подавляющее большинство тем - это темы, связанные с человеческой натурой. Это не видно, это я придумал?
Имхо очевидно, что Кант был гуманитарием, потому что потратил тучу сил в области "люди + идеи".
Дельтийские гуманитарии не философы ни разу.

я ознакомился с основами.

И? А если нет? Если основы не содержат чего-то важного?

Всё остальное я вывел сам.

Допустим. )))))) БС суггестивная, поэтому не видите очевидного. Что-то вывели, но не всё же. Что не укладывается в ваши выводы, на то и нападаете.
Я не спорю о выводах насчет гека, сейчас я вполне могу быть похожим на него.
Но зачем нападать на человека, если он что-то знает, что вы не знаете, или что не вписывается в вашу логическую модель.

Вся соционика не сложнее школьной математики.

Математика работает с числами, а тут организм. С телом и энергиями. Типа как-бы полями. Био. Это сложнее и просто одной логикой тут вряд ли.

Ну так ты до сих пор не привёл доводов в пользу связи ТИМа и невербалики.

Ну я как-то не понимаю, почему это нужно доказывать, если видно просто так.

Kuvaldos писал(а):

Agda писал(а): PS: Навеяно твоим сообщением о Канте как об этике.

А кто он по-твоему?

Вот давай у ТС спросим.
kmakarov, скажите пож-та вы представляете себя философом, который за свою жизь написал вот такой список увесистых работ http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=523&t=65180&start=2595#p3140079?
Почему?

Ну, наверное нужно жить в Кёниге для этого (это нормуль для меня, я оттуда как раз).
Я читал мало из Канта.
Точно такое же вряд ли, если бы я писал, то наверное всё-таки в другом стиле.
Да и мне интересно другое наверное всё-таки. Не философия.
Ничего не интересно ))))) гека нет, смысла нет.
Я могу сделать себе вкусно, комфортно и т.д., но интересно не могу.
А почему я не представляю? Можно было бы. Если бы быть преподом по философии, и заниматься как раз только этим.
И генерить всяческие извратные размышления. Но я бы наверное писал не размышления, а скорее инструкции, что делать.
Такой список работ - это много. Это очень много, и долго писать, это скучно. Хотя я пишу кучу скучного для тупого железа.
Да, почему бы и нет. Я этим же занимаюсь, только для более тупых сущностей и более извратных, чем человек.
Можно.
Теперь вопрос, будут ли за это платить. Ну, я уже один вариант подсказал. Да, в теории можно и вряд ли мне было бы более скучно, чем сейчас, по сути ведь одно и то же.

kmakarov писал(а): Такой список работ - это много. Это очень много, и долго писать, это скучно. Хотя я пишу кучу скучного для тупого железа.
Да, почему бы и нет. Я этим же занимаюсь, только для более тупых сущностей и более извратных, чем человек.

В этом основная особенность - писать не для/про железо, а про человека - копаться в его личности, почему он такой, как он таким становится, всякие там пороки, душевные порывы, как одно настроение сменяется другим и почему и т.д.....

kmakarov писал(а): Теперь вопрос, будут ли за это платить. Ну, я уже один вариант подсказал. Да, в теории можно и вряд ли мне было бы более скучно, чем сейчас, по сути ведь одно и то же.

Точно? Одно и тоже?

Да, приятно, наверное, себя чувствовать идеальным человеком: аверс и реверс в одновременно
Но, к большому сожалению, это только иллюзия.И не Габ, и не Гек.
Правда заглавная буква сохраняется -Гамлет

Kuvaldos писал(а):Практический разум есть в списке
-“Мысли к истинной оценке живых сил”,
-“О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира” - хорошие дополнения, спасибо.
Выбрал первое, что нашел в инете.

Ты считаешь, что прожить жизнь, в течении которой упорно писать кучу трудов, потратить на это кучу времени и сил, можно БЕЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ИСКРЕННЕГО стремления делать это, по какому-то "влиянию среды" ?
Сухой язык, не сухой, какая разница - какой предмет его работ? В какой области он работал? Список работ не говорит сам за себя? Ведь подавляющее большинство тем - это темы, связанные с человеческой натурой. Это не видно, это я придумал?
Имхо очевидно, что Кант был гуманитарием, потому что потратил тучу сил в области "люди + идеи".
Дельтийские гуманитарии не философы ни разу.

Слушай, столько вопросов. "Квестимность детектед"(с) По собственному желанию он и занимался математикой и физикой. И лекции по ним читал. Тут что? Влияние среды сказалось? Половина из тех работ, которые ты указал, связаны с физическими проблемами времени и пространства - людей там нет в помине. У Канта были два периода в развитии его мысли. И первый касался чисто физических и естественнонаучных дисциплин. Только почему ты скидываешь со счетов эти труды - непонятно. Или сначала он был логиком, но потом эволюционировал в этика? Логик может касаться любых тем (что мы видим в твоем случае), для него нет табу, но он будет описывать все через логические категории справедливости, воздаяния, правильности, что и делал Кант.

В этом основная особенность - писать не для/про железо, а про человека - копаться в его личности, почему он такой, как он таким становится, всякие там пороки, душевные порывы, как одно настроение сменяется другим и почему и т.д.....

Это понятно, про человека писать интереснее конечно. Я примерно таким же иногда и занимаюсь. Пока что думаю над конфликтом, активацией и дуальностью. Заказ и ревизию тоже наблюдал. То есть, почему человек такой, как он таким становится, пороки. Если конкретнее, то что делается с геком, когда он встречается с максом. Ну и когда габ/гам тоже. И почему он такой, и как таким становится, я уже понял. Пока не понял, что делать. Пока что не понял, сколько времени уйдет на то, чтобы дуал снял анестезию с суггестивной. Про активацию страшнее, она ужаснее портит. И что делать - я пока не знаю. То есть знаю, как самостоятельно лечиться. Но если попадется гечка после штира, то не представляю, что делать. Типа того. Так что да, я этим и так занимаюсь, но не так конечно, как это делал знаменитый земляк.

Точно? Одно и тоже?

Это было некоторое упрощение.
По поводу железа - сейчас уже давно программы стали очень сложными, и там нет просто какого-то алгоритма действий, который последовательный и помещается на одной странице.
Есть обычно очень много классов сущностей, которые между собой или взаимосвязаны или взаимодействуют. Можно рассматривать с разных аспектов, можно с ЧИ, можно с ЧЛ или БЛ. Можно только с БЛ. Если без ЧИ, то не будут учитываться взаимосвязи, если без БЛ, то не будет иерархии, но дело в том, что ещё учитываются процессы, происходящие снаружи, и это ещё более высокий уровень. В итоге у разработчика внутри его разработческой головы может быть несколько моделей, на языке БЛ это условно можно назвать уровнями абстракции (не кидайте помидорами, я вижу это по другому всё равно (я понимаю, что любое БЛ понятие условно), и у меня есть понимание (не БЛ!!!), насчет уровней принятия решений, систем и подсистем, и разделение между ними, и это круче, чем какие-то уровни абстракций)
Это как бы отдельные миры, которые если по правильному, то состоят из элементов, которые сами могут быть мирами в себе,и если всё правильно, то они взаимодействуют между собой, но не смешиваются и не лезут друг к другу вовнутрь. Всё сложно.
Конечно, мироздание сложнее. Можно считать, что человек это уменьшенная копия вселенной, ну что-то в этом есть.
Поэтому, я говорю, что это одно и то же. Я преувеличил конечно. Не совсем одно и то же. Но что-то схожее есть.

яра писал(а):Да, приятно, наверное, себя чувствовать идеальным человеком: аверс и реверс в одновременно
Но, к большому сожалению, это только иллюзия.И не Габ, и не Гек.
Правда заглавная буква сохраняется -Гамлет

Спасибо, ваше мнение тоже учтем))

Agda писал(а): По собственному желанию он и занимался математикой и физикой. И лекции по ним читал. Тут что? Влияние среды сказалось? Половина из тех работ, которые ты указал, связаны с физическими проблемами времени и пространства - людей там нет в помине. У Канта были два периода в развитии его мысли. И первый касался чисто физических и естественнонаучных дисциплин. Только почему ты скидываешь со счетов эти труды - непонятно. Или сначала он был логиком, но потом эволюционировал в этика? Логик может касаться любых тем (что мы видим в твоем случае), для него нет табу, но он будет описывать все через логические категории справедливости, воздаяния, правильности, что и делал Кант.

Да может и логик Кант, но по тем статьям больше похоже на творчество Наставника. Может список неполный конечно, может у него заметное смещение в гуманитарную сферу ( может на какой-то момент). И конечно же чем большего достигла личность, тем она как правило сложнее.
ИМХО, Кант ЭИЭ, на первый взгляд.

kmakarov
в вас навряд ли можно заподозрить этика, т.к. то как копаетесь в личностях больше похоже на сложные формулы Этики ведь делают это "напрямую" через выражение настроений, симпатий/антипатий и т.д.

kmakarov писал(а):Это понятно, про человека писать интереснее конечно.

Этику - да.)

Kuvaldos писал(а):kmakarov
в вас навряд ли можно заподозрить этика, т.к. то как копаетесь в личностях больше похоже на сложные формулы Этики ведь делают это "напрямую" через выражение настроений, симпатий/антипатий и т.д.

disclaimer - всё это моё имхо, чтобы никто не обижался

Странно, почему выражение настроений и симпатий/антипатий - это всегда напрямую. Напрямую это может быть для кого-то, кто больше состоит из этого как раз.
Человек в любом случае - это живой организм, и я имею в виду не только тело. Если говорить о личности, то есть ещё энергетическая составляющая, и её называют разными словами, и объясняют тоже по разному. Её тоже можно ощутить, если есть чувствительность.
Не только же руками люди ощущаются, биополя тоже могут быть ощутимы. Эмоции тоже кстати на уровне энергий передаются.
Ещё чакры и всё такое. Оно логикой не описывается.
Кстати БЛ поле тоже есть.
Когда с человеком общаешься, то если он не закрытый, то всё это ощущаешь ведь. Но правда у геков внутри ЧЛ. И решения они принимают исходя из ЧЛ. Может поэтому мне так интересно по логике раскладывать? Типа попытка в этом же поле и решить.
На самом деле, все разы, когда меня прокинули, оно объяснялось с позиций ЧЛ именно. И все те истории, про которые мне рассказывали, когда спрашивали насчет "можно ли вернуть габа и как?", то там габа прокинули сначала, оправдывая это как-то с ЧЛ. А потом бомбануло, но уже всё.
Понятно, что да, этот момент очень интересует. Я примерно знаю, что надо делать. И для этого нужно время, да. Это отступление.
Не, с моей точки зрения, человек - это организм и я напрямую воспринимаю это в виде ощущений. И предсказываю варианты я не в виде событий, а в виде возможного состояния дружбы или не дружбы организмов, на всех уровнях, то есть как будет происходить их взаимодействие, обмен энергиями, и т.д.

И мотивы человека, насчет как получилось и как он дошел до такой жизни и т.д. я тоже вижу в плане ощущений насчет его энергетики.

А из неё уже состоит человеческая логика, и чувства и эмоции тоже.

А формальная логика - это формальная. Она просто записана где-то в виде правил. Но всё равно внутреннее представление её у всех разное, если мы говорим о логиках.

kmakarov писал(а):Ну это всё хорошо конечно, но что вы хотите всё-таки услышать? Для гека не нужно, и я как-то наоборот стараюсь её убирать.
Зачем мне ? Мне не нужно.
У нормального габа БЛ должна быть направлена на то, чтобы как раз количество БЛ уменьшать, а то геку будет некомфортно.
Да и творческая должна быть без фанатизма. А то если накидать негатива дуалу на активационную, то он сбежит же.

Фоновая нужна уже затем, чтобы прикрывать болевую дуала. Нужна сильная. Фоновая постоянно работает, отслеживает ситуации и набирает себе шаблоны, учится как-то работать с этой информацией, как-то реагировать. Например, Дюма и Есенин могут сразу понять что не так по мнению собравшихся сказал их дуал и быстро это загладить. Макс может помочь дуалу по хозяйству, убраться или хотя бы подсказать где нужно убраться и всё такое. Габ может помочь Геку заполнять квитанции и прочее что там у ИЭЭ болит. Если у вас обоих нет БЛ, то чем вы друг друга дополняете?

Фоновая не требует напряжения - реакция выдаётся всегда сразу как потребуется, поскольку сканировать фоновая не перестаёт ни на минуту. На то она и наблюдательная.

Что значит "негатива"? Негатива по ЧЛ, что ли? Активационная на то и активационная, что информация с творческой её "активирует" и она впитывает эту информацию с жадностью, как губка. Ну или просто с радостью на неё откликается. В зависимости от типа информации.

kmakarov писал(а):Я вот знаю, что:
1. На близкой дистанции базовая повреждается активационной. Это так. Я видел результаты такого взаимодействия у других людей.

Прям интересно даже о чём речь

kmakarov писал(а):3. Базовая так устроена специально, чтобы человек не замечал, что у него на ней. Это зона уверенности, и вот что есть, то и есть, и пофиг, что там есть.

Человек не замечает базовую, потому что через неё воспринимает мир. Поэтому думает, что мир так же вопринимают все. Для человека видеть мир глазами его базовой настолько привычно, что он может не воспринимать её как функцию. "Это не функция. Мир реально такой, каким мне показывает базовая. Всё, что важно мне - важно и другим, очевидно". Такие мысли могут быть.

kmakarov писал(а): 4. Она сама не восстанавливается, или восстанавливается медленно. В отличие от активационной, кстати.

Если у вас базовая повредится - психическое заболевание гарантировано. Без базовой вы - ничто. Слепец. Мир вообще объективно другой, чем видится нам. Каждый из нас видит лучше всего только одну его сторону. Если человек мог бы разбираться во всех этих сторонах одинаково сильно, он не был бы человеком. Да и мира бы не было. Ведь мир и существует потому, что всё сущее принимает на себя разные роли. Сначала проходит вибрация, создаются элементы, а дальше каждый элемент "идёт своим путём", за счёт чего появляется разнообразие. Всё - лишь энергия, но именно потому, что всё развивается в своём направлении и существует вода, земля, огонь, животные, растения и люди. Людям с ЧИ в блоке ЭГО (особенно Альфийской) об этом лучше знать, чем мне, наверняка как-то красочнее опишут.
Поэтому базовая может быть только одна. Зато по ней мы видим намного больше, чем те, у которых другая базовая.

kmakarov писал(а):5. Я могу (не всегда) отслеживать то, что происходит у меня на суггестивной и активационной, и не только я один так могу.

На суггестивной ничего отслеживать не нужно, она может лишь принимать помощь

kmakarov писал(а):6. Я тоже, как и другие, могу отслеживать работу ограничительной и фоновой и действовать сознательно по этим аспектам.

Ограничительная и фоновая отслеживаются неосознанно. По фоновой вы просто всё видите, понимаете что происходит (с опытом понимание приходит), можете высказаться или что-то сделать. Но не настолько сознательно, чтобы прям по ней работать.

kmakarov писал(а):7. Контролировать энергообмен с дуалом и чтобы это было как один организм я тоже могу, и внушать ощущения тоже, и не только гекам.

kmakarov писал(а): и ведете себя не странно, нет. Грязно.
Просто вы такой человек )))
Что тут сделать

Сильная осознаваемая этика. По логике вообще ни слова не было. Даже по .