Социотип?

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Социотип?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
1
25%
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
1
25%
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
2
50%
 
Всего голосов : 4

Re: Социотип?

Сообщение Danidin » Вс сен 17, 2017 12:00 pm

Fladen, ваши ответы:
1. детальный ответ, но признаёте плохое умение узнавать людей по лицам - к сенсорике, но логике
2. очень хорошо структурированный ответ, сильная БЛ
3. сильная логика и скорее рациональность
4. ответ - скорее к типу ЛСИ, а не СЛИ
7. большой плюс к версии ЛСИ против СЛИ
8. логика скорее статическая и/или решительность
9. неумение совмещать несколько дел одновременно - к сильной программной БЛ
11. ответ - скорее к типу ЛСИ, а не СЛИ
12. статика

Уточнение и детализация поста с результатами прохождения вами разных опросников, сознательная и дотошная систематизация результатов - к программной БЛ, серьёзные логики обычно таким не балуются.
Моя версия вашего социотипа - ЛСИ, Максим Горький.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1062
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Социотип?

Сообщение Danidin » Пн сен 18, 2017 9:15 am

Fladen писал(а):Теперь вопрос Danidin-у.
1. То, что вы написали - есть окончательное ваше заключение?
Пока вы не согласны с предложенной версией - видимо, нет
2. Будут еще вопросы?
сейчас посмотрим
3. Не изволит ли Danidin рассмотреть другие версии? ЛИЭ, например?
всё можно
4. По моему мнению, скорее можно спутать погашение, чем квазитождиков. Как вы на это смотрите?
Зависит от конкретных типов, а именно, от усиления у них второстепенных признаков. Среднего ЭИИ, например, куда проще спутать с ИЭИ, чем с ЭИЭ - так как большинство ЭИИ очень рассудительны (признак Рейнина), а ЭИЭ - решительны, тогда как ИЭИ также тяготют к рассудительности. Хотя вот в случае ЛСИ, пожалуй, действительно ЛСЭ будет ближе, чем СЛИ.
5. Есть ли что-нибудь, не вписывающееся в версию ЛСИ? Или все сходится?
Всегда есть что-то не совпадающее с эталоном. У подавляющего большинства людей тип не "чистый", а с дополнительным акцентами в сторону других типов. Также нельзя исключать и несоционические, связанные с уникальным личным опытом факторы. Вообще, наличие любого признака у человека любого типа носит не строго детерменированный, а вероятностный характер.
Что у не совпадает с версией ЛСИ в вашем случае:
- ответ на пункт 8 (см. ниже)
- экстраверсия и квестимность, полученные по данным большого опросника (остальные тесты менее надёжны, и про них я говорить даже не буду)
В целом расхождений с версией ЛСИ гораздо меньше, чем с любой другой.
6. Как объяснить результат теста: ЛИИ? Если ЧИ болевая, то творческой быть не может, зачем ЛСИ отвечать по тесту так, чтобы ЧИ оказалась как у ЛИИ?
Не все тесты одинаково надёжны. Наиболее надёжный (т.к. основан на математической статистике) большой опросник Таланова и Хижняка дважды даёт одну и ту же версию - ЛСИ, а мой лучший (но всё же не такой надёжный) тест на 56 вопросов ставит эту версию на 2 место.
Тест на bereg.ru я посмотрел и мне показалось, что некоторые вопросы на интуицию в нём в некоторой мере являются и вопросами на логику. Таким образом, если тестируемый сильный логик и отноительно умеренный сеснорик (возможно, ваш случай), он может получиться по этом утесту интуитом.
7. Почему на последнем добавленном результате ЧЛ 1.8 и БЛ 1.8 и при этом БЛ обязательно базовая?
В данном тесте вы получились ЛСИ не потому, что он нашёл у вас "программную" (сильную) БЛ, а по совокупности найденных признаков, многие из которых к БЛ не имеют никакого отношения (центральность, элитаризм и т.д.)
8. Что это за статика, если все, что я представляю - двигается, картины качаются, ничто не стоит на месте?
Если это так, как вы говорите, это плюс к версии динамика (и, скорее, экстравертного).
9. ЛСИ - деклатим, насколько я знаю. Но деклатимом себя назвать не могу. Когда другие отвечают мне вопросом на мой вопрос, меня это иногда раздражает. Разве ЛСИ может быть квестимом?
Во-первых, "слабые" признаки Рейнина у конкретных людей могут быть и правда инвертированы (т.е. человек по ним тяготеет к иному полюсу, нежели чем тот, что предсказан теорией). Лично я не видел ни одной анкеты опросника Таланова и Хижняка, чтобы хотя бы один признак не был инвертирован. Во-вторых, полюс квестимности в реальности (по данным иследований В.Л.Таланова) и правда, в первую очередь связан со склонностью сомневаться в своих собственных, а также и в чужих действиях и мотивациях, и с возникающими при этом отрицательными эмоциями и конфликтностью в отношениях с людьми. Однако, связь раздражительности с квестимностью всё же не столь сильна, как со слабостью функции ЧИ (которая отвечает, в том числе, и за терпимость к чужим избыточным и вообще слишком вольным, вероятностным рассуждениям). Т.е. при прочих равных, раздражаться чужими вопросами средний ЛСИ-деклатим будет чаще, чем средний ИЛЭ-квестим, а гипотетический ЛСИ-квестим ещё чаще, чем "классический" ЛСИ-деклатим.
10. Что это за стратегия, если я меняю намеченные цели в связи с новой собранной информацией и в связи с другими возможностями?

Люди всех типов так поступают. Стратегия-тактика - слабый признак с не до конца выясненным наполнением (предположительно, тактики больше концентрируются на разовых изменениях окружающей обстановки, а стартеги - на длительности тех или иных линий поведения). И, кстати, ЛСИ, в теории - как раз тактик.
11. Разве позитивист может иметь затруднения в замечании положительных качеств объектов и заниматься только поиском отрицательных?
Не всегда наполнение признаков у конкретных типов совпадает с теорией. Средний ЛСИ, например, явно тяготеет к негативизму (общую картину по всем признакам и типам смотрите тут: http://danidin.ucoz.net/_si/0/91232138.png )
12. В новой ситуации я использую опыт. Разве так делают беспечные?
Про слабые признаки Рейнина понаписано много всякого, не имеющего никакого отношения к реальности - не стоит верить всему подряд. Моя гипотеза по поводу наполнения этого признака такова: viewtopic.php?f=90&t=70017#p3136807
13. Для субъективиста важен человек, высказавший информацию, а для меня - смысл самой информации.
Внимание к тому, кто высказал информацию, не имеет никакого отношения к признаку субъективизм. Скорее уж к этике, причём, более вероятно, даже "белой" ("объективистской").
Про наполнение признака субъективизм-объективизм (весёлость-серьёзность) я как раз недавно писал в личнсой переписке с одной из форумчанок, воспроизвожу здесь этот кусок:
Весёлые - это те, кто смело пойдут против мнения большинства лишь из принципа, если убеждены в своей правоте, в том что они исполняют какую-то великую историческую миссию. Мысли о глобальности этой миссии вызывают у весёлого сильные эмоции, ради которых он, в общем-то и живёт. Таким образом работает связка БЛ+ЧЭ (принцип+страсть). Весёлые квадры гораздо более идеологизированы. Альфе свойственно радеть за свободу, творчество и прогресс для всех, а Бете - за силу, единение и гегемонию для "своих". Таким образом, идеологические векторы этих квадр почти полностью противоположны, но при этом они всё же одинаково сильны, и именно в этой силе и выражается весёлость. Весёлым вообще свойственно выступать за глобальные перемены - если они озаботятся какой-то проблемой, то сразу будут думать о её решении сразу во всём мире, а не только в своём локальном окружении.
Серьёзные, напротив, озабочены прежде всего социальным успехом, и потому против мнения общества не пойдут. Серьёзные логики мерилом жизненного успеха обычно видят деньги, а серьёзные этики - хорошее отношении других людей. И это тоже связанные темы: идея денег всегда основана на доверии к тому, кто их производит (государству, например), и, наоборот, тем людям, кому больше доверяют, кто принят обществом как "свой", и деньги будут давать на развитие, и принимать на работу в свой коллектив охотнее. Серьёзные предпочитают не разбрасываться на глобальные проекты, а сосредоточиться на окучивании своей локальной "грядки". Поэтому серьёзные квадры, по сути своей, аполитичны, хотя и могут примыкать к тем или иным политическим движениям из корыстных или обобщённо-культурных соображений. Но новых идеологий серьёзные квадры не инициируют - это прерогатива весёлых.
Замечу также, что весёлость усиливают интуиция и экстраверсия, а серьёзность - сенсорика и интроверсия. Поэтому самые весёлые типы в соционе - это Дон-Кихот и Гамлет, а самые серьёзные - Драйзер и Габен. С другой стороны, Дюма, Робеспьер и Горький часто (но не всегда) переходят в стан серьёзных, а Гексли, Наполеон и Лондон - наоборот, нередко тяготеют к весёлым.

14. Кое-где было написано, что дуала видят в последнюю очередь. Непохоже, чтобы ЭИЭ были для меня незаметными.
Вряд ли этики-экстраверты вообще могут быть для кого-то незаметными. К тому же большой опросник Таланова выявил у вас сильный дополнительный акцент на дуала -полагаю, в такой ситуации люди дуального типа становятся более заметными (так как заметны для нас в первую очередь те, чьи ценности нам самим близки).
14. Почему структурировать информацию можно только базовому БЛ? Почему я добавляю новую информацию в старые сообщения? Именно потому что хочу сократить количество своих сообщений.
То, что вы делаете -это как раз БЛ-систематизация текста - более плотная "упаковка" информации с целью упрощения её восприятия. К тому же править старые сообщения - совсем нетипичное поведение для экстравертов.
15. Деклатим ли я только потому, что пишу подробно для того, чтобы вы могли делать объективные выводы? Разве не советуют делать так при типировании?
Нет, это не имеет никакого отношения к деклатимности. То, что вы думаете наперёд о том, как другие люди будут воспринимать ваш текст, и следуете в этом вопросе некоторой инструкции указывает скорее на рациональность.
16. Невозможно, по-вашему, чтобы вы приняли Ид за Эго? socionika .info/spravochnik.html#Искажение блока Ид
Всё, что я могу тут сказать - не читайте советские газеты перед едой модель А -это упрощённая схема функционирования психики, которая относительно годно работает лишь у "чистых" социотипов. О том, что подобные люди - редкость, я написал выше (и вы, по-видимому, к ним не принадлежите).
17. Не допускаете ли вы версию ЛИЭ? Почему?
Опросник Таланова и Хижняка нашёл у вас усиленный элитаризм, для ЛИЭ крайне нехарактерный. Мой лучший тест (из представленных) ставит эту версию на 4 с конца место (а ЭИЭ, кстати, на последнюю).
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1062
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Если рассмотреть версию Максима.

Сообщение Fladen » Сб сен 23, 2017 10:59 pm

bereg .ru/psytest/maksim1.htm
То, что подходит:
Очень не любят, если их вещи трогают, перекладывают с места на место.

Стремится все классифицировать и систематизировать.

Договариваясь о времени и месте встречи, уточнит все детали.

Мышление Максима очень систематизировано. Все происходящее пытается объяснить только с логической точки зрения.

Максим умеет оценить интеллектуальный потенциал собеседника, хотя его оценки часто имеют критическую тенденцию.

Хороший докладчик; излагает материал поэтапно, чтобы прослеживалась вся логическая цепочка его вывода. Выступая перед аудиторией, ставит вопросы и сам на них отвечает.

От природы наделенный феноменальной наблюдательностью, Максим тщательно собирает и скрупулезно обрабатывает факты, умея находить в потоке информации именно то, что ему нужно. Очень педантичен: не одобряет, когда игнорируются якобы "несущественные" мелкие факты и допускают даже незначительные логические просчеты - в этом Максим очень щепетилен и придирчив.

Показателем качества и жизнеспособности любой системы, равно как и гарантией ее стабильности, Максим считает взаимозаменяемость всех ее частей. Человек, как часть социальной системы, тоже должен быть взаимозаменяем: при таких условиях каждый сможет найти свое место в уже существующей социальной системе. И сама система будет уже тем хороша, что каждому человеку обеспечит полную занятость.

Расстановка сил в системе, по мнению Максима, должна быть стройной, логичной, продуманной, справедливой. Должна предполагать четкое распределение обязанностей и соответствующие им меры ответственности.

Он стремиться занять в служебной иерархии как можно более высокое место, доминировать в коллективе, справедливо полагая, что своим умением организовать труд и качественно работать он это заслужил.

Максима отличает высокая требовательность и к себе, и к окружающим; нетерпимость ко всякого рода проявлениям беспорядка в рамках его системы, к насаждению в ней анархии и хаоса.

Максим искренне восхищается таким качеством, как работоспособность.

И наоборот, всякая расхлябанность, безответственность и разгильдяйство подрывают общественные устои, приводят общество к разрушению, социальным бедствиям и катастрофам; поэтому с этими явлениями, он считает, необходимо бороться всеми силами, без жалости и снисхождения.

Максим может удобно устроиться на любом уровне социальной иерархии. Для него главное - занять место в этой системе. Он с одинаковым рвением может выполнять любую должностную работу, и свои деловые отношения строить согласно занимаемому положению: требует с подчиненных и старается не спорить с начальством. "Начальству видней" - самая максимовская поговорка, а аргумент: "Я только подчинялся приказу" - самый убедительный. И ему непонятно, как это можно оспаривать. По его логике, в его системе нижестоящий подчиняется вышестоящему, младший - старшему.

Говорит далеко не всегда о том, что думает. Ему бывает трудно установить отношения с человеком (в том числе, и с представителем противоположного пола), если только они не касаются деловой сферы общения. Здесь он всегда уверен в своей правоте и способен прилюдно сделать выговор, правильный по существу, но обидный по форме.

Отчасти верно:
В выражении своей точки зрения крайне педантичен. Отстаивает свою систему взглядов, высказывается с крайним максимализмом.

Все что там сказано про ЧИ - не подходит категорически.
Fladen
Участник
Участник
 
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт авг 24, 2017 2:36 am

Если рассмотреть версию Джека.

Сообщение Fladen » Сб сен 23, 2017 11:23 pm

Большие любители походов, путешествий, даже рискованных.

Не слишком разбирается в тонкостях моды; может долго ходить в одной одежде (чаще спортивного типа).

Большой труженик, работает много и с удовольствием, его мышление направлено на теорию, которая может помочь практике.
Вся его жизнь - поиск возможностей максимально реализовать свои силы, ум и способности в интересной и перспективной деятельности.
Деловые качества Джека проявляются в зависимости от объективных возможностей, предоставляемых ему конкретными условиями и ситуацией. Только на собственные волевые усилия Джек рассчитывать не будет - нецелесообразно, тем более что в жизни еще существует удача, везение и другие объективные условия, при которых имеет смысл проявлять свое умение и свои деловые качества. При неблагоприятных обстоятельствах Джек считает вообще бессмысленным себя к чему-либо принуждать - лучше попытаться изменить условия. "Сизифов труд" не для него.
Представители этого типа активно борются за равно справедливые условия и равно широкие возможности для всех. Джек борется за восстановление справедливости - старается вернуть то, что причитается ему по праву

Если нет возможности восстановить справедливость, Джек ищет для себя новое место, где его точка зрения будет разделяться и где его работа будет достойно оценена. Представители этого типа постоянно находятся в поиске лучших условий и более широких возможностей применения своим деловым качествам. Для них характерна частая смена профессий, смена места жительства: не получилось здесь - уезжают в другие края, открывают для себя новые земли, новые возможности. Они - "первопроходцы". Не удалось реализовать себя в одной области, смело переходят в другую, пока наконец не найдут себе дело по душе.
Предпочитают добиваться высокого КПД разумным и рациональным распределением своих сил. Именно поэтому представители этого типа не имеют себе равных по части разработки и внедрения новых технологий.
Джек - ярый противник всех нерациональных и неэффективных методов работы. Организовывая производство, придает значение материальному стимулированию и личной заинтересованности своих работников.

В трудную минуту не брезгует тяжелой работой, если она хорошо оплачивается. Не любит мелкую рутинную работу, не любит прорабатывать детали, не любит быть "на подхвате", "на побегушках", не любит отупляющего, безынициативного труда.
Джек не терпит и не допускает контроля со стороны за своими поступками, своим временем и качеством своей работы - чужое недоверие считает для себя оскорбительным. И в делах и в личной жизни считает взаимное доверие нормой отношений.
Старается не иметь дело с необязательными людьми, ненавидит жульничество, мошенничество, "нечестную игру", "халявщиков".
Предпочитает обещать поменьше, но сделать побольше. Предусмотрителен. Оценивает свои поступки с точки зрения их последствий. Терпеть не может безответственности во всех формах отношений.
Не любит контролировать чужую работу в процессе выполнения - предпочитает оценивать конечный результат.

Не любит зависеть от чужих сроков, чужой инициативы, поэтому предпочитает работу, где он может быть сам себе хозяином: сам себе задает темп, сам себе планирует, сам себе устанавливает норму. Не любит работать с медлительным напарником.
Прекрасный руководитель и организатор. Умеет распределить работу соответственно возможностям и способностям каждого. Моментально оценивает человека по его делам, уровню квалификации и способностям. Работу, за которую берется, выполняет всегда с энтузиазмом, быстро и качественно.

Необходимость жить в условиях, где его деловые качества не находят применения, его труд не получает адекватной оплаты, угнетает Джека.

Именно в экстремальной ситуации Джек ярче всего проявляет свои волевые качества, выдержку, хладнокровие, деловую смекалку, а также умение точно рассчитать свое время, силы и возможности

Для Джека особенно характерно сочетание практицизма и романтизма. Интровертная интуиция проявляется в неуемной фантазии, умении совместить в сознании события и факты, несовместимые в реальном времени.
Джек умеет увидеть для себя преимущества, предоставляемые ему временем.
Его деловые качества ярче всего проявляются в условиях удобных и выгодных для него временных отношений. Джек умеет видеть выгоду грядущих перемен, равно как и умеет увидеть безнадежность и бесперспективность "застойных периодов".
Умеет заставить время работать на себя. Точно знает, что и когда имеет смысл делать. Умеет спешить и умеет выжидать.

Джек обладает всеми необходимыми качествами для того, чтобы приспособить свое поведение к условиям неопределенной и нестабильной ситуации. Например, умеет не обнаруживать свою заинтересованность сделкой - чтобы не поставить себя в невыгодное положение. Умеет быть выдержанным и терпеливым, какого бы напряжения ему это ни стоило. Умеет не обнаруживать своей некомпетентности - чтобы не уронить свой престиж. Умеет не обнадеживать понапрасну - чтобы не создать о себе мнение как о безответственном человеке (хотя это ему, к сожалению, не всегда удается).
При неблагоприятных обстоятельствах решительные действия у него чередуются с периодами колебаний, сомнений и бездействия.
Джек ненавидит периоды вынужденного бездействия, ожидания по независящим от него причинам: это буквально выбивает его из колеи. В такие периоды он не всегда способен переключиться на другую работу - ведь ему, как любому рациональному человеку, неудобны накладки, путаница и сумбур в делах.
Джек предпочитает насыщенный ритм жизни и хорошо себя чувствует, когда его день расписан по часам и до предела уплотнен интересными и неотложными делами.

Не имеет смысла спрашивать у Джека о времени его возвращения домой или о его планах на вечер. При всей своей рациональности он на эти вопросы определенно не ответит. (Более того, такие вопросы его раздражают.)

Джек терпеть не может ждать. (Хотя нередко заставляет ждать других.) Для него нет ничего глупее, чем стоять на остановке в ожидании транспорта. Поэтому Джеки по возможности стараются иметь свое транспортное средство, даже если это какой-нибудь убогонький велосипед. За отсутствием личного транспорта предпочитают ходить пешком.
Джеки обожают быструю езду.

Джек любит быстрые темпы работы, вообще любит все делать быстро, желательно за один присест. Предпочитает, чтобы процесс подготовки к работе был минимальным по времени - иначе уже не хочется делать саму работу. Джек любит делать свою работу быстро и хорошо, а потом с удовольствием отдохнуть в приятной компании.
Не любит ходить по магазинам.

Джека раздражает необходимость отвлекаться от работы для объяснений, которые он уже много раз давал; раздражает, когда на него перекладывают чужую работу и этим ломают его планы. (Джеку вообще не нравится, когда кто-то ломает его планы - иное дело, когда он сам в них что-либо меняет.)
Его девизы - "Время не ждет" и "Время - деньги". Его время действительно дорого стоит. Его планы гибкие и динамичные. Ему удобен партнер, который считается с его планами и подстраивается под них.

Джек не очень уверен во всем, что касается самочувствия, эстетики, бытовых удобств. Бывает так, что в этих областях он пытается проявить фантазию и инициативу, но его деятельность в этой области может встретить недоумение.

Если такой самоуверенности в характере Джека нет, то его одежда чаще всего имеет спортивный стиль.
Джек плохо чувствует меру своих ощущений.

Сам о себе Джек может и не позаботиться, и именно поэтому забота со стороны партнера должна быть предельно предусмотрительной. Важно, чтобы Джеку были созданы все условия для полноценного отдыха. Не имеет значения, занимался он сегодня работой или целый день ничего не делал, но даже если он только что проснулся и сразу пошел смотреть телевизор, роптать не следует: значит, ему сейчас необходима "подзарядка" какими-то новыми впечатлениями и новой информацией. Кроме того, именно в период "вынужденной спячки" Джек испытывает самые сильные беспокойство и напряжение.
Находясь в своем нормальном, "деловом режиме", он вообще очень редко позволяет себе отдохнуть и расслабиться. Поэтому, если Джек уже приготовился к отдыху, не нужно его напрягать: это его очень раздражает. Нельзя передвигать Джека с места на место, когда он уже сел есть, нельзя его отвлекать в этот момент разговорами или звать к телефону. (Хотя на рабочем месте он может и есть, и работать одновременно.)
Когда Джек сам о себе заботится, он не расслабляется. Для Джека забота о себе - это только лишняя и не всегда целесообразная работа, поскольку в быту он очень неприхотлив и может обойтись без многого. Принимая же заботу партнера, Джек как бы рассчитывает, что ему помогут расслабиться. Поэтому на малейшее проявление дискомфорта реагирует очень болезненно. Например, отсутствие горячей воды на военных сборах - это нормально, но отсутствие горячей воды дома к моменту его прихода с работы - серьезное разочарование.

Любят отдыхать на природе.

Он плохо переносит молчаливую демонстрацию недовольства, в таких случаях спокойно может сказать: "Объясни, что случилось, лучше давай все выясним, вместо того, чтобы дуться!" Тонкости салонного общения его не привлекают, они ему просто не интересны.
Fladen
Участник
Участник
 
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт авг 24, 2017 2:36 am

Re: Социотип?

Сообщение Fladen » Сб окт 14, 2017 6:40 am

1. Вам нравится жить на планете Земля? В каком мире вы хотели бы жить (он может быть сколь угодно непохожим на Землю)?
Да.
2. Как по-вашему: окружающий мир подчиняется законам логики? Если да, приведите примеры. Если нет, тоже приведите примеры.
Пример того, что подчиняется: либо человек будет жить, либо умрет. Почти всегда люди умирают.
Однако если исходить из неверных посылок "Либо он будет жить, либо он не умрет", то можно прийти к неверному выводу.
3. Вы считаете себя успешным человеком в материальном плане? Или ещё есть куда развиваться? Вопрос непонятен.
4. Что интереснее: литература или реальная жизнь?
Если литература - это те книги, которые нравятся читателю больше всего, то они могут оказаться лучше реальной жизни.
Но если литература - это книги, которые скучно читать, то реальная жизнь куда интереснее.
5. Сознание человека устроено так же, как компьютер? Если нет, то в чём различия?
Нет. Компьютер можно изучить полностью. Человеческое сознание изучено неполностью.
6. Вы знаете, где заканчивается ваше личное пространство? Как вы его защищаете?
Заканчивается там, где не лежат мои предметы и некоторое пространство вокруг меня. Пытаюсь ограничить перемещение на мою территорию (чтобы вещи на месте были).
7. Любите путешествовать? Куда поехали бы путешествовать, имея неограниченный запас времени и денег?
Всюду.
8. Быстроногий Ахилл бежит за черепахой, которая от него удирает. Когда Ахилл добежит до того места, где была черепаха, она уже переместится вперёд - ведь она непрерывно движется. Когда Ахилл добежит до нового местонахождения черепахи, она будет ещё дальше. И так далее. Получается, Ахилл никогда не догонит черепаху. Где ошибка?
Если бы Ахилл добежал до нового местонахождения черепахи, она была бы рядом с Ахиллом, а не была бы еще дальше; но он не добежит до нового местонахождения черепахи, если Ахилл не бежит быстрее черепахи.
9. Вы пользуетесь успехом у противоположного пола? Вам удаётся успешно привлекать к себе внимание или, наоборот, отшивать назойливых поклонников (поклонниц)? мне этого не известно.
10. Если бы вы на несколько дней стали президентом мира, что бы вы сделали? не допускаю такой возможности
11. Если человек сказал: "Я всегда лгу" - можно ли верить его утверждению? А другим его утверждениям?
Нет, ему верить нельзя. Он не может всегда лгать, если сейчас это была правда.
12. Вы увидели в магазине вещь, которая очень понравилась, но денег на эту вещь с собой нет. Ваши действия?
Обычно я не делаю спонтанные покупки.
13. Вы часто видите интересные сны? Что лучше: управлять сновидениями или позволить им течь своим чередом?
Второе.
14. Что лучше для управления большой организацией: иерархическая система, в которой приказы передаются сверху вниз, или сетевая, в которой все могут обсуждать задачи друг с другом и принимают решения голосованием? Перечислите достоинства и недостатки обеих систем.
Первое. В первом случае приказы пересматриваться не будут, во втором случае непременно будут спорить и затягивать с решением, найдется тот, кто будет недоволен, и может предать всю команду.
15. Вы хорошо ориентируетесь в пространстве (например, в лесу или в незнакомом городе)? Как вы это делаете?
По зданиям, вывескам, номерам домов, автобусным остановкам. По кучкам земли, лужам, полянам и т.п.
16. Как вы думаете, Вселенная конечна или бесконечна? Бесконечна по определению.
17. Деревенский брадобрей бреет только тех жителей деревни, которые не бреют себя сами. Кто бреет брадобрея? Брадобрей себя не бреет.
18. На что вы в первую очередь обращаете внимание во внешности других людей? А в своей внешности? см. ответы на другой анкете.
19. Есть ли смысл в существовании человечества? Или есть смысл только в жизни отдельного человека? Есть.
20. В "китайской библиотеке" Борхеса животные делятся на "принадлежащих Императору, набальзамированных, сирен, сказочных, бродячих собак, включённых в эту классификацию, бегающих как сумасшедшие, бесчисленных, нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, прочих и похожих издали на мух". Вы считаете такую классификацию правильной? Как бы вы её изменили? По-моему, очень интересная классификация.
Однако классификация "животные делятся на насекомых и кузнечиков", например, меня всегда злит.
21. Вам нужно пройти ночью через трущобы, где часто встречаются сомнительные личности. Что будете делать?
Буду "глядеть в оба".
Fladen
Участник
Участник
 
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт авг 24, 2017 2:36 am

Re: Социотип?

Сообщение Fladen » Вт ноя 14, 2017 1:20 am

1. Верите ли Вы в судьбу (рок, предначертанность)? Можно ли изменить судьбу? Почему Вы так считаете?
Думаю, что об этом можно говорить тогда, когда это не в будущем, а в прошлом. А будущее можно изменить.
2. Как Вы себе представляете вечность? А мгновение? Бывает ли такое, что мгновение кажется Вам вечностью? А наоборот?
Представляю, что это абстрактные понятия.
3. Стараетесь ли Вы сделать все вовремя, в срок - или можете оставить дела на потом, пустить на самотек и ситуация сама собой странным образом
разрешается?

Нет, ситуация сама собой никогда не разрешится.
4. Можете ли Вы определить время, не глядя на часы? С какой точностью?
Иногда с точностью до 4 минут, иногда - до 30 мин. Но чаще могу ошибиться с датой и временем суток.
5. Считаете ли Вы свою жизнь обычной и ничем не примечательной - или Вы чем-то выделяетесь среди других людей?
Считаю, что другие считают иначе, чем я считаю.
6. Как Вы относитесь к смерти? Как думаете, что изменится в мире, когда Вас не станет?
Не думаю об этом.
7. Сидя в кресле, Вы вспоминаете события десятилетней давности, и вдруг понимаете, что если бы в определенный день сидели дома, а не пошли на концерт, то Ваша жизнь пошла бы совсем иначе и сейчас всё было бы совсем по-другому. Вы понимаете что в связи с этим надо что-то предпринять, но не знаете что именно. Что вы всё-таки предпримете?
Запишу, каково положение дел было тогда, есть теперь, и каково будет, если я что-либо изменю. Запишу, какие варианты сейчас есть, какие были тогда и какие возможности откроются, когда будет изменено. Что предпринять? Решить - оставить как есть или изменить.
Fladen
Участник
Участник
 
Сообщения: 70
Зарегистрирован: Чт авг 24, 2017 2:36 am

Re: Социотип?

Сообщение Parf » Вт ноя 21, 2017 4:23 pm

По Ёлочке:

ЧЛ: сплошные переводы на БЛ. В целом, логика сильная.

БЛ: сильная и, вероятно, ситуативная (хотя ответы слишком краткие, чтобы судить о последнем уверенно). Ценностная - переводов на другие аспекты не вижу.

ЧС: странные ответы. В основном, опять же идёт перевод на БЛ, а самой ЧС - кот наплакал. Чтобы короткое объяснение "медленно и твёрдо" подействовало на человека, от объясняющего должна исходить очень сильная энергетика (интересно было бы взглянуть на Fladen :) ).

БС: маломерная, перевод на ЧЭ и БЛ.

ЧЭ: маломерная, есть переводы на БЛ.

БЭ: тоже маломерная, много переводов на БЛ и ЧЛ.

ЧИ: маломерная, в основном, переводы на БЭ и БЛ.

БИ: вот тут ответы по делу, по крайней мере, нормы видны. Есть переводы на БЭ и БЛ.



Выводы по логике-этике: явно сильная и ценностная БЛ. В том, что ТС - белый логик, у меня особых сомнений нет. Скорее всего, даже базовый белый логик.

По сенсорике-интуиции: ответы очень краткие и осторожные, поэтому уверенно что-то говорить сложно. ЧС, БС, ЧИ - явно не базовые. БИ может быть базовой, но это противоречит сильной и ценностной БЛ (разве что ИЛИ с сильно акцентированной фоновой). БИ не болевая.


Наиболее вероятный вариант - ЛСИ (возможно, с акцентом на ИЛИ). Менее вероятные - ЛИИ (с акцентом на ИЛИ), ИЛИ (с акцентом на ЛСИ).
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17220
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: контактирую с землянами

Re: Социотип?

Сообщение Parf » Вт ноя 21, 2017 4:29 pm

Fladen писал(а):В первую очередь, тест на bereg.ru с самого начала определил меня как Робеспьера.
После многократного прохождения результат не менялся (ответы были почти одинаковыми).
После изучения статей о Робеспьерах, мое поведение стало похожим на Робеспьеровское.
Тогда было трудно находиться рядом с Жуковыми, т.к. они давили на болевую Робеспьера.
Потом мне это надоело и последовало изучение статей о Жуковых. Жуков из меня не получился, но получился Максим, ревизующий Наполеона.
Наполеону это не понравилось и теперь я играю поведение заказчика Наполеона, т.е. Гамлета.
Таким образом, определение тима оказалось запутанным, и я прошу распутать его.


Подобное возможно для ЛИИ или ЛСИ, но маловероятно для ИЛИ (в последнем пункте - изображать гамлета, то есть напрягать болевую).

ЭИЭ может изображать белого логика с разной степенью убедительности (в зависимости от степени прокачанности БЛ), но вряд ли сможет скрывать свою базовую.

pikabu .ru/story/diskretyi_novyiy_psikhologicheskiy_tip_3703108
Возможно здесь вы найдете объяснение употребления слов БЛ.


Ссылка не работает.

Фантазия, конечно, есть, но я боюсь ее проявлять. Идеи могут быть неосуществимыми и могут убивать время. При возникшей задаче я, в первую очередь, пытаюсь найти оригинальное решение, если не получается, то действую уже известным способом.


Перевод с ЧИ на БИ. Вообще, ЧИ непохожа на ценностную.
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17220
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: контактирую с землянами

Re: Социотип?

Сообщение Parf » Вт ноя 21, 2017 5:03 pm

Мою анкету и анкету на БИ посмотрю позже.

На ЛИЭ и ЛСЭ совсем непохоже. Базовой ЧЛ не вижу. :add14
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17220
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: контактирую с землянами

Re: Социотип?

Сообщение Parf » Чт ноя 23, 2017 11:29 am

pikabu .ru/story/diskretyi_novyiy_psikhologicheskiy_tip_3703108
Возможно здесь вы найдете объяснение употребления слов БЛ.


По ссылке как раз и описаны базовые логики. :) Возможно, ярко выраженные дискреты также имеют высокую логику, низкую эмоцию и физику по ПЙ. :add14
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17220
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: контактирую с землянами

Пред.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Бендер Задунайский, Aargh, abc85, Алексище, Скорпион_под_шубой, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Harddriver, Istanaro, Joker, kurlemushe, matanya, Гелия, Грим, TailWind, Ted, Whatsee, Yandex 3.0 [Bot], Помазанник Божий, Зимбабве, яра