Эльвира* писал(а):Я что дуб в , что в , что не умею строить отношения от слова совсем.
Я придерживаюсь скорее подхода Калинаускаса в определении аспектов, он ближе к Юнгу. Исходя из этого, строить отношения, это далеко не только БЭ, но и ЧЭ. БЭ - это собственное отношение. Дост уверен именно в собственном отношении, в собственных чувствах, люблю-нелюблю, притягивает-отталкивает, важно-не важно и свободно транслирует их во вне, к недоумению ценностных ЧЭ: "Фи, как это он так ко мне в кабинет с цветами? А что люди подумают?". Немного утрирую, конечно.
Они сами строятся - это раз. Сама фраза строить предполагает что именно? ЧЭ этики и БЭ этики делают это совсем по разному. О стоительстве отношений главным образом говорят базовые БЭ. Как это важно и бла-бла-бла. Я действую как-то иначе. На том чтоб меня полюбили и ко мне привязались. Но никогда не явным образом. А естественным. И сказать что вообще в этике я ни бум-бум - это вообще кошмар. У строителей отношений порой их старания оборачиваю прахом.
Во-вторых моё отношение мне не совсем понятно, оно может меняться и оно мне не важно. Мне важно как ко мне. Я отзеркаливаю.
много кто. не наставники - лея, атобе, гелия, вулкан. наставники - хантер, праведница, люмьер.
не-не, я себя в ИЛЭ не типирую мне и без тима хорошо все равно не глупый человек чувствует какая работа ему подходит понимает с какими людьми ему приятно общаться знает свои слабые и сильные стороны, а соционика и ПЙ просто сводит это все в систему
Праведниtca_li? писал(а):идеальный вариант, чтобы я зашла в поиск, набрала 'праведниц*' и не получила ни одного нового результата поиска, потому что ни один "великоумный", а на самом деле..... кхм.. участник этого волшебного форума не пишет о моем тиме НИЧЕГО от слова совсем.
заранее благодарю за понимание.
так не заходи на форум и про тебя быстро все забудут Можешь не благодарить за столь дельный совет