Дон или донышко?

[Гелия]

Ну да, типировщик, который левым глазом прочитал Ёлочку, правым посмотрел видос, после этого написал один вывод, потом тут же - второй, через день наверняка передумает и напишет третий вывод, не похожий на оба вышеперечисленных, или опять скажет "я ошибся, всё-таки Гелия - Дон" - он шарит лучше, чем доктор психологических наук, который варится в этом котле еще с того времени, когда большинство из форумных типировщиков еще родиться не успело. Более того, доктор наук потратила на меня гору времени, а ведь могла бы дать Ёлочку (и то, я бы могла написать анкетку покороче, никто бы не возражал - всё равно не читаете, букв много), а потом из выбора в виде интервью в Скайпе, записи любой типировочной анкеты выбрать анкету из семи вопросиков, потому что смотреть и анализировать кучу слов лень.
Кувалдос, кто Вам сказал, что Вы - Макс?

[Kuvaldos]

Более того, доктор наук потратила на меня гору времени, а ведь могла бы дать Ёлочку (и то, я бы могла написать анкетку покороче, никто бы не возражал - всё равно не читаете, буков много), а потом из выбора в виде интервью в Скайпе, записи любой типировочной анкеты выбрать анкету из семи вопросиков, потому что смотреть и анализировать кучу слов лень.

гору времени
Впрочем она и здесь обычно 3 горы тратит исключительно на метание биссера

Кувалдос, кто Вам сказал, что Вы - Макс?

все сказали

[Гелия]

Ну, гора времени - это всего лишь большая анкета на 19 листов, Ёлочка эта намного короче будет. Причём эту Ёлочку никто и не читал, тут "много букв", и никто даром не анализировал тут материал - пффф, нафиг надо, нам надо Мегедь оспорить, это важнее! И плюс к этой анкете - около двухчасовая беседа в Скайпе.
И это еще не лимит времени, потраченный конкретно на меня.
А тут - 12 минут посмотреть видосика с семью вопросами, большинство из ответов которых есть в этой же Ёлочки, и эти же ответы мелькали на форуме. Зачем напрягаться, зачем стараться, зачем пытаться что-то аргументировать - Гамлет и баста!

[Kuvaldos]

Ну, гора времени - это всего лишь большая анкета на 19 листов, Ёлочка эта намного короче будет. Причём эту Ёлочку никто и не читал, тут "много букв", и никто даром не анализировал тут материал - пффф, нафиг надо, нам надо Мегедь оспорить, это важнее! И плюс к этой анкете - около двухчасовая беседа в Скайпе.
И это еще не лимит времени, потраченный конкретно на меня.
А тут - 12 минут посмотреть видосика с семью вопросами, большинство из ответов которых есть в этой же Ёлочки, и эти же ответы мелькали на форуме. Зачем напрягаться, зачем стараться, зачем пытаться что-то аргументировать - Гамлет и баста!

я читал анкету, ну может процентов 10 пропустил только. Манипулятивный характер давления ( гуманитарий ), неуступчивость в конфликте ( напористая) - основное. Алгоритмическое мышление - правый прогресс, негативизм, динамика.

Да я вобщем не про "событие века - Мегедь налажала", ну ошиблась, так ошиблась. Я о том что:
- восторг от авторитетного мнения затмил здравый смысл
- Мегедь теперь не исправится ( она никогда не исправляется)

Если "все" - это местные типировщики, то у меня для Вас есть плохие новости... Сильная БЛ догадается, куда я клоню, или объяснить надо?

Надо, надо. ( интуиция то слабовата )

[puh]

Вобщем, видео меня смутило, я откатываюсь на первую версию.
Пух и Мегедь лоханулись

Видео посмотрел секунд 20... ТАКОГО видео я давно не видел, зато звук чистый, что для типирования тоже важно. Завтра послушаю, смотреть там нечего, да и страшновато Это спецом что ли такое качество? Там же АшДи разрешение... фильтр что ли... В общем, прикольно

Кувалдос, в типировании Гелии тебя даже Тед переплюнул Падать тебе ниже просто некуда


Если Гелия сама это писала, то она логик 100%

Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Верно только в том случае, если понятия Б и С противоположны по смыслу. Пример: если все ИЛЭ не этики, а этики не логики, то ИЛЭ – логики. При этом в этом примере исключены возможности третьего варианта (понятия «логик» и «этик» в соционике исключают друг друга, и пока не придумали третьего варианта вроде «посерединник» или «горе-человек» ).
Если соединить не противоположное, то получается бессмыслица. «Все коты не лают; те, кто лают, кусают, следовательно, все коты не кусают».

Ни один этик, тем более Гам, такое не сможет сочинить под дулом автомата Я три раза читал, пока хоть немного понял, о чём она пишет и в чём логика, а у меня АйКью-136, между прочим

Вопрос строго на белую логику, и так ответить сможет либо Роб с Доном, либо Макс с Жуком... На крайняк, умные чёрные логики.

Этики исключаются ВПРИНЦИПЕ Даже очень умные

[Kuvaldos]

Пух, у тебя как всегда только ассоциации и никаких выводов по существу.

[Гелия]

Манипулятивный характер давления ( гуманитарий ), неуступчивость в конфликте ( напористая) - основное. Алгоритмическое мышление - правый прогресс, негативизм, динамика.

Ничего себе я манипулятор - пытаюсь тут что-то логически обосновать в двух темах, а мне в ответ на ваши же манипуляции летит, что манипулятор тут я. Вы забавные, однако) ПР тут подмешали, причём мне разные типировщики подмешивали разные признаки Рейнина.

восторг от авторитетного мнения затмил здравый смысл

Если бы мой здравый смысл было бы так просто затмить, то мне бы хватало абсурдных Есей и Балей ранее.

Надо, надо. ( интуиция то слабовата )

А логик бы уже понял аналогию - местные типировщики не умеют типировать, Кувалдоса засунули в Максы, значит, эта версия, как минимум, сомнительна.
Или логика у вас слабовата, или вы притворяетесь, что не очень-то свойственно логику-сенсорику

Видео посмотрел секунд 20... ТАКОГО видео я давно не видел, зато звук чистый, что для типирования тоже важно. Завтра послушаю, смотреть там нечего, да и страшновато Это спецом что ли такое качество? Там же АшДи разрешение... фильтр что ли... В общем, прикольно

Записывалось на вебку, качество поэтому такое, зато с качественным микрофоном. Альтернативы нет пока, разве что в виде телефона, качество не будет намного лучше, чем на вэбку. И освещение сыграло свою роль. Экспромт, не было времени настраивать свет и искать нормальную камеру - я буквально пришла из универа и записала, даже не переодевшись, только руки помыв (пардон за подробность).

Если Гелия сама это писала, то она логик 100%

Ну так, по логике в университете я получила 148 баллов из 100 (ибо принесла огромный конспект на 48 листов, хотя мне это не было обязательно). Сдавала достаточно строгому преподавателю, который гонял меня по всему материалу. После экзамена сказал - "вот бы все студенты были такими умными и сознательными".
Сдавала без длинной зубрёжки, вообще ничего не зубрила (и зубрёжку, кстати, ненавижу, и это иногда мне очень сильно мешает). Перед экзаменом вообще пролистала только тетрадь, чтобы память освежить. Перед анкетой, кстати, тетрадь не листала. Многие одногруппницы сидели с видом "ДА КАК ЭТУ ВСЮ ЛОГИКУ МОЖНО ЗАПОМНИТЬ, ТАКОЙ БРЕД", а я улыбалась. Сдавала логику два года назад, так что это явно не "свежи воспоминания".

[kanonik]

Посмотрел видео.
Согласен с версией ИЛЭ. С допакцентом: ценностная ЧЭ усилена, и значительно.
Вообще, подтип скорее терминальный, программная ЧИ усилена (путаная сбивчивая речь, выраженно интуитивная и притом статично-интуитивная). Затруднен быстрый подбор слов для выражения мысли (их сразу слишком много приходит в голову, где они толкутся, потому и затруднен) - это признак сильной ЧИ.
Ну, и содержание рассказа - тоже за ИЛЭ (философия, фантастика, научпоп, завзятая спорщица). ИЭЭ отпадает и по причине явного и очевидного преимущества ЧЭ над БЭ (на видео это очень хорошо заметно), да и холодной структурной логики в поведении слишком много просвечивает.
Для ИЛЭ с усиленной ЧЭ характерен, кстати, и рот (а именно, расстояние от глаза до края губы заметно больше в правой части лица - подобный же признак есть, между прочим, у Марианны Максимовской).

Короче, ИЛЭ. Не гуманитарий и не СЛЭ и ни один из интровертов. Экстраверт, интуит, логик, иррац, статик. Все эти признаки на видео видны. Другие - нет.

[Kuvaldos]

Короче, ИЛЭ. Не гуманитарий и не СЛЭ и ни один из интровертов.

каноник, вы как всегда не очень внимательны - как раз кроме гуманитарных наклонностей, поступков, поведения ТС ничего не продемонстейтед.

[kanonik]

Короче, ИЛЭ. Не гуманитарий и не СЛЭ и ни один из интровертов.

каноник, вы как всегда не очень внимательны - как раз кроме гуманитарных наклонностей, поступков, поведения ТС ничего не продемонстейтед.

Читать могете?
Я подробно расписал, почему ЧИ программная, и почему ИЛЭ, и почему не ИЭЭ. А что не ЭИИ, не ЭИЭ и не ИЭИ - видно сразу, через минуту просмотра. И причем здесь гуманитарные интересы, если человек учится на гуманитарном факультете, и явно не творческий подтип ИЛЭ с усиленной БЛ? Вместо этого ЧЭ усилена. Но признаки ИЛЭ все равно контрастно выражены.
ИЛЭ спорит, ИЭЭ хохмит. ИЛЭ ьзаводится с полоборота, ИЭЭ - нет. У ИЛЭ речь часто скандированная, с взрывными черноэтическими интонациями (как в данном случае), у ИЭЭ - нет.
И т.д.

[Kuvaldos]

Ничего себе я манипулятор - пытаюсь тут что-то логически обосновать в двух темах, а мне в ответ на ваши же манипуляции летит, что манипулятор тут я.

Чаво? Ты в каждом посте требуешь, чтоб тебе обосновали, а не сама обосновываешь. (опять манипуляция )

Вы забавные, однако) ПР тут подмешали, причём мне разные типировщики подмешивали разные признаки Рейнина.

ага, а своего представления о признаках у тебя нет, потому что для этиков ориентир только авторитеты, а не свой мозговой компьютр.

А логик бы уже понял аналогию - местные типировщики не умеют типировать, Кувалдоса засунули в Максы, значит, эта версия, как минимум, сомнительна.

Дык местные сомневались только до момента, когда добирались до фоток

[Kuvaldos]

И причем здесь гуманитарные интересы, если человек учится на гуманитарном факультете,

Притом, что как человек туда попал. ( Преодолевая сопротивление близких, желавших оставить его в саентизме)
*** Сори, я пропусти момент, когда вы стали фанатом модели - "программная ЧИ", трали вали...

[Гелия]

Затруднен быстрый подбор слов для выражения мысли (их сразу слишком много приходит в голову, где они толкутся, потому и затруднен) - это признак сильной ЧИ.

Да, есть такая проблема, борюсь с этим. Но часто ничего, кроме "ээээ... мммм", не вырывается ничего хорошего, хотя мысли-то есть. Из-за этого и был когда-то "комплекс Виталика Кличко" - всё понимаю, а сказать не могу.

Спасибо за обоснованное мнение

каноник, вы как всегда не очень внимательны - как раз кроме гуманитарных наклонностей, поступков, поведения ТС ничего не продемонстейтед.

Если не читать анкету, посты пробежать взглядом и вцепиться в журналистскую специальность - так и увидите только этика.
Ну почитайте хоть анкетку, а, побольше инструкции к освежителю воздуха будет, зато позволит сделать определенные выводы.

Чаво? Ты в каждом посте требуешь, чтоб тебе обосновали, а не сама обосновываешь. (опять манипуляция )

Принцип доказательства прост: говорите что-то - доказывайте, а не говорите "да ты сама с усами". Пока это выглядит для меня, как попытка тупо попереть против мнения Мегедь, потому что Мегедь, по мнению Кувалдоса, всегда неправа.

ага, а своего представления о признаках у тебя нет, потому что для этиков ориентир только авторитеты, а не свой мозговой компьютр.

Сейчас обращусь к тому, что бы понял каждый Макс, но наверняка не понятно будет Вам.
Логичное знание - это такое знание, которое точное, понятное и не допускает двусмысленностей. Есть ли это у признаков Рейнина? Однозначно нет. У них нет четкой и понятной всем каждой формулировки, которая не допускает двусмысленности. Отсюда и путаница в типировании разных людей со смешиванием признаков Рейнина.

Дык местные сомневались только до момента, когда добирались до фоток

А, ну раз по фоткам типировали, тогда я откланяюсь, уберу свою анкетку, накидаю сюда фоток, типируйте. Типирование по фоткам ещё никого не подводило! (Сарказм).

[Kuvaldos]

Если не читать анкету, посты пробежать взглядом и вцепиться в журналистскую специальность - так и увидите только этика.

1. Специальность вырванную зубами, 2. Научно-поп литература ( а на деле исключительно гуманитарщина), 3. Только болтовня в темах без собственных выводов. Карл, сри фингерс

Пока это выглядит для меня, как попытка тупо попереть против мнения Мегедь, потому что Мегедь, по мнению Кувалдоса, всегда неправа.

Не надо подтасовывать перевирать мои слова - Мегедь бывает права, Мегедь не признает ошибок.

ага, а своего представления о признаках у тебя нет, потому что для этиков ориентир только авторитеты, а не свой мозговой компьютр.

Сейчас обращусь к тому, что бы понял каждый Макс, но наверняка не понятно будет Вам.
Логичное знание - это такое знание, которое точное, понятное и не допускает двусмысленностей. Есть ли это у признаков Рейнина? Однозначно нет. У них нет четкой и понятной всем каждой формулировки, которая не допускает двусмысленности. Отсюда и путаница в типировании разных людей со смешиванием признаков Рейнина.

Если бы ты нашла и придерживалась одного адекватного и непротиворечивого толкования признаков, то была бы логиком. А так ты прочитала множество толкований от разных авторитетов - поэнтому ходить тебе в этиках

[Гелия]

1. Специальность вырванную зубами, 2. Научно-поп литература ( а на деле исключительно гуманитарщина), 3. Только болтовня в темах без собственных выводов. Карл, сри фингерс

1. Не все логики - математики. Найдёте в определении "белая логика" обязательную склонность к математике и программированию в авторитетном источнике - я вам лупу вручу даже. Кстати, матанализ я прекрасно усваивала, а программирование - нет. Найдите также в Интернете определение "индивидуальных способностей" и связь их с соционикой, на досуге как-нибудь.
2. Я даже названий книг не сказала - уже попсой назвали. Чем тут была не манипуляция? Кстати, попробуйте почитать Бодрийяра хотя бы - этот опыт не забудете никогда. Хотя да, вы даже не способны мою анкету прочитать, "много букв", о чём я, о каком там Бодрийяре говорю, это "сложнааааа" для "Макса", но усвоилось почему-то "Гамлетом" (хоть и с трудом). Чудеса в решете.
3. Что для логика - аргументы, то для этика, вроде Вас - болтовня и "бла-бла-бла". Упёрлись в свою неработающую машину с ПР, блэкджеком и бабочками ночными, а машина не едет - заносит на поворотах в разные стороны. Не приходило в голову базовому , почему?