Дон или донышко?

[Kuvaldos]

пфффф, одни намеки - там говорят это, сям говорят то ... вы мне здесь не того... обычный эиэ стайл ( уж никак не Искательский - Джульетта не даст соврать )

[Гелия]

Удачи в прокачивании белой логики. В следующий раз получится сойти за умного... наверное.
Я так хочу верить в людей, что не всё потеряно.

[kanonik]

Упёрлись в свою неработающую машину с ПР, блэкджеком и бабочками ночными, а машина не едет - заносит на поворотах в разные стороны.

Кувалдос, и в этой фразе сильную ЧИ не видите, притом сайентистскую? Так сформулировать мысль могут только три типа: ИЛЭ, ЛИИ и - реже - ЛИЭ.

[Kuvaldos]

Прежде всего так формулируют динамики - ассоциативно.
Я все никак не пойму, вроде говорите, что смотрите по поступкам, а на деле "сформулировать мысль", "программные"... странно как-то это все ццц

[Kuvaldos]

:) Удачи в прокачивании белой логики. В следующий раз получится сойти за умного... наверное.

Спасибо
Фигня, в основном мне пофик на кого я похожу

Я так хочу верить в людей, что не всё потеряно.

ты про Мегедь ?

[Гелия]

Фигня, в основном мне пофик на кого я похожу

Ну зачем и мне, и себе врать

ты про Мегедь ?

У Мегедь, между прочим, железные нервы - уж столько вылилось на ее голову, а она умница, держится, с достоинством, и продолжает свое дело.

[Kuvaldos]

Фигня, в основном мне пофик на кого я похожу

Ну зачем и мне, и себе врать

придумай что-нибудь

ты про Мегедь ?

У Мегедь, между прочим, железные нервы - уж столько вылилось на ее голову, а она умница, держится, с достоинством, и продолжает свое дело.

весь вопрос что это за дело

[Гелия]

придумай что-нибудь

Жареной ЧИ с "маянезиком" захотелось, что ли, Макс-мазохист?

весь вопрос что это за дело

Более 500 публикаций (очень даже прилично!), монографии, статьи, исследования, целая школа соционики. Более подробно она пишет об этом в своих ссылках, которые нетрудно найти на этом же форуме и посмотреть, что же там такое. Такой энтузиазм и любовь к своему делу не может не восхищать
И, если тут будет фраза, что это все сделано только для того, чтобы дурить наивных этических клиентов вроде меня, повышать им самооценку, называть им версии, которые этикам нравятся, пустить им пыль в наивные большие глазки, навешать кило Доширака на изящные ушки - я буду очень и очень сильно разочарована в ваших умственных способностях хотя куда уж сильнее. Не разочаровывайте меня.

[Kuvaldos]

Все проще - метр искренна в заблуждениях.
А некоторым искренность важнее формальной правильности.

придумай что-нибудь

Жареной ЧИ с "маянезиком" захотелось, что ли, Макс-мазохист?

Я ж не макс. И не для себя просил

[Гелия]

Все проще - метр искренна в заблуждениях.
А некоторым искренность важнее формальной правильности.

Ну я так поняла, прямых аналогий с заблуждениями Кувалдоса, в которые он безоговорочно верит, "потому что так принято", и с "не доказанными заблуждениями Мегедь", хотя таковыми они являются лишь на форуме и то для некоторых не особо образованных личностей, мы или не видим, или не хотим замечать. Тогда объясняю, как для этика.
Есть у нас Кувалдос. Он верит в красиво расписанную на бумаге теорию о признаках Рейнина. То, что эта теория красиво расписана только на бумаге, а на практике лезут овраги - Кувалдос в упор не видит. Вот опять возьму три примера: Сергея Смирнова-ИЛИ размотали по всему социону и не чихнули, типируя по ПР. Насчёт Светланы даже не договорились - каждый типирующий по ПР видит в ней ИЛЭ, ЛИЭ и ИЭЭ, хотя признаки у этих трех типов разные. Гелия-ИЛЭ по ПР отправлена в ЭИЭ, но ранее другой соционик по скайпу типировал по ПР в ИЭИ - рисовал красивые графики, таблички, всё было представлено, но вот незадача: перепутал соционик этику с логикой и экстраверсию с интроверсией, ибо "типируемая высказывала оценочные суждения, что характерно для этиков-интровертов", докрутил уже по ПР - готов уже ИЭИ. Круто, да? И ведь тоже мне в лицо кидал свои видосы с типированиями, статейки, работы - ну почитала, обычная мура в стиле "если человек не дуал вам - бросайте его, ищите срочно дуала".
Но вместо того, чтобы, как настоящему логику, Кувалдосу на основании всего вышеперечисленного сказать "не работают ПР", он продолжает гнуть свою линию, хотя факты говорят обратное. Уж подхимичили типировщики по фото Кувалдосу, так подхимичили.

Я ж не макс. И не для себя просил

Эх, а для кого я тогда свою ЧИ соусом чили с перчиком поливала, эх...

[Meged]

Посмотрел видео.
Согласен с версией ИЛЭ. С допакцентом: ценностная ЧЭ усилена, и значительно.
Вообще, подтип скорее терминальный, программная ЧИ усилена (путаная сбивчивая речь, выраженно интуитивная и притом статично-интуитивная). Затруднен быстрый подбор слов для выражения мысли (их сразу слишком много приходит в голову, где они толкутся, потому и затруднен) - это признак сильной ЧИ.
Ну, и содержание рассказа - тоже за ИЛЭ (философия, фантастика, научпоп, завзятая спорщица). ИЭЭ отпадает и по причине явного и очевидного преимущества ЧЭ над БЭ (на видео это очень хорошо заметно), да и холодной структурной логики в поведении слишком много просвечивает.
Для ИЛЭ с усиленной ЧЭ характерен, кстати, и рот (а именно, расстояние от глаза до края губы заметно больше в правой части лица - подобный же признак есть, между прочим, у Марианны Максимовской).

Короче, ИЛЭ. Не гуманитарий и не СЛЭ и ни один из интровертов. Экстраверт, интуит, логик, иррац, статик. Все эти признаки на видео видны. Другие - нет.

Правильно! Сейчас в следующем сообщении скопирую часть текста из моей темы археакцентов типа: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 , которую я тут давала многократно, но никто не открыл, и Вы тоже.
Обратите внимание на представителя акцента типа на ЧЭ Романтик (архетип Луны), который выражен у Гелии. И из-за которого, кстати, ее Кувалдос и другие типируют в ЭИЭ или ИЭИ. Похоже это изображение на то, о котором Вы здесь пишете?
Причем, заметьте, что если сделать наложение голографическим способом на изображение Романтика портрет представителя акцента на ЧИ Фантазер (Генератор идей, архетип Меркурий), учитывая при этом также выражение их лиц, то заметите, что акценты на ЧИ и ЧЭ у нее выражены больше всего, а типичный для ИЛЭ акцент на БЛ не заметен (см. изображение акцента Логик, кстати, заметного у Таланова - ЛИИ, но не у Гелии).
Кстати, в нашей теории подтипов, связанных с правым или левым вертикальным блоком модели: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/21.htm, (хотя есть также сбалансированные акцентами и темпераментами варианты), относительно усилены ЧИ и БЭ, то есть у Гелии интуитивно-этический подтип.
Поэтому ее логика немного больше разбавлена этикой, чем у типичного ИЛЭ и потому у нее есть наклонности к гуманитарной деятельности. И в этом причина того, почему Гелию типировали в этики именно из-за ее этического подтипа и акцента.

У той же злополучной Светланы, тоже есть акцент на ЧИ (архетип Меркурий), что больше свойственно типу ИЭЭ, хотя сама она - явно тип ИЭИ. Но не меланхолик, как типичный ИЭИ, а сангвиник. Это относительно экстравертный активный темперамент, придающий большую социальную активность и общительность интровертам. Хотя, она даже при таком темпераменте она ее не проявила даже в своей теме. Не спорила, не доказывала, не отстаивала свое мнение, навязанное ей тем, кто заставил ее усомниться в правильности моего типирования и создать ту тему. Написала она кратко 3-4 раза всего. Это ли ИЭЭ - деклатим с негативистом (говоря на любимом языке форумчан, помешанных на ПР, которые им не помогают однако типировать правильно).
Однако, Пух с Тедом долго меня тут позорили, потребовав вернуть ей деньги за единственно правильное типирование, и продолжают это делать лишь потому, что не представляют как надо правильно типировать.

Взять хотя бы того же Путина, тоже якобы неправильно протипированного нами. Посмотрите на рисунок ниже. Сделайте наложение изображений Логика (БЛ) и Победителя (ЧС). Получите портрет Путина. Отсюда и пошла гулять в соционике версия Путина как ЛСИ. Эти акценты ослабляют его этику и интуицию, делая его нетипичным ЭИЭ.

В соционике это обычное явление - путать акценты типа с типами.

При этом никто не замечает в упор настоящий почерк его типа личности указывающий на манипулятивную этику по ЧЭ и желание влиять на ситуацию по БИ, не свойственную корректному и законопослушному ЛСИ.
Он получил санкции за свою неслыханную экстравертную экспансию, подобную экспансии Гитлера - аннексию Крыма и поддержание техникой и людьми войны на Донбассе уже 4-й год под ложным видом "гуманитарной помощи", истинное лицо которой знают благодаря своим разведкам и потому не поддерживают около 100 стран.
При этом он делает ставку на зомбирование населения через СМИ, чтобы его поддержали и не мешали. Точно так же, как это делал Гитлер-ЭИЭ. Это и есть манипулятивная этика.
Как ЭИЭ, он хороший стратег, наметив цель, он сначала делает идеологическое зомбирование, и в первую очередь там, где собирается манипулировать и влиять на ход событий (например, в Крыму или на Донбассе ), будто украинская армия не справилась бы сама за пару недель с кучкой повстанцев?
Как у интуита, идеология и желание влиять на ход истории у него в итоге оказались приоритетнее экономического благополучия страны, котрое теперь под угрозой. А тип ЛСИ стремился, как сенсорик-интроверт, основной стимул которого по-Гуленко - благосостояние, стремился бы сохранить стабильность (базовая БЛ), а не расшатывать лодку. Потому Путин не побоялся санкций и падения экономики в результате их. А ЛСИ побоялся бы так нарушать все мыслимые и немыслимые законы, подвергаясь за это санкциям и падению авторитета на международной арене, и усиливать в стране коррупцию (по статистике из-за нее уровень жизни в России и Украине почти самый низкий в мире).
А его постоянное президентство? Интроверт выдержал бы такую огромную и бесконечную социальную активность, да еще по своей инициативе? Лез бы в дела других стран вместо того, чтобы заниматься наведением порядка и благосостояния в своей?
Об этом можно писать много, но мне неинтересно. Когда-то я уже писала, здесь например: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2512208

Там есть, кстати и фото, и видео. Посмотрите, у них даже акценты типа одинаковые, только у Гитлера больше акцент на ЧС был заметен, а он связан психоформой Треугольник (доминантной), и с холерическим эмоциональным темпераментом, а у Путина немного преобладает акцент на БЛ, свзязанный с психоформой Квадрат (нормирующей), и спокойным флегматическим темпераментом. Второй акцент у Путина тоже на ЧС, связанный с доминантной психоформой и темпераментом холерика. Потому Гитлер более эмоционален, тем более, что у него была еще и возбудимая психопатия в сочетании с истероидной, а у Путина с психикой все в порядке, и активность холерического темперамента несколько сбалансирована с флегматическим.

Однако, посмотрите еще одну наглядную иллюстрацию того, как люди с одинаковыми акцентами, независимо от их типов, могут выглядеть одинаково. Ведь не все ЭИЭ так выглядят? И их почерк в социуме тоже похожий (в отличии от типов, имеющих такие же акценты и внешность, но другие типы личности и другой почерк личности в социуме, что будет показано дальше на примере Порошенко):



Там и видео есть, где его тип анализируют сами политики:



Но зомированный народ - хоть в политике, хоть в соционике, не в состоянии впустить в свои головы то, что расходится с крепко внушенными им понятиями. Так какой смысл продолжать? Я не собираюсь участвовать тут в бессмысленных для меня спорах.

Тот же Пух там со мной дискутировал на эту тему, но память об этом чудодейственным образом стерлась и он продолжает вопить, что у меня не было аргументации типа Путина.

Теперь посмотрим на портрет укр.президента Порошенко, и наложим на него изображения Эпикурейца (БС, архетип Юпитер), и Профессионала (ЧЛ, архетип Земля), получился его портрет?
По этим акцентам тот же Пух яростно типировал его в бесхитростного и прямолинейного делового логика ЛСЭ, а потом в ИЛИ, даже не замечая в упор этической манипулятивности президента, хитрости и дипломатии, не сдерживания обещаний, и опять же в итоге - падения экономики, что снова не говорит за творческую ЧЛ. При этом, он сумел экспансивно (по ЧС) подчинить себе все ветки власти, как еще никто в Украине, сделать ручными суды, прокуратуру, и т.д.
Коррупция еще больше усилилась, несмотря на его пламенные заверения на майдане о том, что он будет с нею бороться и поднимать экономику. А также он обещал, что за 2 недели прекратит войну. Это ли, кстати, не ролевая ЧИ с (+) у типам СЭЭ как демонстрация своих безграничных возможностей и способностей?
Если он не СЭЭ, то почему у него хватило умения этически манипулировать сознанием людей, но не хватило деловых качеств ЛСЭ, чтобы решить экономические проблемы и навести порядок в стране? Тип ИЛИ тут смешно даже рассматривать, это слишком мягкий интроверт для яркой волевой экстравертной личности Порошенко. Он ни в чем не ведом, а наоборот - ведущий, лидер по натуре. Почерк личности в социуме у него как у СЭЭ, но никак не как у ЛСЭ или ИЛИ.
А кажется он многим - логиком, из-за того, что у него терминальный сенсорно-логический подтип, да еще и акценты расположены в этом же подтипе (на ЧЛ и БС), как у Януковича - точно такого же типа и подтипа, которого по той же причине тоже типировали в логики, и тоже в упор не замечая всей его его этической манипулятивности.

Соционики не смотрят в лицо фактам, а ориентируются лишь на внешние признаки, которые вовсе не связаны с типами за исключением случаев совпадения акцентов типа с признаками типов, на какие-то случайные высказывания, похожие на проявления тех или иных инфоаспектовы, и на ПР, которые трактуют по-разному. И самое удивительное: совершенно не руководствуются моделью "А", а потому смело типируя, например, в типы известных писателей, поэтов, актеров, и т.п., типы без сильной БИ-интуиции, позволяющей моделировать разные образы людей и событий и без творческих эмоций, способных тонко воспроизводить чувства других (Максим Горький, Жан Габен, и пр., слепо доверяя ошибкам Аушры при неправильном названии типов. Самостоятельно думать в соционике, как в религии или политике, хорошо прозомбированные и потому некритично мыслящие люди не могут, увы... И сейчас они себя тут опять проявят своими новыми наездами на меня. Думаете, мне интересно отвечать на эти глупые нападки, единственная цель которых - отстоять свой авторитет на форуме с помощью манипулятивного растаптывания моего? Но я ведь на их авторитет тут и не посягала. Все он ведь сами лезли первые в бой. Ну и получили в итоге, так как надоели уже.

Скажите, нужно или нет в соционике понимание и умение различать дополнительные признаки типа, в том числе археакценты типа, чтобы не путать ТИМное и не ТИМное? Несмотря на то, что наш подход весьма не прост для его понимания людям, не склонным к сложному анализу? Или лучше не бороться с превосходящими по численности силами качественно зомбированных противников новых подходов?

[Meged]

В статье по ссылке https://vk.com/docs-104940675?type=1 вы увидите портреты археакцентов типа, которые действительно влияют на внешность (в разных их комбинациях). И определяются они методом наблюдения и тестом на акценты типа, с их проверкой методом интервью.

Бывают ярко выраженные внешне архетипы (археакценты), а бывают комбинированные варианты из 2-3, которые бывает сложно определить только по одним внешним признакам, без теста на акценты типа и определения связанных с ними психоформ характера (нормирующей, креативной, гармонизирующей, доминантной) и темпераментов (флегматика, холерика, меланхолика, сангвиника).

Когда археакценты соответствуют ведущим функциям типа - это "чистые" типы, которые легко определяются тестами, интервью, и даже по внешним признакам. Их примерно 36% по данным американских исследований, подтверждающих, что через 2 недели только 36% по тесту отвечают на тот же типы.
Но в большинстве случаев бывают нетипичные акценты (у логика - этический акцент, у сенсорика - интуитивный, и т.д.), и тогда часто возникают ошибки при их типировании.

Невозможно точно определять типы, опираясь только на соционические признаки. Потому, что личность многогранна, и на нее влияет многое, кроме соционики. Эти влияния неотделимы от личности. Наивно полагать, что их можно отдельно измерить тестами или точно определить опросниками.

Поэтому важно знать акценты типа, чтобы учиться отличать их от типов. При определении типов нужно ориентироваться не на внешние признаки, зависящие от акцентов, а на ведущие стили мышления типов: конкретный, реалистический у сенсориков, ассоциативно-образный у интуитов, с преобладанием объективных оценок и анализа у логиков, и часто более субъективных у этика. При этом нужно сравнивать, соответствуют ли данные акценты ведущим функциям типа, или нет, и тогда они их могут ослаблять, "размывая" выраженность любых дихотомических признаков. и порождая неверные выводы у типирующих.

Это графические рисунки основных (эталонных) акцентов типов (на уровне главных тенденций):

А здесь - сочетания акцентов типа с инфоаспектами (в случаях "типичных" типов), а также с психоформами и темпераментами - для уточнения их при определении с помощью теста или визуально:

По порядку (мужские и женские пары типы): Эпикуреец , Победитель , Прогнозист , Фантазер , МиротвореЦ , Романтик , Профессионал , Логик .

Портреты пока плохие. Нужно делать хорошие. Кто хочет поучаствовать: поискать такие типажи или нарисовать получше?

Вот их контурные изображения:

Если смотреть с верхней пары по часовой стрелке, это археакценты типа, похожие на такие инфоаспекты:

- Меркурий (Фантазер или Генератор идей), - Луна (Романтик), - Земля (Профессионал), - Венера (Миротворец), - Аполлон (Прогнозист или Эстет), - Сатурн (Логик), - Марс (Победитель), - Юпитер (Эпикуреец или Лидер).

Вот здесь их подробные описания: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/94.htm
А описания их первоисточников - архетипов психики здесь: https://vk.com/docs-104940675?type=1

[Meged]

Не надо подтасовывать перевирать мои слова - Мегедь бывает права, Мегедь не признает ошибок.

Чьих ошибок? Ваших? Признаю....
Но вы своих - нет. Увы...
А вот признавать свою неправоту там, где я точно знаю, что права, но вы этого не знаете, считая правыми себя, опираясь на свои ограниченные познания, тут я точно - пасс.

[Meged]

Гелия писал(а):
Kuvaldos писал(а):
ага, а своего представления о признаках у тебя нет, потому что для этиков ориентир только авторитеты, а не свой мозговой компьютр.

Сейчас обращусь к тому, что бы понял каждый Макс, но наверняка не понятно будет Вам.
Логичное знание - это такое знание, которое точное, понятное и не допускает двусмысленностей. Есть ли это у признаков Рейнина? Однозначно нет. У них нет четкой и понятной всем каждой формулировки, которая не допускает двусмысленности. Отсюда и путаница в типировании разных людей со смешиванием признаков Рейнина.
Если бы ты нашла и придерживалась одного адекватного и непротиворечивого толкования прзнаков", то была бы логиком. А так ты прочитала множество толкований от разных авторитетов - поэнтому ходить тебе в этиках

Вот если бы Вы, Гелия, придерживалась одного НЕадекватного и ПРОТИВОРЕЧИВОГО толкования признаков, как это делают тут почти все, включая Кувалдоса, Теда и Пуха, Вам только бы и оставалось, что ходить в этиках. И ведь многие тут всерьез ведутся на подобные аргументы...
И это превращает соционику из развивающейся науки в секту. Вот это грустно, правда...

[puh]

У Мегедь, между прочим, железные нервы - уж столько вылилось на ее голову, а она умница, держится, с достоинством, и продолжает свое дело.

Да, нервы у неё железные, сколько уже лет ей указывают, что она ошиблась с типом Путина, а ей — как об стенку горох

Держится с достоинством и упорно продолжает твердить: Путин — Гамлет!
А на просьбу показать аргументы, эта умница отвечает молчанием либо обижается и отсылает фиолетовым текстом к своим "научным иссследованиям"

Если Мегедь не признает свою ошибку в типировании Путина, то ей на голову выльют ещё не одно ведро помоев
И я от себя тоже буду постоянно добавлять полведра критики её позорного дела

Позорное типирование Путина в Гамы должно быть исправлено!

Карфаген должен быть разрушен...