Бендер Задунайский писал(а):В тринадцатом и пятнадцатом вопросах надрывная реакция при одном упоминании начальства, как и уничижительные переводы на "офисный планктон", хотя речь просто о коллективах вообще шла - там и завод мог бы быть; Болезненная реакция на критику по одежде при готовности, тем не менее, обратиться за советом и мнениями - расчёт на мягкую и тактичную помощь
Это всё за ЧС либо болевую, либо активационную, но сильно "побитую" нехваткой подкрепления по ней.
Также либо за баттхёрт ЭИЭ от "мещан" с их стабильной работой и простым бытом, либо баттхёрт дельтийца по комплексу "подрезанных крыльев" - мол, потенциалы к саморазвитию быдло это в офисах мне ущемляет, бууу. Либо бетанские, либо дельтийские понятия.
Легко ссорится и мирится с людьми по своему усмотрению - сильная БЭ, похожа на осознанную.
Легко признаёт себя непрактичным - суперэжный бетанский этик бы так прямо и безболезненно не смог. А конкретно ЭИЭ вообще с самого начала, пытаясь себя представить людям, упор делает на то, какой он деловой и умелый - ролевая же.
Поэтому, скорее, я за ЭИИ. Плюс, рассуждения в третьем вопросе можно интерпретировать как проявления ценностной БЭ - дельтийской.
Маленький маргинал писал(а):Спасибо. Ну вот я очень сомневаюсь между интуитами-этиками. Читал описания, больше всего похожим показался Гамлет. Достоевский какой-то совсем мямля, я намного более агрессивный и боевой, хоть и побитый, что стоит признать. Гексли сильно легкомысленные для меня, как мне кажется, а Есенины слишком витают в облаках. Так что если выбирать из этиков-интуитов, я бы вправду выбирал скорее между Достоевским и Гамлетом. У меня постоянно вспыхивают конфликты с людьми, я очень конфликтный - это нормально для Доста?
Бендер Задунайский писал(а):Маленький маргинал писал(а):Спасибо. Ну вот я очень сомневаюсь между интуитами-этиками. Читал описания, больше всего похожим показался Гамлет. Достоевский какой-то совсем мямля, я намного более агрессивный и боевой, хоть и побитый, что стоит признать. Гексли сильно легкомысленные для меня, как мне кажется, а Есенины слишком витают в облаках. Так что если выбирать из этиков-интуитов, я бы вправду выбирал скорее между Достоевским и Гамлетом. У меня постоянно вспыхивают конфликты с людьми, я очень конфликтный - это нормально для Доста?
Сейчас могут прибежать kanonik с danidin и пояснить, что конфликтность это тут однозначный маркер ЭИЭ, а значит и ты сам - ЭИЭ.
Но я просто вспоминаю описание сензитивной акцентуации из психологии: мол, сензитивные могут и сильно работать по своим слабым сторонам, пытаясь страхи побороть i.e. начать на людей бычить, с парашютом прыгать, в страйкбол с мужиками потными бегать и так далее - в основном мужчины страдают, которым особенно болезненно даётся признание себя сензитивами.
Вот и у тебя так же может быть: мямли, мол, такие, досты эти, а я не мямля - ща пойду табло развалю вон тому, самому здоровому!
Ну, просто твой ответ про ссоры как бы говорит, что ты неплохо умеешь контролировать отношения - с чем у ЭИЭ дела обстоят чуть менее погано, чем, разве что, у болевых БЭшников ИЛЭ и СЛЭ. Ограничительная БЭ же, в игноре.
Плюс, нигде у тебя не видел знаков твоей интуит-экстраверсии, которая бы в случае ЭИЭ проявлялась ещё ярче, чем остальных "рыцарей". Никаких признаков хотя бы малейшей показушности, понтов, поисков внимания к своей персоне и прочая-прочая-прочая - даже если забыть про интуит-экстраверсию, то ЭИЭ в конце концов базовый чёрный этик из бета-квадры. Ты же угораешь по компутору, дому, хобби всяким своим - где желание выделиться, проявить себя как уникальную личность, показать себя в деле и поярче? Да хотя бы и в интернетике, на худой конец - но даже про это ты ничего такого не упомянул.
Маленький маргинал писал(а):Нет, я на людей не бычу и с парашютом не прыгаю. Экстремальные виды спорта - не мое. Я вполне адекватен во всем, что касается ЧС, вот что мне кажется. Просто всегда происходит такое дело, что где бы я ни объявился - везде скандал. Не знаю, с чем это связано, но побороть не могу.
А по поводу уникальной личности - вопрос не столько в уникальности, сколько в величии. У меня дело такое, что мое хобби, надеюсь, со временем принесет мне величие. Просто я не размениваюсь на мелочные понты и на мелочную показушность. Я занимаюсь своим делом и меня в нем довольно высоко оценивают. Я не трачу время на пустое выделывание - я просто планомерно и поступательно двигаюсь к тому, чтобы запечатлеть себя в веках. Мое стремление к чему-то выдающемуся тихое - тут я согласен, но при этом оно складывается из того, что я собираюсь стать лучшим и уникальным в том, что я делаю. Чтобы никого после меня похожего на меня не было. Если возможны такие Досты, то, так и быть, смирюсь с вашей версией.
Бендер Задунайский писал(а):Маленький маргинал писал(а):Нет, я на людей не бычу и с парашютом не прыгаю. Экстремальные виды спорта - не мое. Я вполне адекватен во всем, что касается ЧС, вот что мне кажется. Просто всегда происходит такое дело, что где бы я ни объявился - везде скандал. Не знаю, с чем это связано, но побороть не могу.
А по поводу уникальной личности - вопрос не столько в уникальности, сколько в величии. У меня дело такое, что мое хобби, надеюсь, со временем принесет мне величие. Просто я не размениваюсь на мелочные понты и на мелочную показушность. Я занимаюсь своим делом и меня в нем довольно высоко оценивают. Я не трачу время на пустое выделывание - я просто планомерно и поступательно двигаюсь к тому, чтобы запечатлеть себя в веках. Мое стремление к чему-то выдающемуся тихое - тут я согласен, но при этом оно складывается из того, что я собираюсь стать лучшим и уникальным в том, что я делаю. Чтобы никого после меня похожего на меня не было. Если возможны такие Досты, то, так и быть, смирюсь с вашей версией.
Постепенно-поступательное движение без внешней эффектности - что к дельте, что к рациональной интроверсии. Вполне себе ЭИИшное.
Упоминание дела и высоких оценок - типичная дельта, опять же. "Я хороший фермер, мои овощи - самые большие во всём королевстве! Когда-нибудь я обязательно выиграю главный королевский конкурс тыкв, покажу такую тыкву, какую никто другой не вырастит во веки веков!" - величие можно очень по-разному понимать, а уж путей к нему вообще мириады. У тебя типично дельтийский подход к самореализации через своё хобби, дело. Как японский мастер-кузнец, оттачивающий десятилетиями навык заточки катаны, чтобы самую крутую и сверхострую запилить под конец жизни, какой свет не видывал. Есть в нём тщеславие, жажда признания? Ещё какие! Относится ли он хоть как-то к бетанцам и к ЭИЭ - в частности? Да ни разу.
А вообще, сам факт отрицания внешнего эффекта - самого по себе и его влияния на других - тысячу раз против ЭИЭ говорит, однозначно, железно. Я просто подумал, что такой короткий ответ тебя не удовлетворит.
Нет, это не нормально для доста и нормально для эиэ.Маленький маргинал писал(а): Ну вот я очень сомневаюсь между интуитами-этиками. Читал описания, больше всего похожим показался Гамлет. Достоевский какой-то совсем мямля, я намного более агрессивный и боевой, хоть и побитый, что стоит признать. Гексли сильно легкомысленные для меня, как мне кажется, а Есенины слишком витают в облаках. Так что если выбирать из этиков-интуитов, я бы вправду выбирал скорее между Достоевским и Гамлетом. У меня постоянно вспыхивают конфликты с людьми, я очень конфликтный - это нормально для Доста?
офигенный стимул для интро-интуита - стать великим в веках Интро-интуитов стимулирует обычно быть самодостаточным, т.е. ценным для себя самого в первую очередь.Маленький маргинал писал(а): А по поводу уникальной личности - вопрос не столько в уникальности, сколько в величии. У меня дело такое, что мое хобби, надеюсь, со временем принесет мне величие. Просто я не размениваюсь на мелочные понты и на мелочную показушность. Я занимаюсь своим делом и меня в нем довольно высоко оценивают. Я не трачу время на пустое выделывание - я просто планомерно и поступательно двигаюсь к тому, чтобы запечатлеть себя в веках. Мое стремление к чему-то выдающемуся тихое - тут я согласен, но при этом оно складывается из того, что я собираюсь стать лучшим и уникальным в том, что я делаю. Чтобы никого после меня похожего на меня не было. Если возможны такие Досты, то, так и быть, смирюсь с вашей версией.
Kuvaldos писал(а):Нет, это не нормально для доста и нормально для эиэ.Маленький маргинал писал(а): Ну вот я очень сомневаюсь между интуитами-этиками. Читал описания, больше всего похожим показался Гамлет. Достоевский какой-то совсем мямля, я намного более агрессивный и боевой, хоть и побитый, что стоит признать. Гексли сильно легкомысленные для меня, как мне кажется, а Есенины слишком витают в облаках. Так что если выбирать из этиков-интуитов, я бы вправду выбирал скорее между Достоевским и Гамлетом. У меня постоянно вспыхивают конфликты с людьми, я очень конфликтный - это нормально для Доста?
*** Вообще здравые рассуждения, казалось бы почему бы на них не остановится...офигенный стимул для интро-интуита - стать великим в веках Интро-интуитов стимулирует обычно быть самодостаточным, т.е. ценным для себя самого в первую очередь.Маленький маргинал писал(а): А по поводу уникальной личности - вопрос не столько в уникальности, сколько в величии. У меня дело такое, что мое хобби, надеюсь, со временем принесет мне величие. Просто я не размениваюсь на мелочные понты и на мелочную показушность. Я занимаюсь своим делом и меня в нем довольно высоко оценивают. Я не трачу время на пустое выделывание - я просто планомерно и поступательно двигаюсь к тому, чтобы запечатлеть себя в веках. Мое стремление к чему-то выдающемуся тихое - тут я согласен, но при этом оно складывается из того, что я собираюсь стать лучшим и уникальным в том, что я делаю. Чтобы никого после меня похожего на меня не было. Если возможны такие Досты, то, так и быть, смирюсь с вашей версией.
А экстра-интуитам да, славу в веках подавай.
*** Вы чем-то похожи с Бендером - у него тоже есть бложек, который уже принес ему известность, а скоро принесет и мировую славу.
Так понимаю на фото/видео не стоит рассчитывать, раз вы даже анкету потерли.
Маленький маргинал писал(а): Мне это казалась как взаимосвязь БС и ЧС - БС дает перманентный телесный дискомфорт, который потом ввиду активационной ЧС выливается в некоторую браваду, в вызывающее поведение. То есть, по сути, мне казалось, что Гамлет такими выходками по ЧС пытается прикрыть свой вечный дискомфорт по БС, погасить его, притупить.
Kuvaldos писал(а):Объяснять поведение на модели строго говоря некорректно, т.к. это информационная модель, а не энергетическая.
А подорванность, агрессивность, конфликтность - это ценности в поведении для представителей беты, а не дельты. https://socioniks.net/basicknowledge/#socion
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой