Дон Кихот или Жуков? а может ещё кто
Добавлено: Вс дек 17, 2017 3:29 am
100% логик. Все тесты и типировщики об этом говорят.
Почти наверняка экстраверт. Только немногословный, если собеседники неинтересные, но это нормально для логика. Впрочем, интересные собеседники в жизни попадаются редко, чаще по интернету. Скорость общения в реале уж слишком небольшая, и число охватываемых людей слишком маленькое. В интернете общаюсь очень много, в основном это аналитическая работа и дискуссии, но также и организационная работа.
Почти наверняка иррационал. Легко и быстро меняю планы, дедлайны склонен рассматривать как формальность, часто опаздываю (я запросто могу распланировать время, но просто считаю, что ничего страшного в небольшом... а и большом опоздании обычно нет), гораздо эффективнее работаю со свободным графиком.
Главный вопрос - интуит или сенсорик? Дон Кихот или Жуков?
Описания Жукова ну просто не оставляют сомнений, что это самый лучший тип в соционе. Конечно, я хочу оказаться Жуковым. Пробивной как танк, и добьётся всего, что захочет. Сильный и умный. Ну просто идеально.
Жуков "обречён на успех". А вот Дон Кихот обречён на борьбу с "ветряными мельницами", которые подсовывает его мощное и гибкое воображение. Без учёта реального соотношения сил! (как так можно!)
А вот с дуалом непонятно. Самый лучший дуал - это Достоевский. Милый, добрый, хороший, с благодарностью и восхищением принимает защиту и покровительство - просто прелесть и милота.
Но мне кое-чего не хватает до Жукова, но возможно это не столь критично?
1) я не люблю конфликтные ситуации! Зачем? Мне кажется, это стереотип, что Жуковы их любят или намеренно создают. Зачем тратить на это время? Да, я могу ненароком обидеть людей, и часто это делаю. Иногда совсем случайно, потому что не понимаю, что это для них обидно, а иногда потому что иначе до них не доходит, а мне очень нужно, чтобы дошло. Это наверно болевая БЭ. Но я всегда постараюсь смягчить конфликт и не доводить его до непредсказуемых последствий какой-нибудь вендетты с интригами, подставами или драками друг против друга - зачем это мне?
2) у Таланова на сайте много сказано про склонность Жуковых к садизму. Нет у меня склонности к садизму, я люблю людей. Нелюдей, конечно, надо заставлять страдать - фашистов каких-нибудь, или наглых эгоистичных Жуковых, идущих по головам людей ради корыстных интересов, или просто идиотов, по вине которых столько всего плохого в мире происходит. Их страданиями я бы понаслаждался. Но до них сложно дотянуться, к сожалению.
3) у меня четвёртая физика. Мне не столь важно, что на мне одето и как я выгляжу, мне неважен комфорт итп. Но разве Жуков должен обращать внимание на эти бабские штучки? к чему они? Иные считают, что это определяет иерархию между людьми. Какая-то это очень поверхностная иерархия в таком случае, иерархия должна определяться куда более серьёзными вещами - балансом сил, организацией, связями, идейными платформами.
4) Меня очень увлекают вопросы глобального масштаба. Не меньше чем судьба человечества. Но ведь именно там нужны Жуковы сейчас! только хорошие. Человечество буквально стоит на развилке, и уже в ближайшие десятилетия может появиться искусственный интеллект уровня человека. Понимаете? Это коренным образом изменит всё в нашем мире, причём крайне вероятно, что более сильные, умные и способные ИИ вытеснят людей. Кто-то пытается говорить, что изобретут методы контроля, мол эти ИИ будут служить людям. Не считаю это вероятным. Не может слабый и глупый контролировать сильного и умного долгое время. Тем или иным способом методы контроля дадут ошибку и рухнут. И это меня бесит - что кто-то может вот так взять и растоптать моё будущее и будущее близких мне людей, создав ИИ, которые уничтожат нас. Вот по отношению к тем людям, которые создают такие ИИ, я бы охотно и с удовольствием побыл бы садистом. Но вроде бы Жуков вполне может так рассуждать.
5) С одной стороны, я охотно несколько лет занимался самбо и боксом, и вообще физ.подготовка серьёзная, и людей я во многом оцениваю по их физ.подготовке, но вот нет у меня такого внушительного вида, взгляда и поведения настоящего Жукова, по-моему много откровенно детского проскальзывает в моём виде и поведении.
6) Слишком мало отношений с девушками у меня было для Жукова. Точнее, их почти не было. Поэтому многие вообще типируют аж в Робеспьера без разговоров, тем более что и увлечение наукой на уровне.
Но дело скорее в том, что
— девушек я вообще не воспринимаю никак. Мне с ними скучно, им скучно со мной.
Они все такие холодные, независимые, отстранённые, в замке за четырьмя стенами, в ожидании штурмовиков, а мне нравятся тёплые контактные люди.
— зато легко и непринуждённо происходит взаимное притяжение с неуверенными в себе, меланхоличными, физически слабоватыми (но не чересчур) парнями, особенно интровертными интуитами, особенно Достоевскими.
Они очень нуждаются в поддержке, и дают много тепла и искренности взамен. Они по характеру как "та самая" девушка, которая мне нужна, но никак не находится. Они искренние, добрые, тёплые в общении, и вообще хорошие.
7) Мне сложно просить людей о чём-то, даже о небольшой услуге, проще через дальний обходной путь сделать всё самому. А Жуков должен уметь не просто просить, а выбивать и договариваться. Но впрочем договариваться на взаимовыгодной основе или выбивать на основе того, что мне что-то как мне кажется должны, мне гораздо проще, чем просить. Мне очень неприятно слышать отказ, отказ создаёт какую-то довольно неловкую ситуацию, и чтобы в такую ситуацию не попадать, я стараюсь и не просить.
А ещё практически никогда не извиняюсь и не признаю свою неправоту, т.к. это может быть использовано в дальнейшем против меня. Типа - а помнишь, ты тогда-то был неправ? может, и сейчас неправ тоже?
В общем, я Жуков, но буду благодарен за ваши мнения по этому вопросу. Если надо, отвечу на любые вопросы, только общие анкеты не буду заполнять, мне же не всё определить надо, а только интуицию/сенсорику.
Почти наверняка экстраверт. Только немногословный, если собеседники неинтересные, но это нормально для логика. Впрочем, интересные собеседники в жизни попадаются редко, чаще по интернету. Скорость общения в реале уж слишком небольшая, и число охватываемых людей слишком маленькое. В интернете общаюсь очень много, в основном это аналитическая работа и дискуссии, но также и организационная работа.
Почти наверняка иррационал. Легко и быстро меняю планы, дедлайны склонен рассматривать как формальность, часто опаздываю (я запросто могу распланировать время, но просто считаю, что ничего страшного в небольшом... а и большом опоздании обычно нет), гораздо эффективнее работаю со свободным графиком.
Главный вопрос - интуит или сенсорик? Дон Кихот или Жуков?
Описания Жукова ну просто не оставляют сомнений, что это самый лучший тип в соционе. Конечно, я хочу оказаться Жуковым. Пробивной как танк, и добьётся всего, что захочет. Сильный и умный. Ну просто идеально.
Жуков "обречён на успех". А вот Дон Кихот обречён на борьбу с "ветряными мельницами", которые подсовывает его мощное и гибкое воображение. Без учёта реального соотношения сил! (как так можно!)
А вот с дуалом непонятно. Самый лучший дуал - это Достоевский. Милый, добрый, хороший, с благодарностью и восхищением принимает защиту и покровительство - просто прелесть и милота.
Но мне кое-чего не хватает до Жукова, но возможно это не столь критично?
1) я не люблю конфликтные ситуации! Зачем? Мне кажется, это стереотип, что Жуковы их любят или намеренно создают. Зачем тратить на это время? Да, я могу ненароком обидеть людей, и часто это делаю. Иногда совсем случайно, потому что не понимаю, что это для них обидно, а иногда потому что иначе до них не доходит, а мне очень нужно, чтобы дошло. Это наверно болевая БЭ. Но я всегда постараюсь смягчить конфликт и не доводить его до непредсказуемых последствий какой-нибудь вендетты с интригами, подставами или драками друг против друга - зачем это мне?
2) у Таланова на сайте много сказано про склонность Жуковых к садизму. Нет у меня склонности к садизму, я люблю людей. Нелюдей, конечно, надо заставлять страдать - фашистов каких-нибудь, или наглых эгоистичных Жуковых, идущих по головам людей ради корыстных интересов, или просто идиотов, по вине которых столько всего плохого в мире происходит. Их страданиями я бы понаслаждался. Но до них сложно дотянуться, к сожалению.
3) у меня четвёртая физика. Мне не столь важно, что на мне одето и как я выгляжу, мне неважен комфорт итп. Но разве Жуков должен обращать внимание на эти бабские штучки? к чему они? Иные считают, что это определяет иерархию между людьми. Какая-то это очень поверхностная иерархия в таком случае, иерархия должна определяться куда более серьёзными вещами - балансом сил, организацией, связями, идейными платформами.
4) Меня очень увлекают вопросы глобального масштаба. Не меньше чем судьба человечества. Но ведь именно там нужны Жуковы сейчас! только хорошие. Человечество буквально стоит на развилке, и уже в ближайшие десятилетия может появиться искусственный интеллект уровня человека. Понимаете? Это коренным образом изменит всё в нашем мире, причём крайне вероятно, что более сильные, умные и способные ИИ вытеснят людей. Кто-то пытается говорить, что изобретут методы контроля, мол эти ИИ будут служить людям. Не считаю это вероятным. Не может слабый и глупый контролировать сильного и умного долгое время. Тем или иным способом методы контроля дадут ошибку и рухнут. И это меня бесит - что кто-то может вот так взять и растоптать моё будущее и будущее близких мне людей, создав ИИ, которые уничтожат нас. Вот по отношению к тем людям, которые создают такие ИИ, я бы охотно и с удовольствием побыл бы садистом. Но вроде бы Жуков вполне может так рассуждать.
5) С одной стороны, я охотно несколько лет занимался самбо и боксом, и вообще физ.подготовка серьёзная, и людей я во многом оцениваю по их физ.подготовке, но вот нет у меня такого внушительного вида, взгляда и поведения настоящего Жукова, по-моему много откровенно детского проскальзывает в моём виде и поведении.
6) Слишком мало отношений с девушками у меня было для Жукова. Точнее, их почти не было. Поэтому многие вообще типируют аж в Робеспьера без разговоров, тем более что и увлечение наукой на уровне.
Но дело скорее в том, что
— девушек я вообще не воспринимаю никак. Мне с ними скучно, им скучно со мной.
Они все такие холодные, независимые, отстранённые, в замке за четырьмя стенами, в ожидании штурмовиков, а мне нравятся тёплые контактные люди.
— зато легко и непринуждённо происходит взаимное притяжение с неуверенными в себе, меланхоличными, физически слабоватыми (но не чересчур) парнями, особенно интровертными интуитами, особенно Достоевскими.
Они очень нуждаются в поддержке, и дают много тепла и искренности взамен. Они по характеру как "та самая" девушка, которая мне нужна, но никак не находится. Они искренние, добрые, тёплые в общении, и вообще хорошие.
7) Мне сложно просить людей о чём-то, даже о небольшой услуге, проще через дальний обходной путь сделать всё самому. А Жуков должен уметь не просто просить, а выбивать и договариваться. Но впрочем договариваться на взаимовыгодной основе или выбивать на основе того, что мне что-то как мне кажется должны, мне гораздо проще, чем просить. Мне очень неприятно слышать отказ, отказ создаёт какую-то довольно неловкую ситуацию, и чтобы в такую ситуацию не попадать, я стараюсь и не просить.
А ещё практически никогда не извиняюсь и не признаю свою неправоту, т.к. это может быть использовано в дальнейшем против меня. Типа - а помнишь, ты тогда-то был неправ? может, и сейчас неправ тоже?
В общем, я Жуков, но буду благодарен за ваши мнения по этому вопросу. Если надо, отвечу на любые вопросы, только общие анкеты не буду заполнять, мне же не всё определить надо, а только интуицию/сенсорику.