Нравственность и воздушные замки • Психология и соционика

Нравственность и воздушные замки

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Типирование

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
1
50%
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
50%
 
Всего голосов : 2

Re: Нравственность и воздушные замки

Сообщение Kuvaldos » Чт фев 08, 2018 1:24 pm

Значит Лирик :add29
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10930
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Нравственность и воздушные замки

Сообщение norton » Вс фев 11, 2018 9:29 pm

Я не люблю анекдоты настолько, чтоб их запоминать. Вообще довольно холодно отношусь к их большинству.


Сначала идёт ответ о том, что анекдоты находятся в нейтральной области восприятия, затем в следующем предложении уже идёт оценка более ярко окрашенная, чем просто нейтральная с уклоном в негативную сторону. Логик бы сразу писал либо просто анекдот, либо сразу написал, что довольно холодно относится к ним, поэтому не запоминает, а тут нарушенный со связью ответ. Скорее всего маркер за [БЛ] в Супер-ЭГО.

Чтоб я бегал по комнате, прыгал до потолка и кричал - должно случиться что-то уникальное.


Мотивация уникальность?)

С одной стороны, спор заставляет нервничать, с другой стороны, в нём есть доля самолюбования - это приятно.
Я в споре стараюсь отстоять свою позицию, не пренебрегая при этом красотой слога.


[ЧС] в Супер-ЭГО (максимум Супер-ИД).

Ну скажут мне выпить в такое-то время таблетки, чёто сделать - сделаю, если не забуду.
О здоровье окружающих - смогу что-то принести, подать, развести капли в воде, но обычно не приходится.


Больше на запрос инструкций похоже, чем страдают все этики Гаммы и Дельты.

Глубокость - духовность, романтичность, чтоб человек не жил только стремлением побухать, чтоб человек думал, рассуждал о жизни и не стеснялся этого.


Надеюсь, глубокость — очепятка, иначе это просто проявление [ЧИ] в ЭГО.

Моральность (да, знаю, неграмотно)


Похоже, что всё-таки [ЧИ].

На то он и самый ценный. Простите, не могу рассказывать о таком неблизким людям.


[БЭ]

10 минут. Потому что если придёт незадолго до появления автобуса, будет ждать 5 минут, если незадолго после прибытия — 15 минут. Узнаём среднее арифметическое: (5+15):2=10.


[БЛ] трещит по швам и не терпит никаких претензий на восходящих логиков точно. Поясняю: автобус ездит раз в десять минут, никаким образом он не может приехать через пятнадцать, даже если придёшь в момент его отъезда, так как следующий придёт через 10. По сути весь ответ содержится в вопросе, можно там ещё включить [ЧЛ] и покопаться в деталях сосчитав по той же схеме, что и респондент, только делить придётся всё время на количество приехавших автобусов, получив 9,9 с копейками. Поразмышлять о том, что 23 включительно или исключив приезд автобуса ровно в 23:00. Короче, вообще для 11-го класса должно быть стыдно, если честно, будь хоть сто раз любым этиком.

15. Что для вас секс?
Вроде бы просто биологический процесс, да не совсем.


Описаний сенсорных в целом нет ни здесь, ни где-либо ещё. И вновь вылезает шаблонные конструкции [БЛ] из блока Супер-ЭГО.

Квартира на 5+ этаже в доме-колодце или полукруге, как Стоунхендж. Комнат 2-3. Обстановка не советская, современная, но уютно — не студия. Во дворе детская площадка.


[ЧЛ]-ьное описание, которое вдаётся в детали. При этом отмечается важность именно современности, что ближе к [И] и опять же нет сенсорных деталей. Можно вообще довести до абсолютизма и списать детскую площадку до стереотипной соционической инфантильности, но не будем).

Я хочу знать свой ТИМ, потому чтобы иметь уверенность, чтоб можно было с достоинством сказать


Потому чтобы сначала, а потом просто чтобы, ну, вот эта заковыристость достаточно типичный пример [БЛ] в Супер-ЭГО, когда надо выглядеть по-умному, но всё равно не получается.

Вообще весь материал для анализа очень скудный. Серьёзно, читать почти нечего было.

Ставлю вердикт ИЭЭ. Для Достоевского моральные скрепы слишком подвижные, чтобы претендовать на Базовую, к тому же тут мораль и духовность — явно не самоцель, а лишь инструмент.
БНПВ САФЭ
Аватара пользователя
norton
Участник
Участник
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: Чт янв 05, 2017 11:36 pm
Откуда: Москва
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Наполеон (ВФЛЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Конфликтер

Re: Нравственность и воздушные замки

Сообщение Mithril Hunter » Вт фев 27, 2018 8:31 pm

Спасибо)
Аватара пользователя
Mithril Hunter
Участник
Участник
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Чт фев 01, 2018 4:58 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Пред.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Danidin, Exabot [Bot], Gabriela, GetInfo, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, irrashine, Istanaro, Kuvaldos, Mr. Zadiraines, MrsShadow!, Nayt, Neo, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Полина Ф., Варшава