Зимбабве писал(а):
Вы отзывчивый человек, раз хотите исполнить чью-то мечту.
Вполне возможно, игнорировать людей мне сложно, но в соционике внезапно люди которые не могут игнорить людей это экстраверты)
Зимбабве писал(а):
Вы отзывчивый человек, раз хотите исполнить чью-то мечту.
Vne_sebya писал(а):tort000
Разве правильно обязательно то, что сразу видно и очевидно?
В той же соционике было бы "проще", если бы кто-то взглянул на фото и сразу тим выдал, так? А то надо на какие-то вопросы отвечать, ценности и ориентацию выяснять... Но на самом деле, оценка по внешним проявлениям она всегда вторична, так как проявления вторичны.
Т.е., допустим, есть причина/мотив. Она толкает на какое-то действие и проявление. Для исследователя легче и проще увидеть это проявление и отнести это к определенной категории. Но ведь одна и та же причина/мотив могут проявляться по-разному. У одной причины могут быть несколько следствий. Только зная причину, мотив, исходную точку, можно с уверенностью отнести конкретное действие куда-либо. Либо знать точно, что не важно какая причина, при любой будет одно и то же действие.
Отстраненность это следствие чего-то. Причиной может быть ориентация на связи (или нет). Так вот. Я считаю, что чаще для понимания чего-либо разумнее исходить именно от причин. И для выявления, например, интро или экстра тоже.
Мало ли почему он погружен в себя. Может быть, он с псих.отклонениями какими-нибудь.
И да, с чего вдруг инфа, что интро игнорят БИ и БС?
Про причину и мотив, да нужно выяснить в первую очередь мотив, но ведь не только у одного действия могут быть разные мотивы но и у одних и тех же мотивов разные следствия.
В соционике игнорируется это в описании интроверсии, а так люди как говорили о времени и ощущениях так и говорят.
tort000 писал(а):Зимбабве писал(а):
Вы отзывчивый человек, раз хотите исполнить чью-то мечту.
Вполне возможно, игнорировать людей мне сложно, но в соционике внезапно люди которые не могут игнорить людей это экстраверты)
Vne_sebya писал(а):tort000Про причину и мотив, да нужно выяснить в первую очередь мотив, но ведь не только у одного действия могут быть разные мотивы но и у одних и тех же мотивов разные следствия.
Да. Но мы ведь говорили об ориентации на что-то? Здесь мотив важнее, чем следствие. И действия разве что могут помочь выяснить мотив. Как и слова - все это косвенные признаки.
А вот какими путями можно пойти к выполнению мотивированного действия - это уже к функциям, или другим признакам.В соционике игнорируется это в описании интроверсии, а так люди как говорили о времени и ощущениях так и говорят.
Ну, это можно объяснить тем, что объяснял интроверсию чел с неценностной/слабой БИ/БС.
Зимбабве писал(а):tort000 писал(а):Зимбабве писал(а):
Вы отзывчивый человек, раз хотите исполнить чью-то мечту.
Вполне возможно, игнорировать людей мне сложно, но в соционике внезапно люди которые не могут игнорить людей это экстраверты)
Или БЭ-ценностные.
Vne_sebya писал(а):tort000
1. Да, проверить надо. И не только это.
2. Учитывая то, что книга была о дуальности людей, это в общем-то неудивительно. Там и должно описываться взаимодействие с людьми.
ЛориМакгрегор писал(а):Мне ощущается, что с версией "Дон Кихот" всё в порядке.
Это хорошо, а как с другими версиями?
ЛориМакгрегор писал(а):Это хорошо, а как с другими версиями?
Не знаю. Выбирала между Гексли и Доном, и вот Дон. И как раз перечитывала, что вертность и общительность немного разные вещи. Но ориентировалась интуитивно.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]