Пробежимся по Рейнину...

[rozhnovdmitri]

Привет. Пол мужской. Возраст over 40. Посмотрите анкету - человек старался, не один час заполнял.

+++
1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Процесс не интересен, интересно достичь цель максимально быстро, после чего перейти к следующей цели. Жизнь без целей не в состоянии представить.

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
Увы и ах - да! Разобравшись в проблеме, поняв суть процесса - полностью теряю дальнейший интерес. Ищу новое неизвестное, захватывающее и будоражащее воображение.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Если цель привлекательна - могу отложить до момента, когда буду понимать, что набор моих компетенций достаточен для возобновления конкретного дела. Держу в памяти все свои гештальты, потихоньку закрываю. Годам к 150 закрою ))))ххх

+++
4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
В формате вопрос-ответ. Быстро схватываю. Процесс общения больше напоминает эвристику с моей стороны и попытки собеседника успеть за ходом мысли.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Нет, как правило. Если человек обладает диаметрально противоположным мне интеллектом - тогда да. Как иначе продраться сквозь чуждое мышление и логику?

+++
6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
Что-то представить то чего не видел - не могу. Если воспоминания - статичные картинки, либо короткие односекундные клипы. Зачастую - со звуком, фразы либо звуки окружающих предметов. Они не то чтобы яркие... как бы это сказать... они вроде как в градациях серого, но некоторые части картинки - очень четкие.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Длинный материал читаю по диагонали. Порядок не важен,ввиду высокой скорости чтения - более 4000 в мин. - предпочитаю выхватывать необходимые куски, периодически возвращаясь для закрепления терминов, потом перескакиваю на другой фрагмент и т.п.

8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
Сложно. Высокий уровень тревожности. Часто двигаю конечностями (пальцы, ступни) - движения мелкие, нервозные, выдающие нетерпеливость. Это не тимно.

+++
9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
Могу. Иерархий нет, перебираю и выбираю то, чем есть желание или возможность заниматься.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
Исходя из общего. Задумывался, конечно))), иначе бы я не пользовался ТРИЗ и подобными практиками.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
Нет, не про меня, нужно четкое указание что нужно сделать, расплывчатая формулировка приводит к неясному пространству решений, что, в свою очередь, приводит к отсутствию четкой цели. Работать ради работы, процесса - не про меня.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
Отвечал на этот вопрос ранее, но в другом контексте. Не замена, а пересборка цели.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
Что-то, требующее усидчивости - выжигание, рисование, лепка (ненавижу все это).

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
О да! Из гуано сделать конфитюр - наше все. Чем меньше выбор средств - тем элегантнее решение. Всегда предпочитал ограниченный набор инструментов, раскрывающий возможности их применения с неожиданной стороны. Так же и в проектах системной интеграции - чем меньше размер команды и бюджет, тем интереснее решать задачу.

+++
15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
Скорее нежелание подчиняться. Больше привлекает передача опыта, навыков и решений, наставничество, наслаждение видом безупречно работающей слаженной команды, где у каждого своя роль, все строго подчинено иерархии (не цепляйтесь за это слово); команда самовозпроизводится и стабильна.

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
Обращаю внимание, конечно, сила воли нехилая, но только в тех процессах, которые для меня важны.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
да любые. остренькое че-нить, с кислинкой, такое возбуждающее, чтобы эмоции вызывало (ну, вы знаете, что такое эмоции с точки зрения химических процессов в ЦНС? увлекательная тема, ребята). Безвкусное, несоленое, жирное есть не буду.

18. Часто ли вы читаете за едой?
Всегда. Иначе скучно, особенно если еда не удалась, чтобы не видеть и не чувствовать вкуса этой мерзости))).

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
Как в рекламе - "глаза не видят, а руки делают".

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
Абсолютно нормально. В разговоре я обращаюсь в дебри ассоциаций и знаний, и, это, взгляд в глаза-то я использую для других вещей - для манипуляции человеком (напугать, возбудить, поиграться), и с интеллектуальной беседой это как-то не вяжется.

+++
21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
Зависит от коллектива. Я экстремально быстро зеркалирую, подстройка за секунду, потом якорение (нет, я не увлекаюсь НЛП и вообще не верю, просто термин подходящий), и далее веду себя в зависимости об общего фона с развесовкой на объект общения. А учитывая мою замечательную работу - тут приходится вертеться так, что иногда не понимаю - а есть ли у меня вообще личность? Ввиду полного отсутствия к рефлексии (я лучше поэкстраспектирую) понять где я, где маски, где роли, где суперэго, где те личности, которых приходится играть, - вах, в общем, товарищи типировщики.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
Анализ ситуации сразу включается. Эмоции потом, очень потом.

+++
23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
Я так думаю (глубокомысленно поднимаю указательный палец), все же мы все в плену харизматичных личностей, и объектное знание без привязки к субъекту имеет меньший вес, как минимум это неосознаваемо. Хотя, чуваки с многочасовыми рефлексиями и кроссанализом между своими тульпами, наверное, могут достичь такой степени генерации и мультиплицирования слоев в своих нейросетях (то бишь повышения уровня абстракции, или, корректнее, мерности алгоритмов мышления), что отбросят всю эту тяжесть бытия и воссияют чистым объектным разумом...., ну, в общем, вы поняли.

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
Таки да. И таки нет. Зависит от работы. Научился сдерживать все вроде как, но вот радость сдерживать не умею.

+++
25. Что вам ближе: Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
Абстрактный юмор ближе. Но это если развлечь себя и поднять ЧСВ за счет тех, кому он недоступен (что, разумеется, ужасно, но мы ж все люди, "яжечеловек", ничто нас так более не радует как осознание собственного превосходства... (особенно если оно есть... (реально есть, че уж тут))) Смех то он все же для снижения градуса напряженности в коллективе, можно и регулировать им наверно что-то. Рассматриваю юмор как возможность показать - я не опасен, доверься мне, я такой же как ты... а после этого мы делаем с человеком то, в чем заключается моя работа.

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться - это еще с кем-то?
Нормально.

27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
Органично вплетаю, коллектив такой, тут без юмора никак, можно и ... печально все закончить.

+++
28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
Нейтральные. Просто события. Негатив только ОКРщики и пограничники (я про психопатию, а не про военных) помнят.

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
Негативный всегда. Увы...

+++
30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Постоянно. Не люблю метать бисер перед свиньями, тратить время на дураков. Сотрудников, которые имеют мозг, меньше 1% (вы же знаете закон 3 сигм?), и таких я использую для административных целей, то бишь в том числе и для переубеждения. Так то люди, который со мной долго общаются, начинают понимать, кто ВСЕГДА прав. Включаюсь активно только если вижу что чел ну реально не то делает и это опасно для бизнеса/жизни/&c.

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
Я очень гибкий. Как говорил Шендерович в анекдоте - "я между струйками-с". Сегодня так, завтра так - нечего особенного, перестроимся, всегда можно перестроиться на "а я так и задумал, так даже лучше".

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
Если конкретно накосячил так, что исправить невозможно. Говорю - да, блин, я был неправ, вот твоя шоколадка, иди мальчик гуляй.

+++
33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
Должна быть свободной, но не сидеть мешком. Если вижу что подходит - беру сразу, если ничего не подходит - могу 2 часа мерять и уйти без покупки. Мода и прочее мне по барабану.

34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
Когда как. Не фиксировал свое внимание на этом. По ситуации - а она, ситуация, бывает ой какая всяческая.

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?
Тоже по-разному. Стараюсь наполнить кубышку до краев, чтобы точно перевесило какое-то решение. Да, я нерешительный.

+++
36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
Любой управленец скажем вам, что без иерархии никак. Весь современный бред про холакратию, патисипативную фасилитацию и степень бирюзовости организации - стремление эйчаров показать что им не зря платят. Ну и некоторые личности, перешедшие на темную сторону, пиарятся. Все пройдет, и это тоже. Но, господа присяжные типировщики, я ВСЕГДА был и ощущал себя вне какой-либо системы, занимая в иерархии роль внешнего субъекта, могущего косвенно через манипуляции ключевиками или топами влиять на те процессы, которые мне интересно менять. Как вы уже поняли, я больше стратег (или мне так кажется (для того то мы и типируемся ведь)).

37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения (включая неформальную иерархию)?
Так а пофиг. Все равно все ломаю. Делаю так, как удобно мне. Там, где это не получается - ухожу. Страшный человек)))))

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько систематично вы это делаете и с какой целью?
Систематично бью в одно место, иногда отвлекаюсь на другие цели, расшатываю костяк, растаскиваю "спрута", отсекая сначала ближнее окружение, а потом избавляясь от головы перехожу к формированию команды под себя. Прикольное времяпрепровождение)

+++
39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
Продумываю все досконально.

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки, косметичку, или тому подобное?
Хотелось бы, да некуда класть, я очень мобильный, не люблю сумки и т.п.

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
Эмм, в отличии от вопроса 39, скажу, скорее нет, либо я не понял вопрос.

+++
42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
С кем-то да, но в силу эгоцентричности я замечаю, что цели других людей иногда схожи в чем то с моими. Это где-то на границе сознания лежит, вообще не заморачиваюсь таким вопросами, спасибо, автор теста, добавил мне комплекс.

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение окружающих, оказывается для вас решающим?
К сожалению, зависит. И часто бывает решающим. Хотя - я так думаю - просто неохота ни с кем спорить и доказывать "как правильно". Правильно то у всех свое. К сожалению.

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?
Так я ж за эффективность, так что и объективность недалеко ходит. Значимо они значимы.

+++
45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
Хех, это беда, дерево решений строится постоянно, тяжело выбрать что-то одно, механизмы наличия этих процессов в психике знаю, борюсь осознанно, при том что варианты возникают неосознанно.

+++
46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности откомментируйте:
1. Самодостаточность
2. Уникальность
3. Благосостояние
4. Статус
Вот именно так и оставим, автор теста молодец, возьми с полки сам знаешь что)))

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее неприятны внутренне для вас?
Статус.

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
Выбранной в п.47? Я не знаю. Думаю, навязанный большинством комплекс. Смысла он не имеет. Смысл в другом - интеллект, стремление к преодолению трудностей, отважность.

[Speranza]

Пробежалась по анкете, читала с удовольствием.

100% Робеспьер по всем ПР, поведенческим реакциям и квадральным ценностям.
Подтип креативный.

[rozhnovdmitri]

Пробежалась по анкете, читала с удовольствием.

100% Робеспьер по всем ПР, поведенческим реакциям и квадральным ценностям.
Подтип креативный.

Speranza, я так понимаю, выпячены ЧИ/БЛ? Я прочитал свой текст, это бросается в глаза (по мне,так бросается ЧИ, а БЛ вроде чувствую где то на грани сознания), но скажите, более интегральное восприятие Вами точно указывает на РОБа? Окружающие считают меня экстравертом (на работе) и интровертом (дома).
Если не затруднит, набросайте синопсис на яркие дихотомические отклонения. Абзаца два было бы в самый раз для анализа. Я старался писать так, чтобы у типировщика не возникло эффекта фрейминга и максимально для этого убивал в себе Барнума. Хочется удостовериться в том, что все написано как надо, и типирование будет объективным, с минимизацией призмы восприятия.

[Speranza]

rozhnovdmitri
хорошо, завтра набросаю, только объясните в простых словах, что такое синопсис и "яркие дихотомические отклонения" (если не затруднит)

[kanonik]

Процентов 25 написанного можно трактовать и за ЛИИ (местами - с натяжкой), но остальные 75% - гораздо скорее за ИЛЭ.
Как ЛИИ говорю, хорошо знающий и многих ИЛЭ.
ИЛЭ с усиленной рациональностью (за счет усиления и БЛ, и ЧЛ) - так будет ближе всего, думаю, к истине.

[rozhnovdmitri]

rozhnovdmitri
хорошо, завтра набросаю, только объясните в простых словах, что такое синопсис и "яркие дихотомические отклонения" (если не затруднит)

ок. синопсис - краткое изложение материала (термин гораздо шире, я просто его часто использую в узком смысле).
"яркие дихотомические отклонения" - те признаки, которые для Вас очевидны и превышают ноль хотя бы на 68% (тоже беда для окружающих, часто в работе для оценки процессов и показателей использую процентные соотношения из статистики - профессиональная деформация и образ мышления. Почему именно 68% - мне так проще оценить, это 1 СКО, в данном контексте оно сильно притянуто за уши и не совсем адекватно, но тем не менее.)

[Speranza]

rozhnovdmitri
спасибо за объяснение, я так себе и думала (но хотела сверить терминологию).
Выберу из анкеты и проанализирую несколько абзацев, которые, как мне кажется, не менее чем на 80% относятся именно к ЛИИ.

[rozhnovdmitri]

Процентов 25 написанного можно трактовать и за ЛИИ (местами - с натяжкой), но остальные 75% - гораздо скорее за ИЛЭ.
Как ЛИИ говорю, хорошо знающий и многих ИЛЭ.
ИЛЭ с усиленной рациональностью (за счет усиления и БЛ, и ЧЛ) - так будет ближе всего, думаю, к истине.

kanonik, по поводу нальности - соглашусь, всегда считал себя амбиналом.
То же с вертностью - не могу выделить.
По интуиции всегда больше склонялся к ней, в силу того, что наличие сенсорика рядом намного, эмм, не то что приятнее, а, скажем, комфортнее, ощущение, что тебе прикрывают твои недоработки над собой.

[Speranza]

1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Процесс не интересен, интересно достичь цель максимально быстро, после чего перейти к следующей цели. Жизнь без целей не в состоянии представить.

Ярко выражена нацеленность не на процесс (как у ИЛЭ), а именно на результат (признак ЛИИ).

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Если цель привлекательна - могу отложить до момента, когда буду понимать, что набор моих компетенций достаточен для возобновления конкретного дела. Держу в памяти все свои гештальты, потихоньку закрываю. Годам к 150 закрою ))))ххх

Тоже выраженное результатерство + рациональность. ИЛЭ не беспокоят незакрытые гештальты.

[quarz]

человек старался, не один час заполнял

По-моему, где-то здесь ценностыне ЧЛ БИ пробегали
Не Джек ли часом.

Высокий уровень тревожности. Часто двигаю конечностями (пальцы, ступни) - движения мелкие, нервозные, выдающие нетерпеливость. Это не тимно.

Почему так считаешь?

[Speranza]

4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
В формате вопрос-ответ. Быстро схватываю. Процесс общения больше напоминает эвристику с моей стороны и попытки собеседника успеть за ходом мысли.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Нет, как правило. Если человек обладает диаметрально противоположным мне интеллектом - тогда да. Как иначе продраться сквозь чуждое мышление и логику?

Квестимность, предпочтение формы диалога в общении. Признак общий для ИЛЭ и ЛИИ, но ЛИИ внимательнее к собеседнику, хотят его понять, именно "продраться" к пониманию .Для ИЛЭ понимание другого не столь важно, важнее самовыражение.

[Speranza]

6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
Что-то представить то чего не видел - не могу. Если воспоминания - статичные картинки, либо короткие односекундные клипы. Зачастую - со звуком, фразы либо звуки окружающих предметов. Они не то чтобы яркие... как бы это сказать... они вроде как в градациях серого, но некоторые части картинки - очень четкие.

Статика. Но ИЛЭ воспринимают статичные объекты в ярких красках, "градации серого" - это признак восприятия ЛИИ, связано прежде всего с одномерностью суггестивной ЧЭ.

[Speranza]

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Длинный материал читаю по диагонали. Порядок не важен,ввиду высокой скорости чтения - более 4000 в мин. - предпочитаю выхватывать необходимые куски, периодически возвращаясь для закрепления терминов, потом перескакиваю на другой фрагмент и т.п.

Характерный признак голографической формы мышления.

[Дежаву]

18. Часто ли вы читаете за едой?
Всегда. Иначе скучно, особенно если еда не удалась, чтобы не видеть и не чувствовать вкуса этой мерзости))).

Здесь я выпала в осадок.
а зачем г...кушать-то?

[Speranza]

30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Постоянно. Не люблю метать бисер перед свиньями, тратить время на дураков. Сотрудников, которые имеют мозг, меньше 1% (вы же знаете закон 3 сигм?), и таких я использую для административных целей, то бишь в том числе и для переубеждения. Так то люди, который со мной долго общаются, начинают понимать, кто ВСЕГДА прав. Включаюсь активно только если вижу что чел ну реально не то делает и это опасно для бизнеса/жизни/&c.

Вроде как внешняя уступчивость, но на самом деле субъект крайне упрямый - всегда остаётся при своём мнении.