tort000 писал(а):(Вот вам пример, давайте представим, что перед этим выбором. Эм... вас чем нибудь накачают) и вы будите неадекватны)вы уже точно не сможете знать, что вы ответите. Простенький пример, где добавляются дополнительные переменные и весь ваш ответ становиться нерелевантен.
Я думаю, вы знаете про такой демагогический приём, как доведение до абсурда) Изначально вопрос был в том, как бы я поступил в выдуманном случае с целью получить ответ и вероятно как-то использовать это в целях определения психотипа.
ЭТО ГЛАВНОЕ И ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ. Дальше уже был задан вопрос о том, как бы я ответил в состоянии какого-либо "эффекта" и в таком случае действительно свой ответ предсказать невозможно, однако это не делает ответ на предыдущий вопрос нерелевантным, соответственно никоим образом не оказывает влияния. Ну и если в первом случае хотя бы есть какая-то цель, то во втором, вопрос ради х** пойми чего, ибо знание того, что я могу ответить что-то "неподконтрольное" под эффектом никоим образом не подталкивает к выяснению психотипа. Одним словом это ещё кличут флудом.
tort000 писал(а):Deviant писал(а):Значит я всё таки правильно догадался, что вы сделали вывод о моей фантазии, исходя из того, что я не продал бы близких ради "истины". Могу только сказать, что между отсутствием/наличием фантазии и принятии решения в данной теоретической ситуации связи никакой нет, ну или короче говоря у вас странная логика) Про упрямость больше похоже на правду, только вряд ли это в самом деле упрямость. В любом случае мне не ясно, почему я должен принимать чужую точку зрения, если я с ней: во-первых, не согласен, во-вторых, у меня имеется свой взгляд на этот счёт, ну и наконец, в третьих, в данном случае не имеется "истинно" верной точки зрения, ни абсолютной, ни относительной.
А это уже у вас странная логика, я нигде не говорил, что вы должны принимать мою точку зрения.
*Последнее предложение написано без какой-либо привязки к конкретному лицу, почему вы посчитали, что это адресовано вам, уже отдельный вопрос)* Перед этим я писал "изменять ваш ответ не в моих интересах" и это вы тут мне очень сильно доказываете, что вы в любом случае ответите в пользу семьи. По вашей же логики мое мнение следующие - вы не учитывали все возможные варианты, и несмотря на мое мнение вы видимо хотите, что бы я согласился с вашим, но исходя из этой цитаты
*То бишь тот вариант, где я под эффектом отвечаю Мефистофелю по вашему имеет действительный смысл для выяснения моего психотипа? ЩИТО?*В любом случае мне не ясно, почему я должен принимать чужую точку зрения, если я с ней: во-первых, не согласен, во-вторых, у меня имеется свой взгляд на этот счёт
Исходя из вашей же точки зрения я не знаю зачем вы мне пишите, то что вы не измените свою позицию)
*Потому что каждый раз вами поднимается эта тема, а мой ответ был известен с самого начала*
Отвечу прямо в цитате красным, дабы не нарушить последовательность.
p.s. Связь между ответом на тот вопрос и фантазией так и не найдена,
потому что её не существует. ERROR 404
Белая шваль, черная шмаль.