type me gently [видео, фэнтези]

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Кто же я?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
6%
Максим Горький
1
6%
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
10
59%
Джек Лондон
2
12%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
1
6%
Габен
1
6%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
1
6%
 
Всего голосов : 17

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Зимбабве » Чт янв 24, 2019 7:02 pm

Я не отрицаю, что могу встать на чью-то сторону. Например, в случае грубости, жестокости, неконструктивной критики, да и вообще нетактичной критики с другой стороны я встану на сторону критикуемого автоматически, [u]там уже не важно, кто был прав до этого безобразия, "перехода на личности" быть не должно.[/u] Получается, я всё же поступаюсь логикой во имя этики? В общем, есть много нюансов.


Это скорее маломерная БЭ.
"Нетактичная критика" - это критика на повышенных тонах и с оскорблениями? Или какая?

Как "встаете на чью-то сторону"? Что делаете, что говорите обычно?
Аватара пользователя
Зимбабве
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13739
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 3
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: землемер

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Пт янв 25, 2019 12:53 am

la_lune, про ЧЛ прочитала, но поскольку у меня у самой она не очень, мне сложно что-то сказать. Мне вообще кажется, что есевская ЧЛ как-то утрированно описана.

БС - ну вроде очевидно, что на ролевую больше тянет, чем на активационную.

ЧЭ - похоже, что и эта функция гармоничная достаточно.

ЧС - "выкладываться полностью на голом энтузиазме" - заметила, что многие это делают, вне зависимости от "размера" ЧС или ЧЛ. Может воспитание нас заставляет... А вообще, не похоже на болевую.

БЭ - "Бальзак, незаметно для себя, имеет обыкновение обрывать разговор, как только он перестает быть для него содержательным, не заботясь об ощущениях неловкости, которые потом будет переживать его собеседник". Не знаю, может это о том, что когда говоришь с кем-то, а внезапно подходит кто-то третий, переводишь внимание на него без объяснений. По крайней мере я в такие ситуации попадаю часто, и я как раз тот, с кем внезапно перестают разговаривать. Я чувствую себя так, как будто я вдруг стала невидимой и просто ухожу. Потому что я в той же ситуации, если бы я вела разговор, представила бы этих двух друг другу, там "Катя - Рома", и только тогда перевела разговор на третьего (если вдруг так складывается), или вовлекла бы второго в разговор - ну это моя заморочка.

"есть у кого книга в стиле "как перестать жертвовать собой и начать жить"? Я опять, опять на те же грабли наступаю нынче?" - многие так... тоже часто нетимно, мне кажется, просто менталитет в русскоязычных странах такой.

Жалко, что есенинской БЭ нет. Какая-то сильная БЭ получается.

ЧИ
У меня странное чувство от описания БЭ Есенина - как будто про Гексли читаю.

Похоже, что у вас ЧИ в связке с этикой идет, а не с логикой.

БЛ
" шшш оценки не могут быть объективными, на то они и оценки"- вполне этическое замечание)

"потому что кто победил, тот и добро" - ))

БЛ у вас стройная.

Ну получается больше Бальзак, хотя и Есенин может быть. Под моделью А я вообще имела в виду просто сами функции - когда хорошо знаешь, что они значат, и как проявляется базовая, творческая и тд, и потом самой попробовать разложить все, что знаешь о функциях по функциям в соответствии со своим знанием и пониманием. Где буду накладки и где все попадет в точку. То есть свое описание составить из собственных знаний.
Последний раз редактировалось Eva_forever Пт янв 25, 2019 2:53 am, всего редактировалось 1 раз.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2873
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Пт янв 25, 2019 2:48 am

ЛориМакгрегор писал(а):Ну тогда вы Баледост. :D

А что, так можно было?
Достебаль звучит комичнее.

Eva_forever писал(а):la_lune, ну судя по описанию БИ, конечно, самая сильная функция, 4-мерная, но она у всех трех типов такая. Конечно, похожа на базовую даже чисто по впечатлению от вас - и ник, и аватарка, и видео, и ваши посты - все дышит спокойствием, размеренностью и такой "безвременностью" в смысле, что времени у вас вечность. За Еся то, что в бальзаковской БИ вы выделили жирным шрифтом - ведь Еси позитивисты.

С БИ всё понятно, а вот с позитивизмом/негативизмом — не до конца, для меня это нездоровые крайности, между которыми нужен баланс.
Eva_forever писал(а):Из Достоевской БИ - "напомнит, что пора уже отдохнуть и поесть" - похоже на ролевую БС.

Суть тут в "напомню". Я задумалась на этих строчках и вспомнила, что напоминала, что человек куда-то собирался, что ему надо выходить и т.д. Это и про поесть, и про отдохнуть тоже может быть.

Eva_forever писал(а):А вот это - "всегда раздражается, если кто-то не считается с его личным временем. Сам он никогда не позволит себе чужим временем злоупотребить" - интересно, потому что если БИ базовая, то это происходит само собой - затягивание человека в собственный ритм базового БИ.

Вот Бали волшебники, ещё и других в своё ритм затягивают, взял такой и из времени вышел.
Мне не нравится заставлять других людей ждать. При том, что я некритично отношусь к опозданиям других. Тем не менее, если они прям сильные, а я жду где-то вне дома, то это может расстраивать, ибо что за отношение такое ко мне.

Eva_forever писал(а):А вы не пробовали посмотреть по витальным и ментальным функциям? Потому что у Доста и Баля с Есем некоторые функции будут повернуты. Вроде похоже, а на самом деле абсолютно разные.
http://socionicasys.org/teorija/dlja-no ... ki-i-kolca
http://sibsocionic.ru/mental-vital/

Почитаю и сообщу, если что полезного примечу, спасибо.

Зимбабве писал(а):Это скорее маломерная БЭ.
"Нетактичная критика" - это критика на повышенных тонах и с оскорблениями? Или какая?

Нетактичная критика — это критика непрошеная, как минимум. Этого, в принципе, достаточно, чтобы быть просто нетактичной. Однако если она ещё и чисто оценочная и неконструктивная, то и того хуже. Если она на повышенных тонах и с оскорблениями, то это уже не нетактичная, это уже откровенно возмутительная.
Допустим, некто просит человека показать его творчество, ему показывают, а он такой "а, у тебя проблемы с х". Эхем. И зачем это было? Я понимаю, что он может хотеть обратить внимание на недостатки именно что для развития и едва ли хочет обидеть, но это неправильная обратная связь, вызывающая негативный отклик, да ещё и непрошеная. В общем, не надо так.

Пример тактичной, на мой взгляд, критики:
Мне нравится твой дизайн, особенно подбор цветов и общий силуэт, вот если бы детализация была ещё лаконичней внутри формы, было бы вообще здорово.

Думаю, тут ещё есть куда усовершенствовать.

Зимбабве писал(а):Как "встаете на чью-то сторону"? Что делаете, что говорите обычно?

"Обычно"? У меня нет заготовленного набора реплик или действий. Это всецело зависит от ситуации, участников, их эмоциональной напряженности, как и окружающих, как и моей, степени агрессивности и многих, многих других факторов. Тут вообще не бывает "обычно", каждый случай слишком уникален, чтобы измерять среднюю температуру по больнице. И обращаюсь я с ним соответственно.

Eva_forever писал(а):БС - ну вроде очевидно, что на ролевую больше тянет, чем на активационную.

Я не знаю, у меня такая БС, что по ней лучше не ориентироваться, наверное. Но по ощущениям может быть и там, и там.
Мне кажется, что взрослому человеку надо жить в совсем уж тепличных условиях, чтобы был прямо-таки швах по ней, особенно касательно готовки и вообще всего быта. Или просто должно быть наплевать, мне вот как бы не то чтобы, но парит работать по ней регулярно, лучше бы кто-то другой. Я как бы могу, если надо.
Кстати, мне всегда было интересно, что там с эстетикой. Её то в БС, то в ЧС, то в БЭ да в ЧЭ, то в интуиции заносят... где только не была. Она вроде бы у любого тима может идти через свою призму. Лично у меня много конкретной инфы по тому, как надо, а ещё богатая визуальная библиотека.

Eva_forever писал(а):la_lune, про ЧЛ прочитала, но поскольку у меня у самой она не очень, мне сложно что-то сказать. Мне вообще кажется, что есевская ЧЛ как-то утрированно описана.

По-моему, там много что утрированно написано. Но вполне намеренно, чтобы создать большую видимую разницу между тимами.
Неужто я тяну на болевого ЧЛ?
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Пт янв 25, 2019 3:17 am

Я там еще сверху дописала в свой предыдущий пост про оставшиеся функции.

la_lune писал(а):С БИ всё понятно, а вот с позитивизмом/негативизмом — не до конца, для меня это нездоровые крайности, между которыми нужен баланс.

Я может сама до конца не понимаю. Меня на форуме многие в Еся типировали, а сейчас я думаю, что Гексли или Дюма. Они негативисты. Внешне я говорю о тех возможностях, которыми можно воспользоваться, как все может быть хорошо, о хороших чертах в людях, но это только потому, что внутри я вижу столько возможных неудач, провалов и недостатков, что хочу внешним замазать внутреннее. Поэтому если рядом со мной кто-то начинает озвучивать то, что у меня внутри, мне становится совсем плохо. А если внешне говорят то, что я обычно, тут я могу расслабиться и дать волю своим сомнениям. То есть я как-то понимаю, что я скорее негативист.

Суть тут в "напомню". Я задумалась на этих строчках и вспомнила, что напоминала, что человек куда-то собирался, что ему надо выходить и т.д. Это и про поесть, и про отдохнуть тоже может быть.

Ну вот Штиру, мне кажется, "напоминать" о том, что пора и он опазывает, ни в коем случае не надо) А Жуку и Напу можно.

Вот Бали волшебники, ещё и других в своё ритм затягивают, взял такой и из времени вышел.

ну вообще да, это скорее к Есям, у Балей и Есей БИ с разным знаком. Но в принципе у обоих.

Я не знаю, у меня такая БС, что по ней лучше не ориентироваться, наверное. Но по ощущениям может быть и там, и там.
Мне кажется, что взрослому человеку надо жить в совсем уж тепличных условиях, чтобы был прямо-таки швах по ней, особенно касательно готовки и вообще всего быта. Или просто должно быть наплевать, мне вот как бы не то чтобы, но парит работать по ней регулярно, лучше бы кто-то другой. Я как бы могу, если надо.

ну за неценностную) ролевая - неценностная.

Кстати, мне всегда было интересно, что там с эстетикой. Её то в БС, то в ЧС, то в БЭ да в ЧЭ, то в интуиции заносят... где только не была. Она вроде бы у любого тима может идти через свою призму. Лично у меня много конкретной инфы по тому, как надо, а ещё богатая визуальная библиотека.

Что такое визуальная библиотека?

Если брать определение эстетика как "Философское учение об искусстве как особом виде общественной идеологии, посвящённое исследованию идейной сущности и форм прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни", то, наверное, все намешано - БЭ, поскольку философское, ЧЛ, потому что там практические советы же даются, БЛ , БС как минимум.

А если как "Система взглядов на искусство, к-рой придерживается кто-нибудь", то через базовую человека это все будет пропускаться, мне кажется.

По-моему, там много что утрированно написано. Но вполне намеренно, чтобы создать большую видимую разницу между тимами.
Неужто я тяну на болевого ЧЛ?

Ой не знаю. Они разные бывают, и вполне гармоничные, если жизнь позволяет и не приходится особо напрягаться по ЧЛ.
Мне нравится читать Стратиевскую, как роман. Но вот сами описания - читаю Есенина, и как будто про Гексли.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2873
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Пт янв 25, 2019 7:58 am

Достебаль звучит комичнее.

Хорошее слово. :)

По сути типирования - я как-то потеряла суть различий в нюансах. Разговор уже на тему "Чем чай Да Хун Пао 2016 года отличается от его же урожая 2017 года". То есть ощущение, что идёт попытка различить меж собой близнецов, разница меж которыми очень тонка.
Инструкция по заполнению фэнтези-анкеты

ДоноДостоГам
Странствующий сказочник Андерсен
А ещё я гениальный эльф. :)
И оракул.

"За Макдьюи!" (с)
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Пт янв 25, 2019 12:28 pm

Eva_forever писал(а):Ну получается больше Бальзак, хотя и Есенин может быть. Под моделью А я вообще имела в виду просто сами функции - когда хорошо знаешь, что они значат, и как проявляется базовая, творческая и тд, и потом самой попробовать разложить все, что знаешь о функциях по функциям в соответствии со своим знанием и пониманием. Где буду накладки и где все попадет в точку. То есть свое описание составить из собственных знаний.

Я знаю, как они работают и проявляются, в других людях для меня это вполне ясно, как правило, в реале по крайней мере, в интернете-то только на слова приходится полагаться, но вот в себе...

Eva_forever писал(а):Я может сама до конца не понимаю. Меня на форуме многие в Еся типировали, а сейчас я думаю, что Гексли или Дюма. Они негативисты. Внешне я говорю о тех возможностях, которыми можно воспользоваться, как все может быть хорошо, о хороших чертах в людях, но это только потому, что внутри я вижу столько возможных неудач, провалов и недостатков, что хочу внешним замазать внутреннее. Поэтому если рядом со мной кто-то начинает озвучивать то, что у меня внутри, мне становится совсем плохо. А если внешне говорят то, что я обычно, тут я могу расслабиться и дать волю своим сомнениям. То есть я как-то понимаю, что я скорее негативист.

Думаю, что это фича всея интуитов. Если ты хорошо видишь возможности, то ты видишь много возможностей согласно той информации, что имеешь. И позитивные, и негативные. Ну а как иначе-то? Иначе однобоко получается, будто очень существенный кусок информации отрезан от тебя. Мне кажется, что если человек что-то видит только в плюс или только в минус по этим функциям, то это уже не сильная интуиция вообще.

Eva_forever писал(а):Ну вот Штиру, мне кажется, "напоминать" о том, что пора и он опазывает, ни в коем случае не надо) А Жуку и Напу можно.

Смотря как. Я никому не говорю, что он опаздывает, например. Будто бы человек сам не знает. Когда я приезжаю куда-то и время встречи уже наступило, я просто пишу, что я на месте. Или спрашиваю, где он сейчас. Если человека там всё нет спустя какое-то время, то могу спросить, когда он будет, но я лучше просто спрошу, где он сейчас, чтобы самой попробовать прикинуть, когда он там может прибыть. Или просто ждать, если мне ответили, что в пути, уж донимать постоянным "эй, ты скоро?" каждые пять минут я точно не буду, как и выговаривать по факту случившегося, мне легче вести себя так, будто всё окей, ибо у меня не скрипит нигде по этому поводу, так что, в принципе, так оно и есть.
В то же время я не говорю напрямую "пора". Например, я спрошу: "А ты собирался пойти вот туда вот сегодня в пять?". Если вместе идём, а человек не очень следит за временем, я просто собираюсь. По поводу "пора есть" или "пора отдохнуть", "пора", опять же, не звучит. Я просто спрошу, хочет ли человек кушать(особенно если я сама хочу), а не устал ли он, может, он хочет заняться просмотром фильма или прогуляться — такое вот.
Кстати, вот эти вот штуки в стиле "а тебе не холодно?" — это этическая хрень, к которой я прибегаю, когда мне самой холодно. Один Есь, допустим, возмущался мне так: "Меня бабушка этим достала, всё спрашивает, не хочу ли я чаю, когда она чаю хочет. Она, значит, хочет, так нет, нельзя просто сказать об этом, спрашивает, а не хочу ли я, я должен идти и делать. Просто скажи, что тебе холодно, прямо скажи это!"

Я же спрашивала Штира, ревизирую ли я его, так он ответил, что нет. И что суперэжу! У меня это из головы так и не вышло. Разве могут Гамлеты относиться так к своим эмоциям, как я?

Eva_forever писал(а):ну за неценностную) ролевая - неценностная.

По матчасти-то ролевая и неценностная, но она же в суперэго, а там социальные ожидания, едва ли кто скажет, что ролевая прям не важна, по-моему, часто наоборот.
Да и ЧС имеет вот ничуть не больше шансов на ценностную, куда меньше, особенно с моими заявлениями в стиле "ЧС нет".

— А ЧС выйдет?
— ЧС нет дома.
Составлю свою модель А с блекджеком и [БЛ], [ЧЛ], [БЭ], [ЧИ], [БИ].

Eva_forever писал(а):Что такое визуальная библиотека?

Эдакий визуальный информационный метаболизм. Говорят иногда "насмотренность". Собирается информация о том, как оно вообще бывает. Хорошо, если с ней потом что-то делается, проводится анализ того, почему тебе нравится это, не нравится то, чем именно и какие там взаимосвязи и алгоритмы построения. Что нравится другим людям и почему, как это работает. Так вкус и развивается, сбор возможных вариантов+анализ+теория. Тут есть критерии, но я не могу сказать, что они полностью мои, например, как художник, я хорошо знаю теорию цвета и то, как она работает, что с чем хорошо сочетается, что является более гармоничным (хотя, конечно, у меня есть свои склонности, особенно к цветам приглушенным и холодным, приглушенные цвета обычно более сложные и оттого более интересные).
ЛориМакгрегор писал(а):Хорошее слово.

А многозначительное-то какое.
ЛориМакгрегор писал(а):По сути типирования - я как-то потеряла суть различий в нюансах. Разговор уже на тему "Чем чай Да Хун Пао 2016 года отличается от его же урожая 2017 года". То есть ощущение, что идёт попытка различить меж собой близнецов, разница меж которыми очень тонка.

Вот, именно так чувствую себя я в этом всём. "Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?" Если бы я могла различить, я бы никого не утруждала.

Спасибо всем, кстати, что помогаете разобраться.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Пт янв 25, 2019 4:43 pm

Я не могу понять: то ли вы очень этичный логик, то ли логичный этик. Причём вы как-то так делаете: берёте обе версии и убедительно доказываете обе. Боюсь, так можно до бесконечности. Я бы порекомендовала всё же собраться в единый ценностный луч - и понять, Бальзак или Достоевский. С вашими функциями долго игрались кошадки, и там теперь всё весело, это вряд ли путь вас типировать.
Инструкция по заполнению фэнтези-анкеты

ДоноДостоГам
Странствующий сказочник Андерсен
А ещё я гениальный эльф. :)
И оракул.

"За Макдьюи!" (с)
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Сб янв 26, 2019 12:46 am

la_lune писал(а):Я знаю, как они работают и проявляются, в других людях для меня это вполне ясно, как правило, в реале по крайней мере, в интернете-то только на слова приходится полагаться, но вот в себе...

Ну просто на форуме вас вообще никто не знает, видео, конечно, информативно, но чтобы прямо ТИМ называть... Вот мне, например, вы кажетесь белым базовым интуитом, но кем именно непонятно - вроде и Баль, но какой-то этический и позитивный, поэтому может и Есь. Чтобы уверенная версия была, надо чтобы вас знал хорошо человек. Но к этому времени вы уже сама наверное разберетесь.

Думаю, что это фича всея интуитов. Если ты хорошо видишь возможности, то ты видишь много возможностей согласно той информации, что имеешь. И позитивные, и негативные. Ну а как иначе-то? Иначе однобоко получается, будто очень существенный кусок информации отрезан от тебя. Мне кажется, что если человек что-то видит только в плюс или только в минус по этим функциям, то это уже не сильная интуиция вообще.

да я скорее имею в виду, во что интуит сам больше верит, что считает более важным - предостеречь, возможные неприятности упомянуть или наоборот, сказать, что все будет хорошо, при этом внутри и первый, и второй видят и то, и другое.

Eva_forever писал(а):Смотря как. Я никому не говорю, что он опаздывает, например. Будто бы человек сам не знает. Когда я приезжаю куда-то и время встречи уже наступило, я просто пишу, что я на месте. Или спрашиваю, где он сейчас. Если человека там всё нет спустя какое-то время, то могу спросить, когда он будет, но я лучше просто спрошу, где он сейчас, чтобы самой попробовать прикинуть, когда он там может прибыть. Или просто ждать, если мне ответили, что в пути, уж донимать постоянным "эй, ты скоро?" каждые пять минут я точно не буду, как и выговаривать по факту случившегося, мне легче вести себя так, будто всё окей, ибо у меня не скрипит нигде по этому поводу, так что, в принципе, так оно и есть.
В то же время я не говорю напрямую "пора". Например, я спрошу: "А ты собирался пойти вот туда вот сегодня в пять?". Если вместе идём, а человек не очень следит за временем, я просто собираюсь. По поводу "пора есть" или "пора отдохнуть", "пора", опять же, не звучит. Я просто спрошу, хочет ли человек кушать(особенно если я сама хочу), а не устал ли он, может, он хочет заняться просмотром фильма или прогуляться — такое вот.
Кстати, вот эти вот штуки в стиле "а тебе не холодно?" — это этическая хрень, к которой я прибегаю, когда мне самой холодно. Один Есь, допустим, возмущался мне так: "Меня бабушка этим достала, всё спрашивает, не хочу ли я чаю, когда она чаю хочет. Она, значит, хочет, так нет, нельзя просто сказать об этом, спрашивает, а не хочу ли я, я должен идти и делать. Просто скажи, что тебе холодно, прямо скажи это!"

А меня тоже возмущает, кстати. Но я думаю может потому, что когда этика вторая, неважно, белая или черная, ты по-любому будуешь подмечать за другими похожие на твои "манипулятивные" фишки. Потому что сама я так тоже делаю с некоторыми.

Я же спрашивала Штира, ревизирую ли я его, так он ответил, что нет. И что суперэжу! У меня это из головы так и не вышло. Разве могут Гамлеты относиться так к своим эмоциям, как я?

плюс к Есю.

По матчасти-то ролевая и неценностная, но она же в суперэго, а там социальные ожидания, едва ли кто скажет, что ролевая прям не важна, по-моему, часто наоборот.

Я не знаю. Роль - для других, не для себя.

Да и ЧС имеет вот ничуть не больше шансов на ценностную, куда меньше, особенно с моими заявлениями в стиле "ЧС нет".

для одномерной функции вполне понятно такое заявление :add14

— А ЧС выйдет?
— ЧС нет дома.

Ну тут тоже вариант - смотреть не на голую ЧС, а в связке с БЭ или с БЛ - выглядит ли какая-нибудь привлекательной. Опять же, что вы как вариант Доста рассматриваете, там функции в тех же связках, что и в Бете, а не в Гамме.

Составлю свою модель А с блекджеком и [БЛ], [ЧЛ], [БЭ], [ЧИ], [БИ].

:add29

Eva_forever писал(а):Что такое визуальная библиотека?

Эдакий визуальный информационный метаболизм. Говорят иногда "насмотренность". Собирается информация о том, как оно вообще бывает. Хорошо, если с ней потом что-то делается, проводится анализ того, почему тебе нравится это, не нравится то, чем именно и какие там взаимосвязи и алгоритмы построения. Что нравится другим людям и почему, как это работает. Так вкус и развивается, сбор возможных вариантов+анализ+теория. Тут есть критерии, но я не могу сказать, что они полностью мои, например, как художник, я хорошо знаю теорию цвета и то, как она работает, что с чем хорошо сочетается, что является более гармоничным (хотя, конечно, у меня есть свои склонности, особенно к цветам приглушенным и холодным, приглушенные цвета обычно более сложные и оттого более интересные).

Спасибо.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2873
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Deviant » Пн янв 28, 2019 1:48 am

la_lune писал(а):Однако:

1. Я тут прочла, что рациональные этики стремятся к объективности. Я не отрицаю, что могу встать на чью-то сторону. Например, в случае грубости, жестокости, неконструктивной критики, да и вообще нетактичной критики с другой стороны я встану на сторону критикуемого автоматически, там уже не важно, кто был прав до этого безобразия, "перехода на личности" быть не должно. Получается, я всё же поступаюсь логикой во имя этики?

Изображение
Зимбабве писал(а):
Я не отрицаю, что могу встать на чью-то сторону. Например, в случае грубости, жестокости, неконструктивной критики, да и вообще нетактичной критики с другой стороны я встану на сторону критикуемого автоматически, [u]там уже не важно, кто был прав до этого безобразия, "перехода на личности" быть не должно.[/u] Получается, я всё же поступаюсь логикой во имя этики? В общем, есть много нюансов.


Это скорее маломерная БЭ.

Изображение

Подозреваю, что этик-интуит-интроверт, т.е. ИЭИ/ЭИИ
Аватара пользователя
Deviant
Активист
Активист
 
Сообщения: 313
Зарегистрирован: Пн авг 27, 2018 6:46 am
Пол: Мужской

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Сб фев 16, 2019 6:43 pm

ЛориМакгрегор писал(а):Я не могу понять: то ли вы очень этичный логик, то ли логичный этик. Причём вы как-то так делаете: берёте обе версии и убедительно доказываете обе. Боюсь, так можно до бесконечности. Я бы порекомендовала всё же собраться в единый ценностный луч - и понять, Бальзак или Достоевский. С вашими функциями долго игрались кошадки, и там теперь всё весело, это вряд ли путь вас типировать.

Убрала кошадок из комнаты.
Скорее второе. Я тут поразмыслила и версия Доста на деле вроде бы даже не встречает каких-то видимых мной противоречий.


К слову, я чуть-чуть подумала о здешних/тамошних и влияющих/адаптивных и, по-моему, если упростить, то в соционике уже есть подобные привязки. Степерь здешнести/тамошности в определяется позициями БИ/ЧС. Четырехмерный ЧС — он всегда "здесь", хоть ты тресни. Да и трёхмерный "здесь". Одномерный — всегда "там". Двухмерный уже поменьше, но всё равно "там". Экстраверт — влияющий, интроверт — адаптивный.

Я раскидала, вот что получилось:
"Тамошние влияющие"
Гамлет
Гексли
Джек
Дон

"Тамошние адаптивные"
Бальзак
Достоевский
Робеспьер
Есенин

"Здешние влияющие"
Штирлиц
Жуков
Наполеон
Гюго

"Здешние адаптивные"
Максим
Драйзер
Габен
Дюма

Я ни на что не претендую, просто вдруг вам интересны мысли на этот счёт.


Eva_forever писал(а):Ну просто на форуме вас вообще никто не знает, видео, конечно, информативно, но чтобы прямо ТИМ называть... Вот мне, например, вы кажетесь белым базовым интуитом, но кем именно непонятно - вроде и Баль, но какой-то этический и позитивный, поэтому может и Есь. Чтобы уверенная версия была, надо чтобы вас знал хорошо человек. Но к этому времени вы уже сама наверное разберетесь.

Так ведь редко когда типирующихся тут кто-то знает. Я прекрасно понимаю, что в интернете типировать мягко говоря сложно.
А почему именно базовым белым интуитом?
Eva_forever писал(а):да я скорее имею в виду, во что интуит сам больше верит, что считает более важным - предостеречь, возможные неприятности упомянуть или наоборот, сказать, что все будет хорошо, при этом внутри и первый, и второй видят и то, и другое.

Лично я могу сказать и то, и другое. Хотя предпочла бы воодушевить, а вероятные "опасности" скорректировать/проверить/предусмотреть на этот счёт решение. Это как бы не обязательно озвучивать, если я сама могу это сделать, но если там всё не только от меня зависит, то неплохо и предостеречь осторожно, а то попадут ещё в неприятную ситуацию какую люди.
Eva_forever писал(а):Я не знаю. Роль - для других, не для себя.

Эхем. Это, возможно, странный вопрос, но как отделить "для других" от "для себя"?
Eva_forever писал(а):Ну тут тоже вариант - смотреть не на голую ЧС, а в связке с БЭ или с БЛ - выглядит ли какая-нибудь привлекательной. Опять же, что вы как вариант Доста рассматриваете, там функции в тех же связках, что и в Бете, а не в Гамме.

С БЛ привлекательнее, плюс за этика.


Про "напоминания" и Штиров.
Вы писали, что это может по болевой ездить: получилось так, что я несколько раз ненавязчиво напоминала своему Штиру о том, что сегодня события, в которых он хотел участвовать (просто потому что я почему-то помню, а он — не обязательно). Мне за них сказали огромное спасибо и что я — просто чудо, так что, видимо, не ездят. Мои напоминания по крайней мере.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Сб фев 16, 2019 7:27 pm

У меня чуть другая всё-таки логика. Например, у меня получается, что тамошний влияющий может пойти под систему, не высовываться. Но при этом не быть собой. То есть это как раз легко может быть интроверт. Тогда как тамошний адаптивный легко может быть экстравертом (Гексли), которому система "как с гуся вода". То есть как бы влияющие больше хотят влиять, тогда как адаптивные чаще могут.
Инструкция по заполнению фэнтези-анкеты

ДоноДостоГам
Странствующий сказочник Андерсен
А ещё я гениальный эльф. :)
И оракул.

"За Макдьюи!" (с)
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Сб фев 16, 2019 7:41 pm

la_lune, приятно вас опять видеть)

la_lune писал(а):
К слову, я чуть-чуть подумала о здешних/тамошних и влияющих/адаптивных и, по-моему, если упростить, то в соционике уже есть подобные привязки. Степерь здешнести/тамошности в определяется позициями БИ/ЧС. Четырехмерный ЧС — он всегда "здесь", хоть ты тресни. Да и трёхмерный "здесь". Одномерный — всегда "там". Двухмерный уже поменьше, но всё равно "там". Экстраверт — влияющий, интроверт — адаптивный.

Я раскидала, вот что получилось:
[spoiler]"Тамошние влияющие"
Гамлет
Гексли
Джек
Дон

"Тамошние адаптивные"
Бальзак
Достоевский
Робеспьер
Есенин

"Здешние влияющие"
Штирлиц
Жуков
Наполеон
Гюго

"Здешние адаптивные"
Максим
Драйзер
Габен
Дюма

Я ни на что не претендую, просто вдруг вам интересны мысли на этот счёт.[/spoiler]

Можно тоже добавлю? Мне кажется, адаптивные - это вторая этика и первая логика. Влияющие - вторая логика и первая этика.


Eva_forever писал(а):Так ведь редко когда типирующихся тут кто-то знает. Я прекрасно понимаю, что в интернете типировать мягко говоря сложно.
А почему именно базовым белым интуитом?

У вас очень гармоничные отношения со временем, это для вас просто само собой разумеющеяся вещь, ничего необычного, то, что всегда есть. Спокойствие, погруженность во что-то неосязаемое, т.е. интуицию, но не череду озарений, как ЧИ. И это то, что в вас заметнее всего - похоже на базовую.

Eva_forever писал(а):Лично я могу сказать и то, и другое. Хотя предпочла бы воодушевить, а вероятные "опасности" скорректировать/проверить/предусмотреть на этот счёт решение. Это как бы не обязательно озвучивать, если я сама могу это сделать, но если там всё не только от меня зависит, то неплохо и предостеречь осторожно, а то попадут ещё в неприятную ситуацию какую люди.

Ну да. "Верить" - я имею в виду, в момент, когда говорите кому-то, во что сама больше верите - в успех или неудачу. Чаще. Бывает даже, видно, что не получится, но подсознательно человек думает, "а, прорвемся", или, наоборот, вроде бы все хорошо, а подсознательно в сердце стучит "чует мое сердце, быть беде".

Eva_forever писал(а):Эхем. Это, возможно, странный вопрос, но как отделить "для других" от "для себя"?

ну, например, ролевая БС. Это любопытно, готовить, но в основном для других, тут постараешься, а когда нЕ для кого это делать, заморачиваться и не будешь. То есть ценной она становится именно когда делаешь для других, тут очень даже ценная, для себя она неценностная.

Eva_forever писал(а):С БЛ привлекательнее, плюс за этика.

я с вами согласна.

Про "напоминания" и Штиров.
Вы писали, что это может по болевой ездить: получилось так, что я несколько раз ненавязчиво напоминала своему Штиру о том, что сегодня события, в которых он хотел участвовать (просто потому что я почему-то помню, а он — не обязательно). Мне за них сказали огромное спасибо и что я — просто чудо, так что, видимо, не ездят. Мои напоминания по крайней мере.

Попробуйте продолжать в том же духе)
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2873
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Сб фев 16, 2019 7:51 pm

ЛориМакгрегор писал(а):У меня чуть другая всё-таки логика. Например, у меня получается, что тамошний влияющий может пойти под систему, не высовываться. Но при этом не быть собой. То есть это как раз легко может быть интроверт. Тогда как тамошний адаптивный легко может быть экстравертом (Гексли), которому система "как с гуся вода". То есть как бы влияющие больше хотят влиять, тогда как адаптивные чаще могут.

Однако, какой же влияющий тогда влияющий, если он этого не делает? Дезориентирующее название получается.
Эх, а у меня как-то так даже дуальненько вышло, каждому тамошнему влияющему по здешнему адаптивному, каждому здешнему влияющему по тамошнему адаптивному.
Вообще различные факторы виляют на то, каково человеку быть в этой, гм, абстрактной и не самой приятной ему системе. Сказать наверняка, что кому-то будет "как с гуся вода", а кто-то легко под систему пойдёт, по-моему, было бы несколько топорным обобщением, вы так не считаете? На мой взгляд, это уже не ТИМное, во многом зависящее от восприятия самой ситуации конкретной личностью.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Сб фев 16, 2019 7:58 pm

la_lune писал(а):Однако, какой же влияющий тогда влияющий, если он этого не делает? Дезориентирующее название получается.

Можно присоединюсь к обсуждению? Так влиять это сделать так, чтобы другие сделали то, что тебе надо. А адаптироваться это уметь подстроиться под то, что другие хотят, а не ты.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2873
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Сб фев 16, 2019 8:44 pm

Влияющий в моей терминологии - это потенциал влияния. Влияющие более принципиальны, и если влияют, то сильно. Но чаще обламываются. А "с гуся вода" имелась в виду лёгкость, способность к подстройке. Подстроившись под кого-то, легче ему передавать своё влияние, как вода камень точит. Но вода не очень принципиальна, адаптивные не очень сильно склонны повлиять, положение адаптации их устраивает. А я всё-таки больше воспринимаю человека как его потенциал (ЧИ-шная привычка).
Инструкция по заполнению фэнтези-анкеты

ДоноДостоГам
Странствующий сказочник Андерсен
А ещё я гениальный эльф. :)
И оракул.

"За Макдьюи!" (с)
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Exabot [Bot], Gabrielle, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Saneka, Sarah Connor, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Помазанник Божий, Валентина Воздушная, Ватсон