type me gently [видео, фэнтези]

[Esti]

И ещё котёнок постепенно вырос в целую лошадь.

[la_lune]

Так. Что ж, пора породить наконец актуальную версию. Вы деловой логик, адаптивный (будь то здешний или тамошний), а это у нас Габен, Бальзак и Джек. По видео вы больше интуит и интроверт. Моя версия - Бальзак. Тем более, что у вас стиль речи на него больше похож (даже если без видео).

Присоединяетесь, значит?
На днях тут, кстати, Штир, активно интересующийся соционикой(и убеждённый в том, что я — Гамлет), скидывал видосы. Да, с Гамлетами. Я настрочила слегка про восприятие эмоций(могу и сюда скинуть, если есть интерес), а ещё спросила, не ревизирую ли я его, часом. Сама-то могу и не замечать, наверное. Говорит, мол, суперэжишь ты меня.
Я вот не то чтобы вижу в себе Гамлета, но это лишний раз вызывает у меня вопросы.

И хотела вам показать вот это: Признаки Мёнина
Конечно, в том числе для того, чтоб пояснить "здешних" и "тамошних".
Но вообще просто - показать.

Занятно, абстрактно. Даже интересно, что бы вышло, если развить и систематизировать. Только вот моя любовь к нейтралитету, видимо, и здесь сохраняется. Не могу отнести себя однозначно ни к "здешним", ни к "тамошним", ни к "адаптивным", ни к "влияющим". Оно как бы по описаниям сейчас не столь противоречиво, чтобы однозначно относить. Допустим, я недовольна, как вы здраво отметили, мало кто доволен. И я хотела бы кое-что поменять. Однако и у "тамошних" есть это "кое-что поменять в этом мире", а у "здешних" есть "неразумно организовано" — так ведь оно может быть единственно неправильным, потому что неразумно организовано. Не поменяем же мы вдруг законы физики или человеческую природу. Кстати, мне вот думается, что Гексли более "влияющие", а Достоевские более "адаптивные" по описанным условиям, но я вижу только эти наработки, у вас, конечно, более широкое восприятие этого всего. Тем не менее, вы интересно мыслите, нетривиально, как мне кажется.

И ещё котёнок постепенно вырос в целую лошадь.

Кошадку. Я настаиваю. Ну, такое в доме держать точно нельзя, а вне дома заметят. Придётся показывать.

[Esti]

Кошадку.

[Esti]

Спасибо за мнение. Было интересно, как это выглядит с вашего ракурса.

[la_lune]

Вообще, Штир меня озадачил. Для меня довольно неожиданно, что мои эмоции кому-то доставляют. Помимо него в окружении изредка присутствует Горький(в команде той игрули, о которой я упоминала, он вызвался нас организовывать, пинать, помогать с издательством и ещё всякое разное на себя взвалил тоже, будто бы у него и так работы мало, хочется как-нибудь сделать так, чтобы отдыхал, ну хоть спал бы больше, а то там полный швах с этим походу). Последний тоже периодически подмечает что-то про мою жестикуляцию и эмоции, мол, что-то в этом есть, как интересно.
Что у меня на лице выражается, я, в прочем, ни слухом ни духом. Я знаю лишь, что это что-то есть и я это не особо контролирую (версию Бальзака поддерживает то, что я в принципе считаю, что лучше быть сдержанным в этом плане и мне, и другим проявлять умеренно, негативные выражения эмоций я подавляю, когда могу. Манипулирование эмоциями кажется мне чем-то куда более сложным, чем пресловутое rocket science). Чувствами так и вовсе невозможным (а это возможно в принципе-то?). Обнаружила, что я могу всё-таки влиять на них, меняя отношение к ситуации. Это успокаивает.
Бальзаки вообще могут доставлять этим малым в эмоциональном плане?

У читающих может возникнуть разумный вопрос, мол, себя не типировала, других типируешь. Не знаю, отвечала ли я, но в других мне легче разобраться, чем в себе. Более объективно получается, о себе-то я мало ли я просто хочу думать тем или иным образом. Потому и обращаюсь за взглядом, так сказать, извне. Впрочем, я не страдаю типированием всего, что движется. И в целом хоть систематизировать и приятно, люди многограннее этого, конечно же.

В силу вопроса прилагаю рассуждения по ЧЭ (вышло в итоге и про БЭ, ну да ладно).

У тех же Гамлетов на видео, когда они обсуждают ЧЭ, складывается ощущение, что у них там целый мир из эмоций(базовая так и должна, но мне это всё довольно загадочно именно у них). Говорят, могут смаковать негативные эмоции и воспринимать их даже теоретически как что-то, что может быть комфортным для окружающих. Вот каково это я не понимаю. У меня, опять же, старый друг Гамлет и я наблюдала не раз, как он вполне осознанно вводит себя в негативное состояние образами (ставит эмбиент и думает, например, о бетоне, металлических конструкциях, будто бы идёт дождь, а он лежит на асфальте и держит стекло сверху, на него падают капли. Я знаю, потому что он как-то проделывал это вот всё и со мной, вводя в состояние, так сказать. А я что, я вошла раньше, чем осознала).
Для меня любое негативное состояние — это такое, от которого следует избавиться, и по возможности — скорее, хотя я не умею делать это резко. Надо сначала отвлечься, чтобы чувства несколько успокоились и я оказалась в "решабельном" состоянии, после чего решить внутреннюю проблему. Отвлекаюсь я просмотром каких-нибудь добрых фильмов, ухожу в работу. Если совсем худо дело, ухожу в полную социализацию(главное сделать это раньше, чем уйти в себя). Сильно помогает, когда проблемы у кого-то другого. Мои становятся уже не важными, я забываю и про них, и про себя тоже. Это не просто отвлекает от внутренних проблем, это на какое-то время полностью выводит их из фокуса, а когда они возвращаются, я уже способна их несколько более спокойно и трезво оценивать. С проявлениями эмоций и настроением это тоже работает, если рядом человек в противоположном мне настроении, то боя титанов не возникнет, я скрою своё состояние, приму чужое и буду уже с ним как-то работать, если оно негативное, либо подстрою своё под собеседника, если его состояние позитивнее.
Ещё там были вопросы по поводу того, что делать, если приходишь в компанию, а там все в подавленном настроении. И фигурировали ответы в стиле "а может им так хочется?". Этого тоже не понимаю. Мне всегда кажется, что если окружающие в плохом настроении, то надо с этим что-то делать, если я ничего не делаю, я пребываю в состоянии нарастающего дискомфорта. Но делать не эмоциями, мои эмоции там были бы вообще лишними. Надо разбираться и разрешать ситуацию.

Меня несколько раз занесло на сказкотерапию. В последней я играла отца принцессы, которая не прекращала смеяться. Так вот, по сюжету я должна была её лечить, я даже не поставила перед собой вопрос, а надо ли её лечить, потому что постоянное эмоционирование кажется мне странным и нездоровым. Однако, когда её "вылечили", она начала постоянно плакать и совершенно выбила меня из колеи, сказав, мол, мне было хорошо, зачем ты так со мной, так стало только хуже. Я однозначно тогда зависла.

После другой сказки в тот же день, к слову, я находилась во весьма хорошем расположении духа, пока не выяснилось, что одна девчонка осталась задета нашей игрой. В данной я была одной из трёх сестёр в переосмысленном, конечно же, напрочь "Аленьком цветочке". Той, что просила цветочек в оригинале, у нас же просила книг. Так вот, оная девушка должна была учить нас сестёр неграмотных читать, а одна из них начала говорить о том, что учительница и сама читать не умеет, а потому учить не может. Ну, это же всего лишь игра, мы и поддержали, она и правда уча алфавиту на одни и те же воображаемые буквы в совершенно разных местах показывала. А её задело то, что она почувствовала себя ненужной и вообще испытала негативные эмоции от всего этого, не могла абстрагироваться. И всё, я вошла в её состояние по частности отношения к ситуации и сама там чуть не расплакалась, но я стараюсь блокировать такое. Я не смогла не извиниться, не поговорить с ней, хотя она не то чтобы вызывала у меня особую симпатию. Потому что если я бы я просто ушла, меня начала бы есть совесть. Уже просто потому что я ничего не сделала. Я сама не говорила фраз, на которые она отсылала, но я соучастница, получается, если пройду мимо, то могу загоняться весь вечер. В принципе, даже если бы и не была соучастницей, стыдно пройти мимо.

[Esti]

Мне кажется, такое отношение к эмоциям очень даже вписывается в Бальзака. Гамлет... кхм. Несколько странная история. А что Штир говорит - ну как вот вы его суперэжите?

[ambi]

подписка

[Esti]

Ох, я уже надеялась, что кто-то пришёл сообща типировать. А то свою версию-то я сказала, а вроде были ещё желающие. Было бы гораздо лучше...

[ambi]

ЛориМакгрегор,
я проголосовала, посмотрев несколько минут видео
оказалось, что моя версия совпадает с мнением большинства

[Esti]

А вот, кстати, пошла я тоже проголосовала - пусть будет.

[la_lune]

Мне кажется, такое отношение к эмоциям очень даже вписывается в Бальзака. Гамлет... кхм. Несколько странная история. А что Штир говорит - ну как вот вы его суперэжите?

Как суперэжу - сильное уважение, притяжение, напряжение. Так сказал. Хотя я склонна списывать напряжение на прочие нюансы ситуации, отношений и, возможно, личности, ибо сама я его не то чтобы испытываю, а должно быть взаимно, как я это понимаю. По поводу эмоций не допытывалась, сам он на вопросы о том, как он устроен, отвечает со скрипом. Однако, например, говорил что «Гамлеты не такие уж и стрёмные, какими их некоторые соционики описывают, и эмоции приколько проявляют» (а я вхожу в это "Гамлеты" у него). Было ещё нечто про восторг касательно эмоций, уже моих, вроде единично, но что-то ещё было наверняка. Может, позже вспомню.

Мне самой версия Гамлета кажется не такой уж и жизнеспособной, однако.

Бальзак-то тоже подлагивает. Я же живу с Напкой.

Большая часть того, о чем мы вообще говорим, это отношения. И что-то не активирует. Скорее мы обе пытаемся объяснить или даже доказать друг другу что-то, и ни одна другую в итоге не слушает.
Так вот, если и есть упрёки, то по именно на она их отсылает. В стиле «Почему ты заранее не подумала, что нужно сделать х, так же и тебе, и мне лучше было бы».
Примеры: «Почему ты не включила обогреватель по приходу, ты же знаешь, что я тоже захочу согреть себе комнату, ни о себе, ни обо мне не думаешь»; «Почему ты идёшь в банк только сейчас, в день, когда надо платить, неужели нельзя было подумать об этом заранее». Я упоминала, что уверяет, будто заботится так, но воспринимается как упрёки всё равно. Возможно, дело в том, как именно она это говорит.

Так вот, такой ли я хороший чёрный логик? Возможно, просто шибко прокрастинирующий, конечно. Что может версию поддерживать. Припрёт - сделаю, а так я и рада, если кто-то таки возьмёт на себя полномочия. Я не могу сказать, что лучше знаю, как надо. Вот не факт, даже когда знакома с предметом обсуждения. Если это касается не сфер ощутимой компетенции, которой мой компаньон явно не обладает. Вообще по поводу того, чтобы действительно пойти делать дела, я веду себя так, будто бы ожидаю, что они сами магическим образом переделаются, откладываю всё до момента, когда прям понадобится. Хотя в срок всегда будет сделано.

[Esti]

Так вот, такой ли я хороший чёрный логик?

Весьма.

[la_lune]

Развлекаюсь опросниками по Таланову вот отсюда.

Spoiler: показать

Не может же быть логики/этики в суперпозиции, где-то я слишком хорошего о себе мнения наверняка.

[Esti]

Небольшой оффтоп: как читаю название вашей темы, в голове песня: "Type me gently, type me true..."

[Eva_forever]

la_lune, мне тут версию подсказывают - как вы на Есенина смотрите?