type me gently [видео, фэнтези] • Психология и соционика

type me gently [видео, фэнтези]

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Кто же я?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
8%
Максим Горький
1
8%
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
8
62%
Джек Лондон
1
8%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
1
8%
Габен
1
8%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 13

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Вс янв 20, 2019 10:27 pm

ЛориМакгрегор писал(а):Небольшой оффтоп: как читаю название вашей темы, в голове песня: "Type me gently, type me true..."

"Love me tender"?

Eva_forever писал(а):la_lune, мне тут версию подсказывают - как вы на Есенина смотрите?

На тех Есениных, кого встречала, смотрю как на эрудированных, приятных ребят, но не шибко приспособленных к жизни. При том, что я ни с кем из них даже не жила, а только общалась. Впрочем, Есенин Есенину Есенин... Общаться-то неплохо, когда темы общие есть. Часто это делать желания, правда, не возникает. Впрочем, у меня в целом такового не возникает.
Тем не менее, когда-то рассматривала такую версию, когда впервые познакомилась с соционикой. Когда стала читать больше, то отказалась от неё. Думаю, что вещи таки ощутимо иначе работают у меня.

А кто подсказывает? Я не кусаюсь, была бы только рада, если бы мне помогли разобраться. Вдруг напрасно я такую версию отвергла.

И вообще я всем рада.
Последний раз редактировалось la_lune Вс янв 20, 2019 10:39 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Вс янв 20, 2019 10:35 pm

"Love me tender"?

Да :-)
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Вт янв 22, 2019 1:57 am

Версия Гама действительно не шибко правдоподобна, как и вообще ценностного [ЧЭ].
У меня есть основания полагать, что я таки интроверт. Я скорее поменяю отношение к объекту, нежели объект. Скорее буду копать вглубь и искать ответы внутри посредством анализа уже существующей информации, нежели искать всё новую.
Учитывая, что я интуит, то варианта всего-то два, получается: Баль и Дост.
Я вот думаю, может ли быть, что я таки Дост? Это бы многое объясняло, в принципе.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Вт янв 22, 2019 6:10 am

Я думаю, может ли быть, что я таки Дост? Это бы многое объясняло, в принципе.

А что именно - кроме доброты и терпения, которые Баль тоже весьма может? Как у вас с рациональностью и с болевой ЧС?
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [теперь и с видео]

Сообщение la_lune » Вт янв 22, 2019 6:18 pm

ЛориМакгрегор писал(а):
Я думаю, может ли быть, что я таки Дост? Это бы многое объясняло, в принципе.

А что именно - кроме доброты и терпения, которые Баль тоже весьма может? Как у вас с рациональностью и с болевой ЧС?


la_lune писал(а):Соционика как бы подразумевает наличие слабых функций. От этого не деться никуда, хоть и хочется быть всем и сразу. Даже если я, допустим, работала над какими-то из них больше прочих, то что-то всё же слабое звено. ИМХО, очевиднее всего, что ЧС у меня примерно нет. Ну нет её.

Тесты по Таланову тоже уж что-что, а каждый раз иллюстрировали именно что ощутимый минус ЧС, при прочих переменных. Так-то я и без них в курсе.

Вот по поводу рациональности/иррациональности сказать сложно, мне вот кажется, что я нахожу у себя признаки и того, и другого. Возможно, нужно просто грамотной инфы почитать.
Впрочем, стоит ли вообще опираться на этот признак при типировании? Мне кажется, если ты не сенсорно-логический рационал, то это не столь очевидно, как и если ты не интуитивно-этический иррационал. Впрочем, им походу тоже не всегда это очевидно. Больше рациональности/иррациональности меня смущают только Признаки Рейнина вроде статики/динамики.
Статьи, которые я нахожу, что-то пока не вносят ясности. Я пошла изучать вот сюда.
В надежде найти промежуточное звено иррациональности логиков-интуитов и рациональности этиков-интуитов. Потому что, возможно, мне именно что не приписать себе крайности?

Цвет Времени писал(а):В рассуждениях нас интересует детальное объяснение дискретного характера, то есть логического характера, где выводы/оценки делаются с одной стороны с явной опорой на причинно- следственные связи и с другой стороны с опорой на чувства и эмоции, моральные нормы.

Но у чувств и эмоций тоже есть причинно-следственные связи. И даже у моральных норм.
...
Так, это и есть дискретное мышление, насколько я понимаю?

Как-то слабо верится, что иррац. совсем так не рассуждает. Хотя от иных людей явно складывается ощущение, что хочу/не хочу по велению левой пятки, но я думаю, они просто объяснять не хотят. Хотя, может, и сами не знают. Желание объяснять и показывать полную картину — рациональность? Если так, то скорее рац. Я приду позднее и почитаю побольше, но если кто-нибудь скинет хорошие статьи, буду благодарна.

Цвет Времени писал(а):Как правило рационалы при типировании не могут понять логики они или этики, а иррационалам непонятно сенсорики они или интуиты.

Изображение




Я тут побывала на психологической игре. На подобие квеста, но не совсем. По "Ночи Триффидов" Уиндема. Суть в том, что собираются люди, им объясняется некоторая история мира и что в нём произошло. После чего все в полной темноте оказываются с дефицитом информации и ЧТО-ТО начинают делать. Вот это "что-то", по идее, и должно являться хорошей характеристикой личности. Не то чтобы я узнала о себе много нового, однако проанализировала такие вот свойства и установки:

- Немножечко ПГС (у меня была логика такая: нас привели к этому углу, значит, возможно, тут что-то есть, надо всё обыскать. А нас просто по разным углам разводили, чтобы игра началась не в куче. И даже у такой мелочи я умудрилась найти Значение);

- Ориентированность на выполнение сюжета (скажу сразу, что сюжет доносился через людей, которые далеко не всегда спешили делиться тем, что им сказали, так что выполнять его откровенно сложно было — не знаешь же, а что, собственно, делать? Строишь догадки, теории, ищешь зацепки. Многие просто забили и начали упарываться. Мне встречались какие-то люди, происходили какие-то диалоги, веселье было в оной, как кто-то ёмко выразился, миленькой псих. лечебнице, но потом всё равно шло возвращение к основной задаче у меня);

- Верить всем до нахождения логических противоречий (многие люди начали отыгрывать кого-то самостоятельно, незапланированно. И никто не знал толком, у кого были роли от организаторов. Ибо ребята были вполне убедительны, вводили всё новые задачи и теории, даже стороны игры и решения. Мне казалось, я отношусь с бОльшим скепсисом, но оказалось, что я вполне себе верю, нужны подтверждения скорее неправоты. Хотя в жизни часто и правоты, на деле. Там это не актуально было);

- Помогать всем (у тебя потерялась собака? Я постараюсь найти твою собаку. Нужен кейс? Я попробую найти кейс. Ты строишь храм из подушек? Давай я принесу тебе подушек. Ищешь ангела? Если я встречу ангела, я приведу. И я пыталась, по ходу дела у меня отбирали этих собак и другие игрушки, я выясняла почему, получилось, что просто по фану, а я была вполне решительно настроена их вернуть);

- Я лучше как-нибудь сама (можно было ходить с кем угодно, в темноте многие предпочитали держаться вместе, от страха или ещё чего. Мне же казалось, что так будет веселее, конечно, но сложнее, кучкой мы едва ли что-то найдём. В принципе, если кто-то ко мне привязывался, я какое-то время с ним и ходила, но уходила потом без сожаления);

- Кто-то другой определенно важнее (в какой-то момент в игре появилась возможность вернуть кому-то зрение. Так вот, мне вообще в голову не пришло, что этим кем-то могу быть я. Это должен был быть более значимый человек, который мог бы всем тут помочь, и пока я рассудила, что это должен быть доктор, другой чувак уже выпил).

Не знаю, насколько это было полезно, однако такие дела.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Вт янв 22, 2019 9:30 pm

la_lune писал(а): Я не кусаюсь, была бы только рада, если бы мне помогли разобраться. Вдруг напрасно я такую версию отвергла.

И вообще я всем рада.

Приятно. А можете тогда на несколько вопросов ответить или просто порассуждать?

Слезы - когда, почему, спонтанно - не спонтанно, серьезно - не серьезно, настоящие - не настоящие, бывает ли так, что на жалость кого-то разводите.

Можете немного на предмет "оптимизм-пессимизм" поговорить, и кто вы скорее?

Что может стать причиной депрессии, а что не может, из того, что обычно людей вгоняет в нее - неудача в отношениях, отсутствие денег, неустроенность, одиночество, стресс и тд? Если друзья придут хорошие и начнут веселить, настроение изменится? Будете делиться своими проблемами или держать в себе?

Если бы у близкого человека заболел ребенок и нужна была бы помощь - свозить ко врачу или провести день с ребенком, заботиться о нем, что было бы легче внутренне сделать и почему? И вообще легче помочь словом или делом?
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2206
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [теперь и с видео]

Сообщение Eva_forever » Вт янв 22, 2019 9:33 pm

la_lune писал(а):- Кто-то другой определенно важнее (в какой-то момент в игре появилась возможность вернуть кому-то зрение. Так вот, мне вообще в голову не пришло, что этим кем-то могу быть я. Это должен был быть более значимый человек, который мог бы всем тут помочь, и пока я рассудила, что это должен быть доктор, другой чувак уже выпил).


Как интересно.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2206
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Ср янв 23, 2019 1:19 am

ИМХО, очевиднее всего, что ЧС у меня примерно нет. Ну нет её.

Я вот подумала, что "её нет" и "она болит" это чуть разное, мягко говоря.
Много ли ситуаций её именно что задевают за живое?
Или "нет" в смысле "а нафига её проявлять"?
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [теперь и с видео]

Сообщение la_lune » Ср янв 23, 2019 1:41 am

Eva_forever писал(а):Приятно. А можете тогда на несколько вопросов ответить или просто порассуждать?

Спасибо вам за участие, конечно же могу.

Eva_forever писал(а):Слезы - когда, почему, спонтанно - не спонтанно, серьезно - не серьезно, настоящие - не настоящие, бывает ли так, что на жалость кого-то разводите.

Если есть, то явно настоящие. А как это — спонтанно/не спонтанно? Должна быть причина, ни с того ни с сего — признак эмоциональной лабильности, которая, в общем-то, тоже свои причины имеет. Вот когда... от бессилия или горечи ситуации, что ли. От проблем с биохимией мозга. От того, что вошла в чужую ситуацию и было за другого обидно. Или за себя обидно. Впрочем, могу и над сильно трогательной сценой фильма прослезиться немного, если честно. Предпочла бы, чтобы всего этого безобразия никто не видел. Бессознательную манипулятивность полностью исключать не могу, сознательной — нет.
Вот как понимать серьёзность/несерьёзность я не знаю, если честно. Если я правильно понимаю вопрос, то больше шансов, что такую реакцию может вызвать относительно мелочь, а в какой-то действительно критической ситуации я буду спокойна, как удав, по крайней мере внешне. Особенно если моя реакция может опасно повлиять на психический комфорт других людей.

Eva_forever писал(а):Можете немного на предмет "оптимизм-пессимизм" поговорить, и кто вы скорее?

Ситуативно. Я думаю, что это таки крайности. Я бы сказала, что в целом, наверное, я скорее смотрю оптимистично, хотя пессимистичные оценки ситуации тоже случаются. Но точно ли во мне дело, а не в самой ситуации? Негативные варианты развития событий я прекрасно вижу и стараюсь их исключить, пытаюсь высказывать преимущественно позитивный отклик. Хотя могу, не подумав, начать говорить, мол, это не сработает, потому что x, y, z. Потом спохвачусь и начну говорить всё равно, что а вот если a, b, c — сработает на ура.
Сегодня как раз была на занятии по обратной связи, думаю, теперь я смогу научиться давать фидбек ещё более мягко, но много практики уйдёт, чтобы научиться безоценочности в выражениях в частности. Судя по практикующим, даже очень много практики, у людей годы уходят.

Eva_forever писал(а):Что может стать причиной депрессии, а что не может, из того, что обычно людей вгоняет в нее - неудача в отношениях, отсутствие денег, неустроенность, одиночество, стресс и тд? Если друзья придут хорошие и начнут веселить, настроение изменится? Будете делиться своими проблемами или держать в себе?

Причинами депрессии(клинической, а не легкой осенней меланхолии, из которой человек с лёгкостью выводит себя сам) может стать целый ряд событий и совокупности факторов, у кого как. Если касаться именно что причин, то дело даже не в самой причине, а отклике на ситуацию. Это очень персонально, не существует причин, которые однозначно могут, а какие — нет.
Что же, как я писала в ёлочке, прийти и повеселить — так себе поддержка, это несколько не так работает, хотя кому-то и доставляет. Только вот человеку в депрессии — едва ли. Скорее будет чувствовать себя непонятым, может и уйти в себя. Поддержка и внимание друзей на протяжении всего времени и превентивно, по возможности, была бы существенной. А вот если человек уже в депрессии, то он теряет контакт с миром и развлекать его смысла мало, но и оставлять не стоит. Многие, кстати, отворачиваются, когда человек перестаёт дарить им положительные эмоции, даже если он близкий друг, что делает только хуже. Психотерапия также становится тем менее эффективна, чем серьёзнее случай. Нужно уже исправлять биохомию мозга, поддерживать и изменять отношение к ситуации, показывать новые перспективы, заново социализировать, как станет лучше — заинтересовывать, заниматься культивацией полезных привычек. Это же и превентивные средства, если соблюдать неустанно. Это важно. Видела я как-то статистику, согласно которой человек с единичным случаем депрессии имеет 50% вероятности рецидива, 2 — 70%, 3 и более — 90%.
Говорю с позиции 70%-ного. Делиться представляется возможным только сначала, потом уже замыкаешься в себе, может быть вплоть до того, что вообще ни на какой контакт идти не будешь.
Стараюсь делиться с теми, кому доверяю, не доводя ни до чего большего. Хотя сначала обычно всё равно держу в себе, до этого тоже нужно дойти.

Eva_forever писал(а):Если бы у близкого человека заболел ребенок и нужна была бы помощь - свозить ко врачу или провести день с ребенком, заботиться о нем, что было бы легче внутренне сделать и почему? И вообще легче помочь словом или делом?

Думаю, мне нужны серьёзные причины, чтобы не сделать всё это. И к врачу, и провести день, и словом, и делом. Я бы вообще не задавалась вопросом что мне легче сделать — это же ребёнок заболел, ещё и у близкого человека, какая разница, легко мне сделать или нет. Я никогда не сидела с детьми так что я не знаю, будет ли мне сложно. Когда дело касается детей мне вообще чаще всего кажется, что я не справлюсь, а выходит обычно наоборот. Если таки отчего-то надо выбирать, то я не на своё "легче" опираться буду, а на то, что там нужнее. Если родитель хочет уйти отдохнуть — проведу день с ребенком. Если хочет побыть один дома, допустим — съезжу в больницу.
О помощи словом тут как-то речи особо не идёт, за исключением всего того стресса, который испытывают родители малышей. Или того, что многие родители параноят "вот мой ребёнок чихнул — надо посреди ночи вызвонить врача, вдруг он умирает". Тут уже поддерживать в чём понадобится.

Eva_forever писал(а):
la_lune писал(а):- Кто-то другой определенно важнее (в какой-то момент в игре появилась возможность вернуть кому-то зрение. Так вот, мне вообще в голову не пришло, что этим кем-то могу быть я. Это должен был быть более значимый человек, который мог бы всем тут помочь, и пока я рассудила, что это должен быть доктор, другой чувак уже выпил).


Как интересно.

Да, вот это мне и самой было интересно. Понятное дело, что это всё-таки игра, серьёзность своих решений несколько иная. Я всегда считала, что потерять зрение довольно страшно, особенно учитывая мой род деятельности. Будто бы от тебя вдруг становится отрезан очень существенный кусок мира. Когда пообщалась с незрячими, осознала, казалось бы, очевидное: они начинают поглощать куда больше информации из других источников, визуальная перестаёт иметь такое значение в принципе, они приспосабливаются, многие живут полной жизнью и не страдают от недостатка чего-то. Особенно незрячие с рождения. Мне даже рассказали, что если незрячему с рождения провести операцию и "исправить" зрение — он может сойти с ума, потому что у него картина мира не сойдётся.
Думаю, если бы это была не игра, то мысль о том, чтобы вернуть зрение себе, посетить меня могла бы. Однако зачем зрение мне, если ни у кого его больше не будет? Всё равно наверняка бы порешила, что лучше пусть оно будет у человека, который сможет с ним принести наибольшую пользу.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Ср янв 23, 2019 2:17 am

ЛориМакгрегор писал(а):
ИМХО, очевиднее всего, что ЧС у меня примерно нет. Ну нет её.

Я вот подумала, что "её нет" и "она болит" это чуть разное, мягко говоря.
Много ли ситуаций её именно что задевают за живое?
Или "нет" в смысле "а нафига её проявлять"?

Вы совершенно правы, это разное.
Если быть совсем уж откровенной, то я всегда отчего-то считала, что людям нужна умной, последовательной, сильной характером. Это как раз таки может вязаться с программой суперэго Доста.
Снимает вопрос с "нафига её проявлять"?

Где задевает. Ух.
По большей части в конфликтных ситуациях рядом. Или даже когда люди конфликтуют со мной. Конфликт — это такой раздражитель, который я не могу игнорировать никак. Надо либо уйти, либо вмешаться. Если я не чувствую себя уполномоченной вмешаться, я скорее уйду. Если чувствую, что правомерно — вмешаюсь, даже если это подразумевает то, что придётся вызывать огонь на себя, так сказать. Я бы даже сказала, что в таких ситуациях мне спокойнее, если на меня, чем когда на других. Вот если я ничего не могу сделать — ни уйти, ни гармонизировать, то начинается самый адок, особенно если высокий какой-то накал страстей. Был случай, когда я буквально забилась в угол.
В умение настоять на своём — я вообще дико горжусь, когда получается. Это мне бывает сложно. Пойти и сказать, что что-то там не устраивает вообще непросто.
Также есть такое с личным пространством. Если вторгаются на интимную дистанцию незнакомые люди — негативно реагирую. Впрочем, это ещё вопрос, кому такое вообще понравится. В любом случае, не важно чем, книгу мне близко протянули, сантиметрах эдак в 20-ти от меня, например, это уже неприятно и вызывает желание отстраниться. Или, например, клеится парень и хочет, чтобы я дала ему руку. Уж не знаю, просто подержать или ещё что, я просто не дам, как настойчиво не проси — чем настойчивее, тем негативнее реакция. Так-то определенных людей подпускаю, есть параметры, по которым я определяю отсутствие угрозы, что ли. Доверительные отношения и отсутствие сомнительных с моей точки зрения стремлений как минимум.
Также резко негативно отношусь к любым проявлениям жестокости и агрессии. Как физической, так и психологической.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [теперь и с видео]

Сообщение Eva_forever » Ср янв 23, 2019 3:56 am

la_lune писал(а):Спасибо вам за участие, конечно же могу.

пожалуйста :add14

Я тот еще типировщик, мне сложно будет вам что-то аргументировать, но по ответам, конечно, на Бальзака очень похоже, только очень гармоничного в плане этики. Видно, что БЭ хорошая и вообще как-то не видно в вас чего-то резкого, резко выделяющегося в негативном плане ни по какой функции. Голос у вас нежный, так и кажется, что если захотите, можете им играть эмоционально.

А вот Достоевского мне как-то не видно, вы понезависимей, мне кажется, и БЛ у вас просто такая ясная и чистая, сильнее, чем ролевая, на мой взгляд. И ЧЛ сильная и мягкая одновременно, просто нитью проходит через все - какая польза от этого, и от этого. И ЧИ в связке с БЭ тоже не очень видно, хотя тут как раз ЛориМакгрегор лучше скажет, наверное.

С другой стороны, бывают и гармоничные Есенины, у которых болевая особо не болит при удачно складывающихся обстоятельствах, а порассуждать по ЧЛ они любят. БЛ у них активационная, тоже красивая часто бывает, когда они ее развивают.

Вы по модели А смотрели? У вас все функции совпадают с каким-нибудь типом? Вот особенно с Есем, Балем и Достов. Напишите, какие расходятся.

Eva_forever писал(а):Слезы - когда, почему, спонтанно - не спонтанно, серьезно - не серьезно, настоящие - не настоящие, бывает ли так, что на жалость кого-то разводите.

Если есть, то явно настоящие. А как это — спонтанно/не спонтанно? Должна быть причина, ни с того ни с сего — признак эмоциональной лабильности, которая, в общем-то, тоже свои причины имеет. Вот когда... от бессилия или горечи ситуации, что ли. От проблем с биохимией мозга. От того, что вошла в чужую ситуацию и было за другого обидно. Или за себя обидно. Впрочем, могу и над сильно трогательной сценой фильма прослезиться немного, если честно. Предпочла бы, чтобы всего этого безобразия никто не видел. Бессознательную манипулятивность полностью исключать не могу, сознательной — нет.
Вот как понимать серьёзность/несерьёзность я не знаю, если честно. Если я правильно понимаю вопрос, то больше шансов, что такую реакцию может вызвать относительно мелочь, а в какой-то действительно критической ситуации я буду спокойна, как удав, по крайней мере внешне. Особенно если моя реакция может опасно повлиять на психический комфорт других людей.

Eva_forever писал(а):Можете немного на предмет "оптимизм-пессимизм" поговорить, и кто вы скорее?

Ситуативно. Я думаю, что это таки крайности. Я бы сказала, что в целом, наверное, я скорее смотрю оптимистично, хотя пессимистичные оценки ситуации тоже случаются. Но точно ли во мне дело, а не в самой ситуации? Негативные варианты развития событий я прекрасно вижу и стараюсь их исключить, пытаюсь высказывать преимущественно позитивный отклик. Хотя могу, не подумав, начать говорить, мол, это не сработает, потому что x, y, z. Потом спохвачусь и начну говорить всё равно, что а вот если a, b, c — сработает на ура.
Сегодня как раз была на занятии по обратной связи, думаю, теперь я смогу научиться давать фидбек ещё более мягко, но много практики уйдёт, чтобы научиться безоценочности в выражениях в частности. Судя по практикующим, даже очень много практики, у людей годы уходят.

Eva_forever писал(а):Что может стать причиной депрессии, а что не может, из того, что обычно людей вгоняет в нее - неудача в отношениях, отсутствие денег, неустроенность, одиночество, стресс и тд? Если друзья придут хорошие и начнут веселить, настроение изменится? Будете делиться своими проблемами или держать в себе?

Причинами депрессии(клинической, а не легкой осенней меланхолии, из которой человек с лёгкостью выводит себя сам) может стать целый ряд событий и совокупности факторов, у кого как. Если касаться именно что причин, то дело даже не в самой причине, а отклике на ситуацию. Это очень персонально, не существует причин, которые однозначно могут, а какие — нет.
Что же, как я писала в ёлочке, прийти и повеселить — так себе поддержка, это несколько не так работает, хотя кому-то и доставляет. Только вот человеку в депрессии — едва ли. Скорее будет чувствовать себя непонятым, может и уйти в себя. Поддержка и внимание друзей на протяжении всего времени и превентивно, по возможности, была бы существенной. А вот если человек уже в депрессии, то он теряет контакт с миром и развлекать его смысла мало, но и оставлять не стоит. Многие, кстати, отворачиваются, когда человек перестаёт дарить им положительные эмоции, даже если он близкий друг, что делает только хуже. Психотерапия также становится тем менее эффективна, чем серьёзнее случай. Нужно уже исправлять биохомию мозга, поддерживать и изменять отношение к ситуации, показывать новые перспективы, заново социализировать, как станет лучше — заинтересовывать, заниматься культивацией полезных привычек. Это же и превентивные средства, если соблюдать неустанно. Это важно. Видела я как-то статистику, согласно которой человек с единичным случаем депрессии имеет 50% вероятности рецидива, 2 — 70%, 3 и более — 90%.
Говорю с позиции 70%-ного. Делиться представляется возможным только сначала, потом уже замыкаешься в себе, может быть вплоть до того, что вообще ни на какой контакт идти не будешь.
Стараюсь делиться с теми, кому доверяю, не доводя ни до чего большего. Хотя сначала обычно всё равно держу в себе, до этого тоже нужно дойти.

Eva_forever писал(а):Если бы у близкого человека заболел ребенок и нужна была бы помощь - свозить ко врачу или провести день с ребенком, заботиться о нем, что было бы легче внутренне сделать и почему? И вообще легче помочь словом или делом?

Думаю, мне нужны серьёзные причины, чтобы не сделать всё это. И к врачу, и провести день, и словом, и делом. Я бы вообще не задавалась вопросом что мне легче сделать — это же ребёнок заболел, ещё и у близкого человека, какая разница, легко мне сделать или нет. Я никогда не сидела с детьми так что я не знаю, будет ли мне сложно. Когда дело касается детей мне вообще чаще всего кажется, что я не справлюсь, а выходит обычно наоборот. Если таки отчего-то надо выбирать, то я не на своё "легче" опираться буду, а на то, что там нужнее. Если родитель хочет уйти отдохнуть — проведу день с ребенком. Если хочет побыть один дома, допустим — съезжу в больницу.
О помощи словом тут как-то речи особо не идёт, за исключением всего того стресса, который испытывают родители малышей. Или того, что многие родители параноят "вот мой ребёнок чихнул — надо посреди ночи вызвонить врача, вдруг он умирает". Тут уже поддерживать в чём понадобится.

[/quote]


la_lune писал(а):Да, вот это мне и самой было интересно. Понятное дело, что это всё-таки игра, серьёзность своих решений несколько иная. Я всегда считала, что потерять зрение довольно страшно, особенно учитывая мой род деятельности. Будто бы от тебя вдруг становится отрезан очень существенный кусок мира. Когда пообщалась с незрячими, осознала, казалось бы, очевидное: они начинают поглощать куда больше информации из других источников, визуальная перестаёт иметь такое значение в принципе, они приспосабливаются, многие живут полной жизнью и не страдают от недостатка чего-то. Особенно незрячие с рождения. Мне даже рассказали, что если незрячему с рождения провести операцию и "исправить" зрение — он может сойти с ума, потому что у него картина мира не сойдётся.
Думаю, если бы это была не игра, то мысль о том, чтобы вернуть зрение себе, посетить меня могла бы. Однако зачем зрение мне, если ни у кого его больше не будет? Всё равно наверняка бы порешила, что лучше пусть оно будет у человека, который сможет с ним принести наибольшую пользу.

:) Точно - если бы не игра, могло быть по-другому. Может идея подсознательная "только бы я", а там как сложится - это я про себя подумала)
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2206
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Ср янв 23, 2019 5:47 am

Eva_forever писал(а):пожалуйста

Я тот еще типировщик, мне сложно будет вам что-то аргументировать, но по ответам, конечно, на Бальзака очень похоже, только очень гармоничного в плане этики. Видно, что БЭ хорошая и вообще как-то не видно в вас чего-то резкого, резко выделяющегося в негативном плане ни по какой функции. Голос у вас нежный, так и кажется, что если захотите, можете им играть эмоционально.

А вот Достоевского мне как-то не видно, вы понезависимей, мне кажется, и БЛ у вас просто такая ясная и чистая, сильнее, чем ролевая, на мой взгляд. И ЧЛ сильная и мягкая одновременно, просто нитью проходит через все - какая польза от этого, и от этого. И ЧИ в связке с БЭ тоже не очень видно, хотя тут как раз ЛориМакгрегор лучше скажет, наверное.

С другой стороны, бывают и гармоничные Есенины, у которых болевая особо не болит при удачно складывающихся обстоятельствах, а порассуждать по ЧЛ они любят. БЛ у них активационная, тоже красивая часто бывает, когда они ее развивают.

Вы по модели А смотрели? У вас все функции совпадают с каким-нибудь типом? Вот особенно с Есем, Балем и Достов. Напишите, какие расходятся.


Моей версией и был Бальзак изначально, но мне захотелось убедиться. Особенно учитывая, что в жизни меня два не связанных друг с другом человека в Гамлеты типировали(сама вот не вижу в себе базового ЧЭ).
Голосом я вполне могу играть эмоционально, как мне кажется. Даже вроде бы и делаю это.
А резко негативного могло не случиться заиметь, потому что мне не то чтобы было на кого положиться полностью. Иметь какую-то однозначно выделяющуюся слабую функцию — это, как мне кажется, роскошь, чтобы иметь которую, необходимо, чтобы тебя прикрывали по ней постоянно. А если некому, то приходится выезжать за счёт сильных или даже развивать слабые, если надо. Пусть это и очень туго и неприятно.

По поводу пользы и прочих оценок — изначально я старалась абстрагироваться от хорошо/плохо и схожих ввиду низкой смысловой нагрузки, да и меньшей возможности кого-то такой оценкой задеть, что ли. Если я говорю "полезнее, здоровее, эффективнее" — это уже более конкретное суждение, дающее чуть лучшее понимание того, что именно я имею в виду. В идеале хотелось бы достичь безоценочности в этом плане, формулировка "мне не понравился этот фильм" имеет не столь значительные шансы кого-то задеть, нежели "этот фильм — плох". Только вот мне сложно сказать, смогу ли я такого достичь, это надо полностью переучиваться.

Однако, где вы видели несамостоятельных Достов? Они вполне самостоятельны, если взрослые здравые люди. Как и люди любого другого ТИМа. Тут комедийный случай был недавно, мне пришлось одному ЭИИ объяснять, как варить пельмени. Вообще часто не готовят, но чтобы даже пельмени не знать как сварить? Посмеялась, не удержалась.

На счёт связки БЭ+ЧИ — а вот как её тут проявишь? Ей же объект нужен. Даже в чудесных фэнтезийных примерах Лори были абстракции, а откуда может быть сформировано отношение к абстракциям? Разве что всё надумать, но это мало говорит о действительности, если честно. Разве что на примерах из жизни. Ну, допустим, я как минимум довольно самоуверенна в том, что я понимаю о человеке многое эдак минут за 15 общения тет-а-тет, хотя я воспринимаю информацию и до того, как он вообще начал говорить, о чём вроде бы в том числе тормозила на видео. Через всевозможную невербалику понимаю и прочие штуки. Я знаю, чего от него ожидать, я начинаю понимать, как могут сложиться наши отношения, как они могут сложиться у него с другими, с кем я тоже общалась, в принципе, тоже, если задумаюсь об этом, в дальнейшем сюрпризов почти не бывает. Но, опять же, возможно, это я просто такая самоуверенная в этом плане.
Касательно вариативности, а так ли надо мне её пихать вовсю, вот в чём вопрос, вот когда спрашивают — уже несколько другое дело. Допустим, я не всегда понимаю риторические вопросы. Был случай, когда я ещё жила с родителями, например. Сидели с мамой на кухне, я занималась своими делами — либо в комп залипала, либо рисовала. Она тоже чем-то занималась, но и смотрела телевизор одновременно. Там был репортаж неприятный: женщина убила своих детей, а потом совершила попытку суицида, муж избивал её, к батарее привязывал и прочая дичь. Мама спросила, мол, почему же она это терпела, почему не ушла от него? Ну я и начала объяснять, мол, может, ей некуда было пойти, родственников и друзей не было, либо она не могла к ним почему-то пойти(боялась за них, стыдилась, мало ли что ещё?), а о существовании специализированных центров по помощи она не знала. Не могла же она с детьми на улицу пойти — холодно, голодно. Средств могло не быть на существование, а ведь надо как-то всех прокормить. Возможно, она этого мужчину любила, а он всё обещал исправиться. Наверняка он таким не был, когда она выходила за него замуж, а потом она оказалась привязана к этим отношениям ради детей. Или вообще Стокгольмский синдром.
Мама молчит, поднимаю взгляд, а она начинает плакать и говорит: "Да я бы себе трубы пережала, нашла бы способ, лишь бы детей такому не рожать". Пришлось маму успокаивать. Ну и зачем я это всё говорила? Кому это было надо? Я стараюсь распространяться только если спросят. Да и то не зная всей ситуации мне сложно судить за дефицитом информации о проблемах других людей, всё, что я могу — это догадки.
А вот для того, чтобы заниматься раскрытием и развитием способностей, как мне кажется, надо определенной такой профессией по возможности обладать, чтобы иметь возможность этим заниматься. Практики у меня вроде не особо, не припомню сходу.

Я бы не стала однозначно ассоциировать слово "польза" с сильной ЧЛ, как и "эффективно" и прочие. Думаю, они только на определение ценностей могут годиться, да и то очень осторожно. Как я говорила, меня в принципе саму все ценности вроде бы и устраивают, но не до конца, а толку типировать по ценностям тогда? А вот структура и последовательность, тут, оказывается, может быть и признаком рациональности. У меня же есть близкий друг Гам, он вполне последователен и вообще сходу так и не сказал бы кто не очень близко знакомый, не разобравшись, что там не ЧЛ рулит всем цирком. Потому что ЧЛ много. Человек усердно работает по ней, по суперэго походу можно сильно упороться. И всё равно вот приходит такой действительно сильный по этим функциям человек и ты осознаёшь, что в тебе этого всё равно недостаточно. У меня вполне возможна похожая ситуация, я её не исключаю.

Про Есениных согласна. Посмотрю ещё раз, что ли. Хотя опять же, творческая ЧЭ сразу. Я считаю, что манипулирование эмоциями — не лучший выход, как по-моему, это не мой выбор. Но присмотрюсь.

Смотрела, конечно же, по модели А. Если бы у меня было прям такое уж однозначное попадание в какой-то ТИМ, то я бы и не сомневалась ни в чём, и не проясняла тут.
Однако могу попробовать по функциям расписать, что в ком да как подходит/не подходит. Поищу какой материал, по которому можно пройтись, и попробую.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Ср янв 23, 2019 3:07 pm

На счёт связки БЭ+ЧИ — а вот как её тут проявишь? Ей же объект нужен. Даже в чудесных фэнтезийных примерах Лори были абстракции, а откуда может быть сформировано отношение к абстракциям? Разве что всё надумать, но это мало говорит о действительности, если честно. 

Вот это ощущается как сигнал в сторону от ЧИ. Просто есть такой нюанс: ЧИ всё равно, реальная ситуация или не очень. ЧИ представляет Возможность. А она такова, что сейчас её нет, а где-то в пространстве вариантов есть, поэтому вообще пофиг на степень реалистичности, в том смысле, что интуиция вряд ли остановится из-за такой мелочи.
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Ср янв 23, 2019 3:20 pm

ЛориМакгрегор писал(а):
На счёт связки БЭ+ЧИ — а вот как её тут проявишь? Ей же объект нужен. Даже в чудесных фэнтезийных примерах Лори были абстракции, а откуда может быть сформировано отношение к абстракциям? Разве что всё надумать, но это мало говорит о действительности, если честно. 

Вот это ощущается как сигнал в сторону от ЧИ. Просто есть такой нюанс: ЧИ всё равно, реальная ситуация или не очень. ЧИ представляет Возможность. А она такова, что сейчас её нет, а где-то в пространстве вариантов есть, поэтому вообще пофиг на степень реалистичности, в том смысле, что интуиция вряд ли остановится из-за такой мелочи.

Хм. Я-то думала, что базовой всё равно, а творческая — средство, она включаемая. Есть задача — есть решение. На ИЭЭ я не тяну, это понятно.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение ЛориМакгрегор » Ср янв 23, 2019 4:21 pm

Так творческой тоже всё равно. Вот я смотрю фильм, где орк Вася зверски убил эльфа Петю. Так я потом буду не спать несколько ночей. Пофиг, что не существует Васи и Пети. Но в сфере отношений такое возможно. Или орк Вася бросил пить и подарил хоббитке Лене цветочек. И я буду радоваться. Так как в мире это Возможно. Наверно, потому Дось тяготеет быть учителем.
Аватара пользователя
ЛориМакгрегор
Местный
Местный
 
Сообщения: 1083
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Асява, Asqard, Атех, Celandine, DeepShadow, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, kurlemushe, learu, marina3, MrsShadow!, Orcus, Rambler [Bot], Sarah Connor, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], ЛориМакгрегор