Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Вт ноя 26, 2019 11:08 pm

Ted писал(а):
ipomoea писал(а):
Ted писал(а):Как хорошо, что я - не Вы. :oops:


Это потому что ты невежда, не постигший адвайту :)


Из письма Кашпировскому: "Уважаемый Кашпировский! Мой друг, после вашего сеанса, перестал видеть чертей...
ВЕРНИТЕ ЧЕЛОВЕКУ ЗРЕНИЕ!"


Иди копай аргументы за то, что путен этик. Как про экстраверсию. Вангую, что не так гладко у тебя выйдет.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Ted » Вт ноя 26, 2019 11:27 pm

ipomoea писал(а):Иди копай аргументы за то, что путен этик. Как про экстраверсию. Вангую, что не так гладко у тебя выйдет.


На самом деле это - самое простое, достаточно взглянуть на разнообразную мимику ВВП + все его друзья стали миллиардерами, а НЕдруги находятся "где надо" + он никогда не выполняет обещанного, в то время как логики (напр. Сталин) более ответственны за слова.

Изображение
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6249
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Вт ноя 26, 2019 11:56 pm

про разнообразную мимику это ты загнул, его ж не зря в максы типируют
насчет не выпоняет обещаного это ты тоже загнул - путин стал директором фсб именно потому, что был исполнительный и толковый
мож он лично тебе что-то пообещал и не выполнил, тогда другое дело, конечно
но типировать в этики после этого...
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Nayt » Ср ноя 27, 2019 1:05 am

ipomoea писал(а):
Nayt писал(а):1.Да хотя бы первая часть моего предпоследнего поста)


А, простите, простите, вот вам верхняя часть:

Заметь, я таланова и гуленко назвал лишь фриками, а ты их сразу слабоумными. А ведь вроде защищал...


Они слабоумные, да, но ты по сравнению с ними - одноклеточное. Такое соотношение масштабов просто.

Разные модели в соционике лишь потому что каждый соционик хочет свою соственную "ведь модель а - морально устаревшая, и ващщще не работает".


Нет новых моделей, все они так или иначе перекодировка модели А на новый язык. Те же кружочки и треугольнички, только в профиль. И - о, ужас! - все прекрасно работает.

Странно, что она резко перестает работать у людей, хоть что-то смыслящих в той же психологии. Куда им до тебя :D

ipomoea писал(а):
И да, не забывай, что в соционику народ новый приходит благодаря тестам и описаниям, а не моделям, о которых многие даже не в курсе


Я не знаю, кто там куда приходит, ты явно под соционикой подразумеваешь какую-то тусовку, а я - открытый код для психологов.

Как жаль, что они им не пользуются. см. выше

ipomoea писал(а):
Что забавно, соционика как раз таки относится к "поверхностно подобранной".


Это ты поверхностен.

А ведь мужик так старался над своей критической психологией.


Молодец мужик!


3. Стандартная фразочка. Чему тут завидовать только - непонятно.


Вот и мне непонятно, почему ты этому завидуешь.

А как иначе :D

Внятно можешь что-то сказать, или хватает только вот на это? Если нет, то оставлю тебя наедине с Тедди, вам явно есть что обсудить. Слейтесь воедино в архонта, может породите новую модель, или даже две.
Как хорошо, что я - не Вы,
Но Вы-то - Вы. Увы... Увы...
Аватара пользователя
Nayt
Местный
Местный
 
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вт окт 23, 2018 1:04 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Профессия: Метаморф

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Ср ноя 27, 2019 1:35 am

Nayt писал(а):Странно, что она резко перестает работать у людей, хоть что-то смыслящих в той же психологии. Куда им до тебя :D



У кого перестает работать, кто эти люди, назовите имена, очень интересно.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Nayt » Ср ноя 27, 2019 9:14 am

Я у тебя несколько раз спросил - у кого соционика работает, кроме типировщиков? Почему соционика считается лженаукой?
Но ты только вякнул о том, что я такой недалекий и потому считаю ее таковой.
Но при этом требуешь назвать тех, у кого она не работает. Мне пофамильно перечислить всех академиков? Ну, лови список
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A0%D0%90%D0%9D
Как хорошо, что я - не Вы,
Но Вы-то - Вы. Увы... Увы...
Аватара пользователя
Nayt
Местный
Местный
 
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вт окт 23, 2018 1:04 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Профессия: Метаморф

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Ср ноя 27, 2019 9:49 am

Nayt писал(а):Я у тебя несколько раз спросил - у кого соционика работает, кроме типировщиков?


Это неправда, ты снова врёшь, что, как мы уже заметили, очень характерно для диванных критиков соционики. И морозов, и ты, к примеру, замечены в том, чтобы взять цитату Юнга, исказить её смысл до противоположного, взять в кавычки и выдать за подлинную. А когда вам указываешь на это и на другие ваши ошибки, вы просто... молчите. Вообще ничего не отвечаете. Типа не было этого :lol: Поэтому вы такие же жулики, как и профессоинальные соционики, болеете просто за разные команды, но гнилая суть ваша одна и та же - все вы жульё.

А соционика работает у всех. Как законы физики. Они работают независимо от того, во что ты веришь.

Почему соционика считается лженаукой?


Я тебе ответил - кем считается? Тобой, Невеевым и прочими одноклеточными мракобесами? Тебе просто трудно смирить гордыню и понять, что ты тупой. Потому что привык ты считать иначе. Мой ответ ты не принял, а другого у меня нет! Поэтому, сколько ни спрашивай, я буду отвечать одно и то же: у вас, у дураков, все вокруг дураки.

Но ты только вякнул о том, что я такой недалекий и потому считаю ее таковой.


Видишь, не нравится тебе моё мнение почему-то. Уязвленная гордыня пытается уязвить и меня - ты думаешь, что я на тебя обижусь, если ты напишешь мне "вякнул" (кстати, vak - древняя форма слова "говорить", ищо в санскрите что-то такое было), но, говоря, что ты недалекий, я говорю с состраданием, потому что жизнь твоя должна быть тяжела, раз ты так любишь демонстрировать свою глупость и так часто прибегаешь к откровенной лжи.

Но при этом требуешь назвать тех, у кого она не работает.


Ну, ты заявил, что у кого-то она не работает. Не только у тебя (понятно, почему), но и у каких-то умных людей. Мне интересно стало, у кого именно.



А где написано, что у них не работает соционика?
Вот мы тебя и снова поймали на твоём любимом занятии.
На лжи.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Зимбабве » Ср ноя 27, 2019 10:09 am

Это неправда, ты снова врёшь, что, как мы уже заметили, очень характерно для диванных критиков соционики. И морозов, и ты, к примеру, замечены в том, чтобы взять цитату Юнга, исказить её смысл до противоположного, взять в кавычки и выдать за подлинную. А когда вам указываешь на это и на другие ваши ошибки, вы просто... молчите. Вообще ничего не отвечаете. Типа не было этого :lol: Поэтому вы такие же жулики, как и профессоинальные соционики, болеете просто за разные команды, но гнилая суть ваша одна и та же - все вы жульё.


ipomoea!
Выражайте, пожалуйста, свои мысли в корректной форме, не оскорбляя других участников форума.

Почему соционика считается лженаукой?


Я тебе ответил - кем считается? Тобой, Невеевым и прочими одноклеточными мракобесами? Тебе просто трудно смирить гордыню и понять, что ты тупой. Потому что привык ты считать иначе. Мой ответ ты не принял, а другого у меня нет! Поэтому, сколько ни спрашивай, я буду отвечать одно и то же: у вас, у дураков, все вокруг дураки.


Вы оба ошибаетесь.
Соционика не может быть ни наукой, ни лженаукой, потому что соционика не имеет всех признаков, которые присущи тому, что называют "наукой":

Первым признаком науки является целостность и системность научных знаний, что является несомненным отличием от обыденного сознания. Второй - открытость, или, иными словами, неполнота научного знания, то есть его уточняемость и дополняемость в процессе появления новых фактов. Третий - включает в себя стремление объяснить положения, используя факты и логически непротиворечивый способ. Критичность по отношению к знаниям является четвертым признаком науки. Пятый – это возможность воспроизводить научное знание при соответствующих условиях в абсолютно любом месте и вне зависимости от времени. Шестой и седьмой признаки науки – отсутствие зависимости научных знаний от личных особенностей ученого и наличие своего языка, аппаратуры, метода соответственно. -


Если предыдущие 6 пунктов можно "натянуть" на соционику (исключая то, что масштаб соционической теории не соответствует масштабу теоретических знаний, обычно включаемых в понятие "наука"), то последний - нет.
"Клементина была истинной дочерью мясника, и свиные конечности рубила не менее изысканно, чем он" (с) Парф, пример [БЭ]
Аватара пользователя
Зимбабве
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 16743
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 5

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Nayt » Ср ноя 27, 2019 10:35 am

Это неправда, ты снова врёшь, что, как мы уже заметили, очень характерно для диванных критиков соционики. И морозов, и ты, к примеру, замечены в том, чтобы взять цитату Юнга, исказить её смысл до противоположного, взять в кавычки и выдать за подлинную. А когда вам указываешь на это и на другие ваши ошибки, вы просто... молчите. Вообще ничего не отвечаете. Типа не было этого :lol: Поэтому вы такие же жулики, как и профессоинальные соционики, болеете просто за разные команды, но гнилая суть ваша одна и та же - все вы жульё.

А соционика работает у всех. Как законы физики. Они работают независимо от того, во что ты веришь.

Соционик обвиняет кого то во лжи :lol:
Каким образом я исказил цитату или ее смысл? Дословно процитировал Юнга. Могу ссылку кинуть на источник. Правда, если ты читал Юнга на самом деле, он должен быть тебе знаком.

В каком месте ты указал мне? В последнем сообщении?) Ты говоришь про ошибки, но никак не подтверждаешь свои слова

Я тебе ответил - кем считается? Тобой, Невеевым и прочими одноклеточными мракобесами? Тебе просто трудно смирить гордыню и понять, что ты тупой. Потому что привык ты считать иначе. Мой ответ ты не принял, а другого у меня нет! Поэтому, сколько ни спрашивай, я буду отвечать одно и то же: у вас, у дураков, все вокруг дураки.

Наверное потому что твой ответ кроме пустого оскорбления ничего не несет?
Почему ты не можешь ответить на такой для тебя простой вопрос о соционике?)

Ну, ты заявил, что у кого-то она не работает. Не только у тебя (понятно, почему), но и у каких-то умных людей. Мне интересно стало, у кого именно.

Сколько мне повторять свой вопрос, кто кроме самих социоников воспринимает соционику всерьез? Даже немного перефразирую для тебя, чтобы смысл дошел. А то ты этот момент игнорируешь, требуешь с других ответа, когда они его тебе дают, лезешь в оскорбления. Но вот сам дать что-то вразумительное не можешь.

А где написано, что у них не работает соционика?
Вот мы тебя и снова поймали на твоём любимом занятии.
На лжи.

Где написано, что она у них работает? Почему эти люди не были замечены в хоть каких-то связях с соционикой? Почему никто из них ею не пользуется. Ведь по твоим словам она так полезна, дает понимание людей и тд и тп.
А ну да, тебе легче обвинять меня во лжи, чем дать ответ. Придется ведь его подтверждать)

[
Последний раз редактировалось Nayt Ср ноя 27, 2019 10:40 am, всего редактировалось 1 раз.
Как хорошо, что я - не Вы,
Но Вы-то - Вы. Увы... Увы...
Аватара пользователя
Nayt
Местный
Местный
 
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вт окт 23, 2018 1:04 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Профессия: Метаморф

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Nayt » Ср ноя 27, 2019 10:37 am

Вы оба ошибаетесь.
Соционика не может быть ни наукой, ни лженаукой, потому что соционика не имеет всех признаков, которые присущи тому, что называют "наукой":

Это признаки именно науки, а вот лженаучности:
1.Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2.Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3.Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4.Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок[25]. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5.Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы[25]. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
6.Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
7.Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
8.Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
9.Опора на феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
10.Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
11.Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
12.Использование методов прямой или косвенной цензуры[25].
13.Использование методов уголовного мошенничества с применением научных терминов, научных степеней и званий при рецензировании работ

14.Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
15.Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).
16.Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
17.Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
18.В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

1,2, 3, 4, 7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18 под соционику ложатся прямо идеально. 5,6,12 сомневаюсь, но вдруг я чего упустил)
Как хорошо, что я - не Вы,
Но Вы-то - Вы. Увы... Увы...
Аватара пользователя
Nayt
Местный
Местный
 
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вт окт 23, 2018 1:04 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Профессия: Метаморф

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Ср ноя 27, 2019 10:59 am

Nayt писал(а):
Это неправда, ты снова врёшь, что, как мы уже заметили, очень характерно для диванных критиков соционики. И морозов, и ты, к примеру, замечены в том, чтобы взять цитату Юнга, исказить её смысл до противоположного, взять в кавычки и выдать за подлинную. А когда вам указываешь на это и на другие ваши ошибки, вы просто... молчите. Вообще ничего не отвечаете. Типа не было этого :lol: Поэтому вы такие же жулики, как и профессоинальные соционики, болеете просто за разные команды, но гнилая суть ваша одна и та же - все вы жульё.

А соционика работает у всех. Как законы физики. Они работают независимо от того, во что ты веришь.

Соционик обвиняет кого то во лжи :lol:
Каким образом я исказил цитату или ее смысл? Дословно процитировал Юнга. Могу ссылку кинуть на источник.


Уж будь добр.


В каком месте ты указал мне?


Вот в этом, например.


В последнем сообщении?) Ты говоришь про ошибки, но никак не подтверждаешь свои слова


Читай внимательно, что тебе пишут. Ты ток "оскорбления" видишь везде и ничего кроме.

Я тебе ответил - кем считается? Тобой, Невеевым и прочими одноклеточными мракобесами? Тебе просто трудно смирить гордыню и понять, что ты тупой. Потому что привык ты считать иначе. Мой ответ ты не принял, а другого у меня нет! Поэтому, сколько ни спрашивай, я буду отвечать одно и то же: у вас, у дураков, все вокруг дураки.

Наверное потому что твой ответ кроме пустого оскорбления ничего не несет?
Почему ты не можешь ответить на такой для тебя простой вопрос о соционике?)


Потому что ты не хочешь его услышать :D
Так-то я десять раз уже ответил.


Сколько мне повторять свой вопрос, кто кроме самих социоников воспринимает соционику всерьез?


В такой формулировке ты его задаешь второй раз. Мне неведомо, сколько. И непонятно, почему именно ко мне ты с таким вопросом вдруг обратился. Изначально ты не вопросы задавал, а жаловался, что соционика не работает. Ну, так она работает, только не у тебя. А сколько несоциоников её применяют, я статистики не веду. Или тебе пальцем надо тыкать в каждый конкретный случай. Вон, Вассерман пишет, что он донкихот. Вон Акунин пишет, что он горький и в написании книг использует тож соционическую теорию. Вон рейнин с букаловым хвастаются, что подсадили на соционику космический городок, бо тем важно понимать принципы формирования малых групп в замкнутых пространствах на продолжительное время. Это все бессмысленно, потому что, насколько я понимаю, соционика не работает лично у тебя. И эту проблему надо устранить, а не на других смотреть. Как: внимательно прочитать Юнга, первый шаг.

А где написано, что у них не работает соционика?
Вот мы тебя и снова поймали на твоём любимом занятии.
На лжи.

Где написано, что она у них работает?


Вот очередной жульнический трюк. Используя такие приемы, ты никогда не добъешься того, чтобы тебе доверяли. Будут относиться как к жулику, заведомо.

Почему эти люди не были замечены в хоть каких-то связях с соционикой? Почему никто из них ею не пользуется.


Да какая разница. Может, кто-то и пользуется. Почему лично ты чего-то там не замечаешь - потому что ты поверхностен. Из Юнга читал только цитату в предисловии, да и ту переврал.

Ведь по твоим словам она так полезна, дает понимание людей и тд и тп.


По каким моим словам? Что ты опять врёшь? Я такого не говорил.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Nayt » Ср ноя 27, 2019 11:39 am

Лови, читай.)
http://knigger.org/jung/psychologische-typen/#/page/157

Вот в этом, например.

Прочти внимательнее, что писал я ранее. Юнг там просто защищает свою типологию, и называет остальные "салонной игрой". Вот только его типология мало чем отличается с чужими. Но даже если на это закрыть глаза, остается сама соционика, которая как раз и будет простой расклейкой ярлыков. Или ты ее приравниваешь работам юнга?)

Читай внимательно, что тебе пишут. Ты ток "оскорбления" видишь везде и ничего кроме.

Увы, я не телепат, а твои гениальные мысли трансформируются не самым лучшим образом, когда ты их начинаешь излагать...

Потому что ты не хочешь его услышать :D
Так-то я десять раз уже ответил.

Так ты назвал фамилии? Где?
И в идеале, десять ссылок тогда уж сразу

Вон, Вассерман пишет, что он донкихот.

Ссылку в студию)

Вон Акунин пишет, что он горький и в написании книг использует тож соционическую теорию.

Он писатель, которого уличали в плагиате и псевдоисторичности.
Но ссылку в студию тоже)

Вон рейнин с букаловым хвастаются

Соционики вообще много чего болтают, правды в их словах обычно не достает только

Вот очередной жульнический трюк. Используя такие приемы, ты никогда не добъешься того, чтобы тебе доверяли. Будут относиться как к жулику, заведомо.

Забавно, что ты обвиняешь окружающих в том, что делаешь сам)

Да какая разница. Может, кто-то и пользуется. Почему лично ты чего-то там не замечаешь - потому что ты поверхностен. Из Юнга читал только цитату в предисловии, да и ту переврал.

Я ее привел дословно) Если ты утверждаешь, что я переврал цитату, то тебе следует познакомиться с источником. Ссылка выше

По каким моим словам? Что ты опять врёшь? Я такого не говорил.

То есть соционика таки бесполезна? Не дает понимание людей?
Как хорошо, что я - не Вы,
Но Вы-то - Вы. Увы... Увы...
Аватара пользователя
Nayt
Местный
Местный
 
Сообщения: 1247
Зарегистрирован: Вт окт 23, 2018 1:04 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Профессия: Метаморф

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение Ted » Ср ноя 27, 2019 2:29 pm

ipomoea писал(а):про разнообразную мимику это ты загнул, его ж не зря в максы типируют


:shock: :shock: :shock: а откуда у Максов, =маломерных ЧЭ... "РАЗНООБРАЗНАЯ мимика"??? :D


насчет не выпоняет обещаного это ты тоже загнул - путин стал директором фсб именно потому, что был исполнительный и толковый

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :lol:

ipomoea, ты бы прояснил для себя:

1. ЧТО значит "маломерная ЧЭ" и КАК она проявляется (на конкретных примерах)???
2. Какие именно из обещаний Путина народу он ВЫПОЛНИЛ, конкретно, на примерах: "что обещал - что сделал"? - Например:

Изображение
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6249
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Ср ноя 27, 2019 10:50 pm

Nayt писал(а):Лови, читай.)
http://knigger.org/jung/psychologische-typen/#/page/157


Ну, ты даешь. По-твоему, я не в состоянии найти в сети эту книжку? После того, как несколько дней устал советовать тебе её прочитать. Ты гений походу.

Разумеется, там нет придуманной тобой цитаты:

"Мои методы не сводятся к подгонке пациентов под мою систему, ведь эти типологии не более чем детская игра".


Этой цитаты там нет. Зато там есть всем известная цитата про салонные игры, смысл которой отличен от того, который ты пытался приписать этим словам ранее, и от того, который пытаешься приписать сейчас. Здесь речь идет не о негативном отношении Юнга к типологиям вообще (как ты утверждал ранее), и не о выгораживании своей хорошей типологии на фоне плохих других (как ты утверждаешь ныне).

Салонной игрой Юнг называл использование типологии (его или любой другой) с целью подгонки под неё людей, а не саму типологию.

Я спецом жирным выделил, а то мало ли.

Вот в этом, например.

Прочти внимательнее, что писал я ранее. Юнг там просто защищает свою типологию, и называет остальные "салонной игрой".


Не остальные. А подгонку пациентов под систему.

Вот только его типология мало чем отличается с чужими.


"Не опять понял"(с)Козин

Ты ж не читал, откуда тебе знать.

Но даже если на это закрыть глаза, остается сама соционика, которая как раз и будет простой расклейкой ярлыков. Или ты ее приравниваешь работам юнга?)


Попытаюсь популярно объяснить.
Есть такая наука - химия. А есть бульонные кубики с химией типа глутаматом натрия. И есть домохозяйки, которые из этих кубиков делают всевозможные рубики - вареные, печеные, жареные и т.д. Если ты, брателло, до сих пор общался только с домохозяйками или там продавцами бульонных кубиков, это не повод считать их химиками, а их деятельность - химией. Пускай они и химичат что-то там постоянно.

Вон, Вассерман пишет, что он донкихот.

Ссылку в студию)


А зачем?
Я найду тебе ссылку, а ты скажешь, что пофиг, все равно Вассерман фрик или девственник.
Зачем мне ради этого пальцем шевелить?
Или верь на слово, или воспользуйся своими навыками поиска в гугле, или иди куда-нибудь, ну, ты понел, куда именно.

Вон Акунин пишет, что он горький и в написании книг использует тож соционическую теорию.

Он писатель, которого уличали в плагиате и псевдоисторичности.
Но ссылку в студию тоже)


См. выше.

Вон рейнин с букаловым хвастаются

Соционики вообще много чего болтают, правды в их словах обычно не достает только


Меня лично ни Рейнин, ни Букалов не обманывали. А ты - обманывал. Исказил цитату Юнга, взял в кавычки, придал ей несуществующий смысл. Поэтому именно в твоих словах нет правды, ты - лжец и обманщик, будешь мне тут на Рейнина с Букаловым стрелки переводить, фигушки. Я, конечно, их обоих считаю отборным мудачьём, но в сравнении с тобой они равноапостольные мученики, не меньше.

Вот очередной жульнический трюк. Используя такие приемы, ты никогда не добьешься того, чтобы тебе доверяли. Будут относиться как к жулику, заведомо.

Забавно, что ты обвиняешь окружающих в том, что делаешь сам)


Я так именно что не делаю. А что забавно, так это то, что ты даже не пытаешься оправдаться. Тебя за руку схватили во время бесстыднейшего мухлежа, а ты просто плечами пожал. Ты настолько привык, видимо, врать и обманывать, что для тебя это как дышать.

Да какая разница. Может, кто-то и пользуется. Почему лично ты чего-то там не замечаешь - потому что ты поверхностен. Из Юнга читал только цитату в предисловии, да и ту переврал.

Я ее привел дословно) Если ты утверждаешь, что я переврал цитату, то тебе следует познакомиться с источником. Ссылка выше


Как я показал выше, цитату ты безбожно переврал.

По каким моим словам? Что ты опять врёшь? Я такого не говорил.

То есть соционика таки бесполезна? Не дает понимание людей?


Это уже другой вопрос. Ты мог его задать ранее и узнать моё мнение. Или просто почитать, что я писал на эту тему не так давно, кстати. Но ты предпочел - как тебе привычнее - оболгать меня. Заявить, что я что-то там считаю и что-то там говорил, хотя этого не было. Откуда вы, адепты патологического вранья, лезете всё время, мне просто интересно.
Последний раз редактировалось ipomoea Ср ноя 27, 2019 10:59 pm, всего редактировалось 1 раз.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Re: Давайте думать не по шаблону Гуленко. Разбор на основах.

Сообщение ipomoea » Ср ноя 27, 2019 10:57 pm

Ted писал(а):
ipomoea писал(а):про разнообразную мимику это ты загнул, его ж не зря в максы типируют


:shock: :shock: :shock: а откуда у Максов, =маломерных ЧЭ... "РАЗНООБРАЗНАЯ мимика"??? :D


Вот и я об этом. Путина типируют в максы именно потому, что мимика у него не такая уж и разнообразная.

Какие именно из обещаний Путина народу он ВЫПОЛНИЛ, конкретно, на примерах: "что обещал - что сделал"?


А почему он должен выполнять обещания, данные какому-то там народу. Его ж не народ у руля поставил, а Ельцын. Тому он пообещал не трогать его семью взамен. Вроде худо-бедно держит слово. А обещания народу ты на собрании пикейных жилетов обсуди. Это не ко мне, рили.
мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Местный
Местный
 
Сообщения: 867
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: светлая_, Erika A, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, Kuvaldos, Гена, Warspite, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Ватсон