luftwaffe писал(а):Ted
Не зря моя домовская кличка и уже давно ставшее родным второе имя - Туман.
tort000
Покажи мне этих людей. Никто меня ни в Гюго, ни в Габена не типировал. Если же ты о голосовании, то это могли жмякнуть рандомные люди. Аргументы они сюда не предоставили. Но я с удовольствием послушаю, если таковые будут. Коли уж брать сенсориков, то это явно будет некто чёрный, а не белый.
lerikluk писал(а):luftwaffe писал(а):Ted
Не зря моя домовская кличка и уже давно ставшее родным второе имя - Туман.
tort000
Покажи мне этих людей. Никто меня ни в Гюго, ни в Габена не типировал. Если же ты о голосовании, то это могли жмякнуть рандомные люди. Аргументы они сюда не предоставили. Но я с удовольствием послушаю, если таковые будут. Коли уж брать сенсориков, то это явно будет некто чёрный, а не белый.
я бы поспорила. никаким черным сенсориком от тебя не веет, творческим БС тоже. базовые бс такие же инертные, как базовые би, в этом их сходство
luftwaffe писал(а):Ted
Не зря моя домовская кличка и уже давно ставшее родным второе имя - Туман.
tort000
Покажи мне этих людей. Никто меня ни в Гюго, ни в Габена не типировал. Если же ты о голосовании, то это могли жмякнуть рандомные люди. Аргументы они сюда не предоставили. Но я с удовольствием послушаю, если таковые будут. Коли уж брать сенсориков, то это явно будет некто чёрный, а не белый.
Parf писал(а):Alpha Noir писал(а):Просто в тесте Solti каноник ещё не отогонализировал оси, не выравнивал выборку, оттого ТИМы, которые меньше любят проходить тесты и интересуются соционикой, такие, как ЛИЭ, оказались сильно "перекошенными"(выравнивать выборку нужно, так как выборка проходящих соционические тесты неестевенна, ведь есть функции, сильно положительно коррелирующие с любовью к самокопаниям, к отвлеченным теориям, так же как и функции, отрицательно коррелирующие).
Ортогонализация осей и выравнивание выборки - разные операции. И, вроде бы, Каноник давным-давно все выборки выравнивает. А ортогонализовать стал только недавно.
Я вообще считаю, что ортогонализация осей только ухудшает статистику - исчезают естественные корреляции между ПР и функциями, обусловленные закономерностями психики. На данную табличку "общих ценностей" влияют ПР, поэтому после ортогонализации она, скорее всего, изменилась и стала ближе к классической дуальности по Аушре.
Другое дело, что все эти общие дуальные ценности могут быть важны для взаимодействия людей только в теории. На практике неочевидно, что, например, дуалы обязательно должны совпадать по правости/левости.
kanonik писал(а):ТИПНЫЕ И ПРИЗНАКОВЫЕ ПАРАЗИТНЫЕ АСИММЕТРИИ ИНТЕРНЕТ-ВЫБОРКИ,
- КАК ОСНОВЫВАЮЩАЯСЯ НА ОПРОСНИКАХ СОЦИОНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИХ НЕЙТРАЛИЗУЕТ?
(на тему вопроса, заданного Екатериной Потапчик)
Среди респондентов соционических интернет-опросников больше интуитов, чем сенсориков, больше этиков, чем логиков, и намного больше «веселых», чем «серьезных».
Ну, с сенсориками и логиками понятно, а почему «серьезные» редки? Да потому, что БЭ (в отличие от ЧЭ и БЛ) вообще очень не любит, когда людей классифицируют, раскладывают по каким-то ячейкам и полочкам. БЭ склонна веровать в индивидуальный подход к каждому, и еще в то, что каждый человек с рождения – это чистая доска. БЭ хотела бы думать, что даже шизофрения у людей начинается оттого, что мамочка в детстве их мало любила. Ну, а ЧЛ просто не хочет тратить свое время на такую «чепуху», как тестирование. Потому самые редкие соционические типы в интернет-выборках – это ЛИЭ и ЛСЭ. И особенно ЛСЭ.
К чему приводит такая неоднородность? К статистическому тренду дополнительных акцентов к социотипам. Например, те ЛИЭ, что все же попадают в выборку, редко являются «чистыми» ЛИЭ, они чаще всего имеют смягченный полюс «серьезных», то есть отличаются дополнительными акцентами в сторону каких-то веселых типов – например, ИЛЭ, ЛИИ либо СЛЭ. То же и для ЛСЭ – чистые ЛСЭ тоже редкие гости среди респондентов опросников. Чаще попадаются ЛСЭ тоже с дополнительными акцентами на веселых (на ЭСЭ, ЛСИ либо СЛЭ). Это паразитное явление, опасное для чистоты последующих теоретических выводов на основе полученных экспериментальных данных, называют паразитным эффектом статистических скосов.
Подобные статистические скосы и перекосы приводят (если их не корректировать), в конечном счете, к дополнительным и тоже паразитным отклонениям соционических признаков от их взаимной ортогональности.
И этот артефакт надо обязательно нейтрализовывать, чтобы не прийти к неверным выводам (артефактами в науке называют «искусственно созданные факты», то есть ложные феномены, порождаемые неконтролируемыми и искажающими результаты факторами в условиях эксперимента).
Parf писал(а):ЭСЭ. Активная, постоянно всех организует - этик-экстраверт. 3П по темпористике, то есть проблемы с прошлым, а прошлое - это время. Проблемы с временем - значит, болевая БИ.
luftwaffe писал(а):
Полагаю, точно не Гексли)
luftwaffe писал(а):Никто меня ни в Гюго, ни в Габена не типировал.
Eva_forever писал(а):luftwaffe писал(а):
Полагаю, точно не Гексли)
А Достоевского допускаешь?
Eva_forever писал(а):Аргументируй
Eva_forever писал(а):luftwaffe писал(а):
Полагаю, точно не Гексли)
А Достоевского допускаешь?
Eva_forever писал(а):luftwaffe писал(а):Никто меня ни в Гюго, ни в Габена не типировал.
А разве в самом начале кто-то не выступал за Гюго? Может у меня, конечно, сон наяву, только кажется, кто-то Гюго упоминал.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]