Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение туман » Вс янв 19, 2020 6:19 pm

Медея писал(а):
ipomoea писал(а):куви, разница в том, что люфтваффе обычно вредничает, а тс, наоборот, елейничает, поэтому твоя конспирология и вызывает такой неподдельный интерес


Я не елейничаю, что вы так грубо((Я просто привыкла тактично общаться с людьми, если они меня не раздражают :lol:


БЭ В ЭГО. (И я не про сам факт, а про то, как он был высказан)
Любите. Любите друг друга. Любите себя. Только не останавливайтесь.
Аватара пользователя
туман
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 3521
Зарегистрирован: Чт июн 20, 2019 2:41 pm
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Августин (ЛЭФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Сельский Кюре

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение Furvus » Пн фев 03, 2020 5:10 pm

Медея
Вся ваша анкета в шапке темы - это манифест Достоевского. Гамлет Достоевскому очень близок на уровне самоощущений, но так как вы не совсем еще понимаете воочию различие между типами, вам сложно идентифицировать себя. Версия Достоевского настолько очевидна мне, как свет лампы в темноте или красная точка на белом полотне. Если начать аргументировать эту версию, объясняя позиции ваших аспектов в Витале-Ментале, указывать на знаки функций, на ценности, на проявление контактности-акцептности и прочих вещей в модели А, мне кажется, это вам в итоге ничего не даст.

Вы спрашивали, как разобраться в Пй, как не запутать соционику и Пй, как разобраться в себе. Очень просто. Сперва - забудьте Пй, если вы хотите понять соционику. Вам давали хороший совет по поводу аспектов информации. Их всего 8, о них нужно почитать. Описания типов на 80% состоят из воды и чьих-то личных впечатлений, но описания работы информационных аспектов в определенной функции в модели А поможет вам отследить их в себе. На это нужно потратить немало времени.
Иначе просто вас еще больше будуть запутывать.

Дам непрошенный совет. Присмотритесь к версии ЭИИ и забудьте о Бете. Вы ни разу за 10 страниц в этой теме не выразили ничего с позиции этиков Беты.
Аватара пользователя
Furvus
Участник
Участник
 
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Пн янв 20, 2020 2:23 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Темперамент: Флегматик

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение Ted » Пн фев 03, 2020 6:40 pm

Furvus писал(а):Вся ваша анкета в шапке темы - это манифест Достоевского...


:lol:

Вздор.
Общаться с тобой - одно удовольствие, а не общаться - другое.
Аватара пользователя
Ted
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7482
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение ipomoea » Вт фев 04, 2020 12:30 am

Furvus писал(а):Версия Достоевского настолько очевидна мне, как свет лампы в темноте или красная точка на белом полотне.


Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3491
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение Sol_ » Вс мар 01, 2020 2:24 pm

Медея писал(а):Ещё у меня ЧЭ какая-то задушенная, поэтому я даже Бальзака допускаю: изнутри я себя чувствую ЧЭ, а во внешнем мире постоянно комплексую насчёт уместности, "эффектности" выраженной эмоции, всю жизнь меня считают более спокойной, чем я есть, что меня оскорбляет
<кусь>
Ну и с детства не люблю какие-то очень шумные сборища и толпы, глупый смех напоказ 24/7, какую-то выраженную суету, мельтешение... Все это нахожу поверхностным, чужим, рядом с такими людьми находиться некомфортно, ну и сама я так себя не веду.
<кусь>
У меня свои понятия о том, что смешно, что весело, какие эмоции мне нравятся и близки, какие привлекают в людях и какие хочется выражать...


мб интроверт, этик

> Это не может быть признаком болевой или по крайней мере неценностной ( ограничительной?) ЧЭ?[/quote]

не может быть хорошей вероятности типирования (потенциально) незнакомого человека без невербалики. тем более когда этот человек читал теорию типов

http://www.socioforum.su/viewtopic.php? ... 2#p1656547
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8219
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение Sol_ » Вс мар 01, 2020 2:33 pm

Медея писал(а):И как добраться до истины и успокоиться уже???) Кому верить, черт возьми!)


Собирать данные до появления перевеса в пользу одного типа.
Это обычно подразумевает самому определить типы людей рядом и как они согласуются с вариантами своего типа.
У меня процесс занял около года - почитал, потипировал, подумал и пришёл к уверенному мнению в котором далее не сомневался никогда.
На слово верить другим нет оснований, - слишком низкие сходимости мнений. Но собрать мнения полезно, т.к. они точнее чистой случайности (средняя точность типирующих ~40%) и чем чаще называют признак - тем больше стоит над этим подумать. Но мнения собирать нужно по нормальным данным, а это как минимум очное общение или видео. Иначе выше риски ошибок, а они даже в идеальных условиях около ~50%.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8219
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Есенин? Гамлет? Достоевский? Бальзак? Запуталась совсем

Сообщение Sol_ » Вс мар 01, 2020 2:50 pm

Ivka писал(а):некоторые вообще считают дуальность мифом


При неверно определённых типах верность теории ИО затруднительно заметить. А типы часто определяют неверно, исходя из ~17% средних сходимостей и следовательно точности менее 50%. Вместо допущения недостатка своих навыков, приятнее подумать на неверность теории исходя из своего кривого опыта. В моём, например, опыте теория ИО вполне верна, иначе бы не заинтересовался соционикой.
Ещё проблема когда забывают, что личные симпатии и отношения зависят не только от типов Юнга. Это лишь один из важных факторов, который более нагляден в крайних случаях. Например, среди наиболее мерзко воспринятых вряд ли будут обычны дуалы, а вот суперэго - вполне. А среди наиболее иррационально приятных вряд ли окажется много ортогональщиков, в отличии от своих квадр и иных неплохих ИО.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8219
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Esti, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], papilio7, Yandex 3.0 [Bot]