Зов о помощи

[Freztern]

Kuvaldos
Почему нет? Если в этом досконально разбираться, сравнивать результаты и приходить к выводам, то вполне. Результаты на авось обычно от поверхностного изучения бывают, в котором нет особой заинтересованности. А если приведены достойные аргументы, которые совпадают с правдой, плюс прочитано о подобных случаях в других темах, то результат на авось вряд ли выйдет.
Ну и я уже узнала, кто тут может приводить неадекватные результаты. К слову, адекватность не вяжется со словом "авось". Поверхностные рассуждения и выводы так же могут быть адекватными, просто не углубленными из-за недостатка информации.

[Kuvaldos]

А если приведены достойные аргументы, которые совпадают с правдой,

А это "правда" или туфта?:

Хотя по моим наблюдениям, если человеку указать на слабость по его функциям в суперэго, у него наступает ступор из-за сложности в защите. а если указать на слабость активационной, то он начинает активно защищаться по ней, как бы доказывая, что на самом-то деле он огого, но просто собеседник этого не заметил.

, плюс прочитано о подобных случаях в других темах, то результат на авось вряд ли выйдет.

как образом туфта, которая написана "в подобных случаях в других темах" гарантирует результат не "на авось"?

[Freztern]

А это "правда" или туфта?:

Хотя по моим наблюдениям, если человеку указать на слабость по его функциям в суперэго, у него наступает ступор из-за сложности в защите. а если указать на слабость активационной, то он начинает активно защищаться по ней, как бы доказывая, что на самом-то деле он огого, но просто собеседник этого не заметил.

Это не тот аргумент, по которому я бы стал определять функции своего тима, поскольку по наблюдениям одного человека я не сужу. Если мне понадобится удостовериться в этой информации, я найду людей с похожим мнением, которые обоснуют данную точку зрения более конкретно.
Да и речь ведь идёт не о достоверности аргументов, а о моей правде, доведённой до типировщика в таких вот анкетах. Если продолжать вашу тему, то сомневаться приходится во всех словах всякого человека, проверяя их и перепроверяя, что, как видите, затягивает процесс. А если говорить о тех, кто всякого уносит в Гамлеты, то судите сами, как я определяю, что результат верный/не верный с большей вероятностью

как образом туфта, которая написана "в подобных случаях в других темах" гарантирует результат не "на авось"?

А вы думаете, что я сужу только по одному слову от одного человека, да? Результатов не бывает много, в большинстве случаев всё сходится к двум-трём. Не думаю, что будет сложно, разбирая стопку информации, прийти к нужному выводу.

[Kuvaldos]

. А если говорить о тех, кто всякого уносит в Гамлеты,

Я в принципе возможно догадываюсь о ком речь, но не могла бы ты для верности указать на тех самых конкретно ?

[Freztern]

Я в принципе возможно догадываюсь о ком речь, но не могла бы ты для верности указать на тех самых конкретно ?

А вам для статистики?

[Kuvaldos]

и для статистики

[Freztern]

и для статистики

Ну для статистики можно у других поспрашивать. А я тут не по этому делу)

[Kuvaldos]

Результатов не бывает много, в большинстве случаев всё сходится к двум-трём. Не думаю, что будет сложно, разбирая стопку информации, прийти к нужному выводу.

Два результата: гамлет и габен тебя вполне устроят? Опиши пож-та путь мысли, который в этом случае приведет к "нужному выводу"

[Kuvaldos]

и для статистики

Ну для статистики можно у других поспрашивать. А я тут не по этому делу)

Я вроде собирался ответить на твои вопросы, а не кого-то другого

[Freztern]

и для статистики

Ну для статистики можно у других поспрашивать. А я тут не по этому делу)

Я вроде собирался ответить на твои вопросы, а не кого-то другого

А как это относится к теме?)

[Freztern]

Два результата: гамлет и габен тебя вполне устроят? Опиши пож-та путь мысли, который в этом случае приведет к "нужному выводу"

Что за предположение такое разношёрстное?
Если хочешь поговорить о том, что не относится к этой теме, более подробно, то милости прошу в лс. Не будем прятать мою недавнюю анкету в груде ненужных сообщений.

[Kert Dannar]

Действительно, похоже на Гексли. Во всяком случае, этика и интуиция хорошо видны.