l0ki писал(а):В самой соционике нет бардака, об этом к слову мне напомнили в соседней ветке и я с этим согласен. Бардак в головах тех кто лезет в соционику. В ней очень низкий порог вхождения и есть определённая известная польза, ну и просто некоторым интересно поболтать, а что чаще это почувствовать себя кем то.
Но
вот же разбор всего нескольких строчек от конторы, выдающей дипломы междунродного образца. Четверть века уже люди в теме, а дюмские детские фантазии все так же неотличимы от старческого маразма. Рыба гнет с головы, как известно.
У Аушры тоже бредятина в каждой строчке.
Наука - она чем отличается от всяких шаманских техник? Доказательностью. В математике есть правила, применяя которые всяк выйдет на один и тот же результат. Если не ошибется по дороге. Но если кто ошибся, другой посмотрит на ход решения и найдет ошибку. В соционику же не заложена та основа, что позволила бы большинству вовлеченных поддерживать дисциплину. Проблема даже не в определнии аспектов, а в локализации всего набора аспектов - где прячутся их корни, на чем отражаются. Тут у нас широкое поле для народного творчества обнаруживается. Аушра затипировала Ника Чаура в робы по профилю Робеспьера на томике его парламентских речей. От современных же гуру мы слышим, что 1) Аушра типировала лучше всех, 2) типировать по внешности - моветон.
Таким образом в области психологического, лично у меня вопросов нет.
Это пройдет.
Аспекты, это по сути философия в ней нет строгих понятий, вернее они есть в теории,
Основная ошибка соционики - принятие аспекта за первоэлемент. Уже по своему названию "аспект" - характеристика 3-й позиции. (Например, аспект Венеры с Луной"). Аспекты - и не типы (типы существуют в действительности, а именно существующее в действительности традиционно называют первоэлементами модели), и не дихотомии (простейшие различения, тай-цзи). К тому же, аспектов в соционике выделен неполный набор (8 из 24-х).
но на практике они представлены довольно запутано, сложно.
Это смотря откуда смотреть. Если от физической реализации, то да - пока не все изучено, в особенноси - в мозгу. Если от логичи самоорганизации, то все просто, как Бог.
Моя задача как соционика, увидеть в сложности и всем многообразии жизни, простоту аспектов.
Подход, заслуживающий одобрения.
В вашем комментарии, я мало что понял, особенно вот это:
Чтоб понять, лучше всего прочесть 1-ю главу моей книжки, неторопясь причем, по параграфу в день. Иначе мои фрагментарные пояснения повиснут в воздухе - будут выглядеть необоснованными. Ну да рискнем.
Принцип дополнительности Джеймса—Бора утверждает, что существует два (и более) полных формальных описания одной и той же реальности, несовместимые друг с другом: "Брито! - Нет, стрижено!" Бор выяснил (добавлю сюда и Эйнштейна для универсальности), что основой одного из описания является пространство-время, другого - энергоимпульс. Экспериментально нащупан физиками и предел несовместимости - "квант действия". Отсюда и корпускулярно-волновой дуализм законов природы, но не самой природы.
____________: локальное (варианты) | глобальное (инварианты)
======================
__обратимое: близость | инерция
необратимое: длительность | энергия
Комбинированные величины (делением размерности необратимой величины на размерность обратимой):
Скорость
Сила
1/Скорость = Тяга
1/Сила = Верткость
Имена эта четверка соотносится с соционическими аспектами.
Зная базовые величины, мой клоновод соотнес с ними свойства известных представиетей типов, и вышел на такое соотвествие:
сенсорика - близость (1/дальность)
интуиция - инерция
динамика - длительность
статика - энергия
интуиция возможностей (~ЧИ) - Скорость
силовая сенсорика (~ЧС) - Сила
сенсорика ощущений (~БС) - Тяга
интуиция времени (~БИ) - Изворотливость
Теперь душевное как метафора телесного:
этика - душевная совместность
логика - душевная инерция
интроверсия - душевная длительность
экстраверсия - душевная энергия
Деловитость - душевная Скорость, Оперативный
Страстрость - душевная Сила, Впечатляющий
ЧЭ - душевная Тяга, Притягательный
БИ - душевная Выдержка, Объективность.
Тепрь это должно быть понятней:
этика - метафора сенсорики
логика - местафора интуиции
интроверсия - метафора динамики
экстраверсия - метафора статики
Под метафорой телесного опыта, подразумевается к примеру метафора, на понятие вверх, выше. Что для людей всех культур означает главней, лучше, умней и т.д. То есть все лучшее это то что вверху, понятия главней не существует в природе, а выше существует и эти понятия связаны. Человек понимает о главности, через пространственное соотношение и все это проявление одного аспекта.
И какой это у тебя аспект? У меня "вертикаль" - на месте ПР "аристократ", хотя более точное название "Субординация: штатная".
А еще, знаешь такую раскладку, которую любят преподавать НЛПисты?
По ней "верх" связан в визуальной модальностью. Причем, поднимаются глаза на небо и под веки, чтоб не мешала текущая картинка. Но где у габена визуалка (ЧИ)? В суггестивной, которая как раз снизу (самая внушаемая). Так не могли ли спутаться из-за этого две разных сущности, думаю я.
И одновременно с имитацией восприятия положение глаз маркирует доступ в память (направо - в оперативную, налево - в долгосрочную). Линия времени (слева направо) определятся, судя по всему, ведущим ухом - оно у всех мужчин справа.
