Зимбабве писал(а):Как и в любой классификации.
Особенно, если классификатор будет классифицировать не по определяющим признакам, а по косвенным.
Так вопросы появляются задолго до того, как начинаешь классифицировать, в данном случае)
Сама теория соционики набита двусмысленностями, которые можно трактовать сильно по-разному.
Ведь та первая соционика, которые многие продвигают как единственный рабочий канон - включает в себя и внешность, и характер, и поведение, и мысли - т.е. полный комплекс человеческого существа, так сказать. Я когда-то начинал с того, что так же брал это на веру. Но с каждым годом убеждался, что так быть не может. Что один Жуков реально будет пробивным, а другой спокойным и манипулятивным. Один Роб реально будет бояться конфликтов, а другой вести людей за собой.
И ведь та соционика не имела всяких акцентуаций или как там это называется в некоторых ее подвидах текущих. А без них или без примеси ПЙ, как это объяснил себе я, такие нестыковки не решаются никак, они просто замалчиваются, а человека перетипируют туда-сюда по каждому новому факту о нем)
Зимбабве писал(а):Соционика отвечает на вопрос "какой/ую/ие?": какую информацию человек проще получает и какую выдает, какие способы подачи информации для него будут наиболее эффективны, чтобы получить желаемый ответ (стимул-реакция).
Вот с этим я согласен. Только на мой взгляд - это единственное, за что соционика реально отвечает. А внешность, личностные качества и приоритеты в какой-то мере - совсем другая история.
Зимбабве писал(а):Пример бы. Хотя бы бытовой.
Если какие-то простые примеры, то вот парочка.
Знакомый держит сайт своего небольшого бизнеса. На всем пытается экономить и несчастный сайт живет на очень дешевом хостинге, в силу чего как минимум пару раз в месяц падает. При этом у него слетает синхронизация между приложениями и приходится подключать технического специалиста. Он работает с одним фрилансером, тоже дешевым, но отдает ему условно по 3к за один раз. В месяц выходит 6-7к на него. И за хостинг рублей 500.
При этом он упорно не хочет переехать на другой хостинг, который будет стоить тысяч 5, но зато будет работать стабильно и ему не придется тратить больше денег на программиста.
По сути пример с банальной математикой, но человек привык так и, вроде как заботясь о дешевизне, тратит больше.
Если что-то бытовое - у меня девушка этик-иррационал. И если ей поручить, допустим, скачать фильм + сварить пельмени + купить пельмени для варки в магазине поблизости + убрать что-то в доме по мелочи, при чем делать все быстрее, она реально сначала уберется, потом пойдет в магазин, потом придет, поставит воду, сварит еду, потом пойдет искать и качать фильм. В итоге все растянется на часа 2-3. При том что если сделать все параллельно и в правильном порядке, тут забот меньше часа.
Опять же очень банальная штука, но не все это видят.
Зимбабве писал(а):У каждой хорошо работающей системы есть система контроля.
Расскажите про ваши системы контроля - системы обратной связи.
Пусть будут те места, где я уполномочен что-то контролировать - работа и дом.
В случае с работой - я понимаю систему, которая у нас установлена и те санкции, что могу применить. Но обычно не приходится, так как делаю ставку на связь с людьми. Со всеми членами моих команд я обычно быстро схожусь и хорошо общаюсь на личном уровне. Так и работается веселее, и мне это банально выгодно. Люди, которые состоят в личных отношениях со мной вне работы, очень не хотят подводить меня и в рамках нее. К тому же никаких конфликтов, так как по сути все свои.
Если же вдруг с кем-то будет что-то не ладиться - я вспомню о процессах компании, нормативных правилах и прочей лабуде, которая обычно только мешает работе и убивает продуктивность миллионами лишних регламентов, но зато бывает очень полезна при конфликте. Да и вполне возможно, что с непосредственным начальством неугодного сотрудника я тоже общаюсь лично, так как со всеми имеющими влияние в рамках интересного мне региона людьми я стараюсь сразу сойтись - лишним точно не будет. В итоге либо я просто намекну кому надо и неугодному вежливо объяснят, что надо любить коллег и не возмущаться, либо просто заменят на уже лояльного мне человека.
Если говорить про дом - то я даю девушке задания и просто проверяю через время, что как идет. Если я заранее знаю, где что пойдет не так - прихожу глянуть раньше. Меры влияния там стандартные - просто поторопить, как-то постебать человека и все такое. Если сопротивляется, могу просто физически взять и отнести к нужному месту чтобы начала делать то что требуется сейчас.
Какие-то вещи просто заберу на себя, так как знаю что точно сделаю быстрее и лучше, всем будет проще. Дома обычно все, что нужно срочно, уже привык делать сам.
Зимбабве писал(а):Как это (выделенное жирным шрифтом) Вы с БИ связываете?
Эту отдельно взятую фразу - никак.
Я знаю, что люди порой любят что-то такое запихать в болевую БИ или еще куда, но я не отношу это к такому.
БИ - это умение замечать закономерности в изменении состояний окружающих человека систем и процессов, скажем так. Т.е. по прошлому опыту и текущему состоянию думать наперед и судить о том, что будет. По сути - теория вероятностей.
Осознание того, где что когда и в какой момент нужно делать, чтобы получить что-то, в какой последовательности и надо ли вообще - для меня и есть связка ЧЛ+БИ.