Re: Белый интуит с черным юмором
Добавлено: Пн апр 05, 2021 5:16 pm
Приглашаю в тему viewtopic.php?f=999&t=82193 - там явный дефицит Бальзаков
Курсы, тренинги, тесты, консультации. Отношения, знакомства, дневники, игры. Психология и соционика
https://www.socioforum.su/
Abyss писал(а):Жаворонок писал(а):Приглашаю в тему viewtopic.php?f=999&t=82193 - там явный дефицит Бальзаков
У Бальзаков ЧЛ ценностная, они свое время целесообразно инвестировать стремятся.
А вообще предлагаю мыслить шире. Мы не ограничены ресурсами Земли, и в будущем сможем их получать из недр других астрономических объектов.
Abyss писал(а):Кентавр-на-Пегасе писал(а):спасибо) как-то так я тоже это вижу))
Приятно, что наш взгляд совпадает. Значит это не просто мои фантазии, виктимные провокации существуют!
Abyss писал(а):Буран писал(а):Да, гелий для термоядерных реакторов можно добывать на газовых гигантах. Например, на Уране.
А с другой стороны, если учесть стоимость возможной транспортировки, дешевле придумать и внедрить новые технологии на Земле, чем добывать что-то в космосе... Нужно адаптироваться и использовать то, что есть здесь.
Буран писал(а):Стоимость транспортировки не так велика, как может показаться. На первый взгляд: ааа, Уран, это так далеко, наверно, полёт туда невероятно дорог! Но в космических полётах главный критерий, определяющий стоимость перемещения грузов -- затраты топлива и энергии. А они определяются не расстоянием, а глубиной гравитационного колодца небесного тела. <...> солнечный гравитационный колодец имеет настолько "пологие стенки", что полёт, скажем, до Марса, Урана и Плутона различается по затратам энергии очень слабо <...> (если что, концепция не моя, я лишь её пересказал).
Буран писал(а):Пролетая мимо Урана на небольшой скорости (верхушка эллиптической орбиты - самый медленный участок), совершает нырок в атмосферу Урана, черпает бегущий навстречу поток воздуха, выныривает из атмосферы и летит дальше.
Жаворонок писал(а):Зачем вам гелий с Урана?
Дейтерия на Земле очень надолго хватит. Но сначала нужно научиться строить токамаки на чистом дейтерии. А они маленькими не будут, поэтому лет сто будут изобретать и еще лет сто будут отлаживать технологию, чтобы такие токамаки не строились по 40 лет, как ИТЭР (историю ИТЭР отсчитывают с Горбачева, и он все еще не построен).
Буран, ты перед тем, как пересказывать, делай хоть минимальную проверку. Просто по формуле GM/r, как ты получишь требование меньше миллиарда Дж/кг (джоули топлива на килограмм груза)?
Солнечная гравитация не такая слабая, как тебе кажется.
Буран писал(а):Пролетая мимо Урана на небольшой скорости (верхушка эллиптической орбиты - самый медленный участок), совершает нырок в атмосферу Урана, черпает бегущий навстречу поток воздуха, выныривает из атмосферы и летит дальше.
Это он медленный, пока гравитация планеты не подействует. А как подействует - станет очень даже быстрым, настолько, что там "черпалку" фиг построишь.
И нужно учесть, что там в первую очередь газы, непригодные в топливо, то есть энергетическая значимость этого топлива будет невелика (если вычесть ту энергию, которую потратили на его добывание).
Так как у Зимбабвы будут чесаться руки поделить тему, подскажу, что переносить лучше в "Грядущее", а не во "флуд".
Буран писал(а):Между тем, 1 атом гелия-3, провзаимодействовав с дейтерием, даёт энергетический выход 18,4 МэВ, то есть 2,9*10^-12 Дж. В килограмме гелия - примерно 1,5*10^26 атомов. То есть сжигание 1 килограмма гелия даст 440 триллионов (!) джоулей энергии - в 400 тысяч раз больше, чем затраты на его перевозку.
Буран писал(а):Фильтры на черпалке поставим.
Буран писал(а):В общем, спуск топлива на Землю потребует не таких больших дополнительных затрат энергии.
Буран писал(а):Чисто дейтериевые токамаки требуют более суровых условий для запуска, чем дейтерий-гелиевые. И радиации дают намного больше.
Жаворонок писал(а):Буран писал(а):Между тем, 1 атом гелия-3, провзаимодействовав с дейтерием, даёт энергетический выход 18,4 МэВ, то есть 2,9*10^-12 Дж. В килограмме гелия - примерно 1,5*10^26 атомов. То есть сжигание 1 килограмма гелия даст 440 триллионов (!) джоулей энергии - в 400 тысяч раз больше, чем затраты на его перевозку.
В килограмме гелия-3 атомов больше.
Но вот в килограмме уранской атмосферы гелия-3 всего 25 мг. Отсюда энергетический перевес приблизительно десятикратный.
Буран писал(а):Фильтры на черпалке поставим.
Отфильтровать можно гелий от других газов. Но вот изотопное разделение - процесс очень энергоемкий, особенно при такой низкой концентрации нужного изотопа.
В общем, проект физически реалистичный, но не с существующими технологиями. Люди еще даже космопорт на Луне не построили, а ты предлагаешь к Урану лететь.
И учти, что гелий-3 и на Земле есть, но никто не спешит с ним экспериментировать. По той простой причине, что дейтериево-тритиевые токамаки могут быть гораздо меньше по размерам, а это сильно влияет на скорость сооружения.
Серьезно, долгострои по 40 лет не нужны никому - они устаревают быстрее, чем их достраивают. Как и произошло с ИТЭР.
Буран писал(а):Чисто дейтериевые токамаки требуют более суровых условий для запуска, чем дейтерий-гелиевые. И радиации дают намного больше.
А это как раз неважно. Размер важнее. В дейтериево-гелиевом токамаке радиация все равно есть, и причем количество активированных материалов будет гораздо больше, чем в дейтериево-тритиевом. Именно из-за размера.
Xanthan Gum писал(а):На Юпитере с Сатурном гелия то наверное куда больше будет и лететь ближе. Осталось только придумать на чём.
Буран писал(а):1. Юпитер и Сатурн больше, чем Уран, и гравитационные колодцы у них намного глубже.
2. Атмосфера у них неспокойная, там постоянные ураганы.
3. Гелия в атмосфере меньше, чем на Уране.
4. На Юпитере еще и сильная радиация, которая будет выводить из строя микросхемы компьютеров.