Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 1:22 pm

С соционикой я знаком давно но не особо сильно вникал, и ради интереса иногда налетаю на соционику, и смежные сферы, вроде психософии и МБТИ, но свой тип точно узнать не удавалось, тесты давали в основном интровертов логиков, иногда драя. Мне, в принципе, нормально, но всё же тут было что-то не так. И кажется я понял в чём дело. Тесты игнорируют что соционическая интровёрсия не связана с общением, а с получением информации. Также тесты не учитывают возможность человека обучаться. К примеру, для меня не проблема понять настроение человека по его тону. И я не считаю что это может быть для кого-то проблемой. С помощью логики могу определить его проблему и, в случае чего, общаться с человеком с учетом его особенности. Но это делает меня этиком? Мне вот непонятно как люди, без включения логики, могут определить в чем возможная причина расстройства человека.

Существуют ли современные тесты, где учитываются такие вещи? Проходить тесты 2007 года как-тол некамельфо, учитывая что сейчас 2020, и те, кто изучает соционику, давно бы могли уже что-то новое узнать и разработать.

Пока что, лично у меня, два рабочих варианта, бальзак или дон, правда скорее из описаний МБТИ. там они описываются как внутренние исследователи, которые постоянно в споре с собой, и хотят видеть теоретическую ситуацию со всех альтернативных вариантов. Для меня естественно замечать разночтения, но только если я смотрю на это со стороны, и не принимаю участие в самом процессе. Но я не особо вижу различия между бальзаком и доном. Возможно ещё роб, ну я не знаю даже. Всё это нужно подтвердить.
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Maxi » Вт ноя 17, 2020 1:27 pm

WhoMi писал(а):Тесты игнорируют что соционическая интровёрсия не связана с общением, а с получением информации. Также тесты не учитывают возможность человека обучаться. К примеру, для меня не проблема понять настроение человека по его тону.


Тесты, что раньше, что сейчас, дают хоть сколь-нибудь близкий тим разве что случайно. Не стоит вообще смотреть на них.
Разве что можно что-то почерпнуть из теста Таланова, но тим там тоже не факт что будет верный)

Если хотите типироваться - заполняйте анкету из предложенных, кто-то что-то выскажет по поводу вариантов вашего тима. И то их будет тоже несколько)
Maxi
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Чт окт 29, 2020 12:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 1:54 pm

Maxi писал(а):Если хотите типироваться - заполняйте анкету из предложенных, кто-то что-то выскажет по поводу вариантов вашего тима. И то их будет тоже несколько)

Ну окей. Скоро будет.
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Maxi » Вт ноя 17, 2020 1:57 pm

WhoMi писал(а):Ну окей. Скоро будет.


Могу от себя посоветовать аспектные метафоры заполнить. Показательная штука для многих тут.
И заполняется быстро.
Maxi
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Чт окт 29, 2020 12:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 2:00 pm

Maxi писал(а):Могу от себя посоветовать аспектные метафоры заполнить. Показательная штука для многих тут.
И заполняется быстро.

Это диафоры которые?
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Maxi » Вт ноя 17, 2020 2:03 pm

WhoMi писал(а):Это диафоры которые?


Ага, они.
Maxi
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Чт окт 29, 2020 12:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 2:06 pm

Maxi писал(а):Ага, они.

Они вызывают у меня только один вопрос - што ты такое? - Не знаю кому и под чем это просто и быстро, но мне тут придётся серьезно подумать и поломать мозг. Так что лучше я заполню несколько анкет, которых раньше нигде не встречал.
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Maxi » Вт ноя 17, 2020 2:07 pm

WhoMi писал(а):Они вызывают у меня только один вопрос - што ты такое? - Не знаю кому и под чем это просто и быстро, но мне тут придётся серьезно подумать и поломать мозг. Так что лучше я заполню несколько анкет, которых раньше нигде не встречал.


В этом их смысл)
Заставить мозг работать над решением нестандартной задачи, при этом используются сильные аспекты и все такое.
По сути это игра в ассоциации.
Maxi
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Чт окт 29, 2020 12:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Тип по психе-йоге: Аристипп (ФЛВЭ)

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 2:15 pm

Maxi писал(а):В этом их смысл)
Заставить мозг работать над решением нестандартной задачи, при этом используются сильные аспекты и все такое.
По сути это игра в ассоциации.

Тогда тут уже противоречие. Либо быстро, либо сломай себе мозг, и потрать время.
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Re: Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Вт ноя 17, 2020 3:03 pm

Анкета №10.
+++
1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
- Очень важно. Если у меня нет интереса, нет и желания делать. Есть интерес, сразу появляется вдохновение и всё получается отлично. Правда это работает только когда я один. В реальности постоянно приходится себя заставлять делать то, что мне не нравится. Стараюсь как могу, по максимуму, но получается так себе. А после чувствую что устал от всего, и делаю уже на автомате, без интереса.

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
- Зависит от сторонних факторов. Вдруг я решу, что то что я делаю неправильно. или не стоит того. Тогда брошу. А через некоторое время могу и вернуться, когда отдохну от дела, или решу что там есть какой-то интерес.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
- Ну не сказал бы что именно так. Цель привлекательна - делаю. Перестала - не хочу больше этим заниматься. Вот бы ещё к этому в жизни нормально относились...

+++
4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
- Полагаю, что рассказать проще. У меня привычка рассказывать знакомым что-то интересное, что видел или узнал.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
- Такое было всего пару раз, и вообще не помню чтобы помогли.
+++
6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
- Всегда по разному, не знаю как зафиксировать чтобы понять. Яркие, с ощущениями.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
- Материал должен начинаться с простого, и переходить к сложному. Пересказ книги по сюжету.

8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
- Не задумываюсь, но если я осознаю, что я стою/сижу/лежу, то часто двигаюсь. Если не осознаю, то скорее всего двигаюсь. По крайней мере я могу внезапно найти себя в другом положении. xD
+++
9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
- Только одну. Несколько сложно. Как и делать несколько дел одновременно, которые нельзя делать вместе, пока я делаю что-то одно.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
- Выполняю последовательно, но как именно никогда не задумывался.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
- Трудно. Никто точно не знает как там и что, и узнать негде, каждый по разному скажет.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
- Да, бывает такое, если решу, что оно того не стоит.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
- Не знаю как можно сознательно на чём-то сосредоточиться. для меня это всегда был абстрактный термин.

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
________

+++
15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
- Нет. Большая ответственность, и большие потери. Вообще, я работаю лучше, чем более абстрактная ситуация. Если это нечто более реальное, то тут нужно учитывать множество факторов, и как я задумал, может и не получиться, а также это может быть опасно для жизни исполнителей или участников.

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
- Никогда об этом не думал.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
- Нет таких. Вкусные - нравится. Не вкусные - не нравится.

18. Часто ли вы читаете за едой?
- Сижу за компьютером, читаю и ем.

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
- Понятия не имею что это значит.

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
- Постоянно так делаю. Мне нормально. Так я могу сосредоточиться на окружении.

+++
21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
- Первое время сдерживаюсь, после как только ко мне привыкаю, начинаю быть более активным.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
- Не было ещё такого. И не нужно.

+++
23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
- Ну, если что-то говорить учёный, или врач, важно. А если это нечто не связанное с профессиональной сферой, то не имеет значения.

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
- Да, мешают. Все. Хотя там ещё и объективные факторы мешают, вроде уголовноадминистративного кодекса. :)

+++
25. Что вам ближе: Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
- Не понимаю что это значит. Юмор может быть разный. Кому-то и пошлые каламбуры смешно, кому-то оскорблять других нравится, а кто-то любит интеллектуальный юмор, который другие не понимают.

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться - это еще с кем-то?
- Нормально конечно.

27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
- Я ещё не встречал чтобы на работе кто-то нормально шутил. Обычно в коллективах расходятся шутки про тупых баб, либо про секс. Уровень развития людей крайне прискорбный.

+++
28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
- Слишком много плохого.

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
-Надеюсь что всё не так плохо,а после сталкиваюсь с тем, что мои предчувствия оправдались, и всё очень плохо. :D

+++
30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
- Не было такого.

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
- Не знаю как это.

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
- Если человек прав, я соглашаюсь. Как все, словами через рот. Странный вопрос.

+++
33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
- Тут непонятно выбирая где, дома, в магазине...

34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
- Нет, если я не сомневаюсь, я знаю, либо уверен что так и будет. Импровизация по ходу, это скорее с проблемами сталкиваться.

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?
- Нет. Обычно мне всё равно, и принимаю решение, если припрёт и кроме меня некому, исходя из своих причин, или просто потому, чтобы ситуация уже наконец решилась.

+++
36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
- Это зависит от адекватности участников, а не есть иерархия или нет. Хотя, иерархии всегда быстро становятся корумпированными из-за того, что люди считают, что дисциплины достаточно, чтобы все подчинялись, игнорируя личные мотивы людей.

37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения (включая неформальную иерархию)?
- Сложно. Постоянно везде ограничения.

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько систематично вы это делаете и с какой целью?
- Не пытаюсь. Мне нет дела до коллектива.

+++
39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
- Не ходил, не люблю отсутсвие комфорта, особенно в условии ЧП.

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки, косметичку, или тому подобное?
- Если перед выходом увижу, беру.

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
- Вижу проблему, пробую решить. А как заранее, я не знаю.

+++
42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
- Не думаю. Обычно, мотивы других людей неприятны и непонятны, и я хочу быть от них подальше.

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение
окружающих, оказывается для вас решающим?
- Окружающие люди дают информацию, если у меня нет возможности проверить, я не составляю мнение. Если у меня нет выбора, то очевидно, я тут роли не играю.

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?
- Полностью на 100%

+++
45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
- Само собой получается. Часто, слишком уж сильно получается, и это меня утомляет. Хочу остановиться, а мозг всё продолжает думать. :x Мой мозг работает отдельно от меня :x

+++
46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности откомментируйте:
1. Самодостаточность
2. Уникальность
3. Благосостояние
4. Статус
- Не могу сказать, мне все они не важны. Хотя, благосостояние всегда приятно.

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее неприятны внутренне для вас?
- Думаю что уникальность и самодостаточность. У меня часто есть проблемы, которые я не могу решить сам. И когда меня игнорируют, и я не могу решить, я нахожусь в опасном для себя положении.

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
- Деньги позволяют получать комфорт.

+++
20.05.2008 Версия 2.5


Анкета от Parf

1. Вам нравится жить на планете Земля? В каком мире вы хотели бы жить (он может быть сколь угодно непохожим на Землю)?
- Ну такое себе удовольствие. Там где никто не создает проблем. Ох этот прекрасный мир где всё всегда хорошо заканчивается. -_-

2. Как по-вашему: окружающий мир подчиняется законам логики? Если да, приведите примеры. Если нет, тоже приведите примеры.
- Подчиняется, но не все мы можем понять. Штука падающая на ногу вызывает боль, гравитация, бессердечная ты...

3. Вы считаете себя успешным человеком в материальном плане? Или ещё есть куда развиваться?
- Нет, не считаю. Связано со здоровьем, обсуждать не буду.

4. Что интереснее: литература или реальная жизнь?
- В литературе выдумки, в жизни обыденность - безысходность.

5. Сознание человека устроено так же, как компьютер? Если нет, то в чём различия?
- Конечно нет. Различие в том, что компьютеры не созданы для восприятия окружения, анализа этой информации для самоподдержки.

6. Вы знаете, где заканчивается ваше личное пространство? Как вы его защищаете?
- Вокруг меня, в пределах метра в общественном месте, и вся комната в доме. Возмущённо защищаю. :D

7. Любите путешествовать? Куда поехали бы путешествовать, имея неограниченный запас времени и денег?
- В другую галактику. Может там люди получше.

8. Быстроногий Ахилл бежит за черепахой, которая от него удирает. Когда Ахилл добежит до того места, где была черепаха, она уже переместится вперёд - ведь она непрерывно движется. Когда Ахилл добежит до нового местонахождения черепахи, она будет ещё дальше. И так далее. Получается, Ахилл никогда не догонит черепаху. Где ошибка?
- Ошибка в том, что многим дела нет.

9. Вы пользуетесь успехом у противоположного пола? Вам удаётся успешно привлекать к себе внимание или, наоборот, отшивать назойливых поклонников (поклонниц)?
- Да, почему-то. Никого не привлекаю, они сами. демонстративно игнорирую их попытки флиртовать.

10. Если бы вы на несколько дней стали президентом мира, что бы вы сделали?
- Начну нажимать на все кнопки. Мне можно.

11. Если человек сказал: "Я всегда лгу" - можно ли верить его утверждению? А другим его утверждениям?
- Конечно можно НЕ верить.

12. Вы увидели в магазине вещь, которая очень понравилась, но денег на эту вещь с собой нет. Ваши действия?
- Ну и ладно, когда будут тогда и куплю. А может мне это и уже не нужно будет.

13. Вы часто видите интересные сны? Что лучше: управлять сновидениями или позволить им течь своим чередом?
- Нет. все они не интересные. Если я начинаю ими управлять, вдруг появляются монстры, так что своим чередом лучше, вдруг что интересного покажет.

14. Что лучше для управления большой организацией: иерархическая система, в которой приказы передаются сверху вниз, или сетевая, в которой все могут обсуждать задачи друг с другом и принимают решения голосованием? Перечислите достоинства и недостатки обеих систем.
- Мне всё равно. Главное чтобы работало и меня не напрягало.

15. Вы хорошо ориентируетесь в пространстве (например, в лесу или в незнакомом городе)? Как вы это делаете?
В пространстве обычно да. Само по себе получается. Иногда могу определить наобум сторону света, или сказать точное время без часов. Но такое получается редко, и мне нужно совсем, ну не знаю, замедитировать от скуки, чтобы так вышло. :D

16. Как вы думаете, Вселенная конечна или бесконечна?
- Это не имеет никакого значения.

17. Деревенский брадобрей бреет только тех жителей деревни, которые не бреют себя сами. Кто бреет брадобрея?
- Никогда не встречал таких, не знаю.

18. На что вы в первую очерель обращаете внимание во внешности других людей? А в своей внешности?
- Что взгляд зацепит, на то и обращаю, это от меня не зависит. На себя мне не особо важно, главное чтобы не цеплялись.

19. Есть ли смысл в существовании человечества? Или есть смысл только в жизни отдельного человека?
- Смысла вообще нет. Люди создают проблемы остальным.

20. В "китайской библиотеке" Борхеса животные делятся на "принадлежащих Императору, набальзамированных, сирен, сказочных, бродячих собак, включённых в эту классификацию, бегающих как сумасшедшие, бесчисленных, нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, прочих и похожих издали на мух". Вы считаете такую классификацию правильной? Как бы вы её изменили?
- Я не хочу в это вмешиваться.

21. Вам нужно пройти ночью через трущобы, где часто встречаются сомнительные личности. Что будете делать?
- Нет, не нужно, я не пойду. :D
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Sol_ » Чт ноя 19, 2020 2:37 am

WhoMi писал(а):соционическая интровёрсия не связана с общением


Интроверсия - юнговская. Связана. Экстрверты легче устанавливают общение с новыми людьми, менее застенчивы, имеют больше интереса к внешнему миру включая других людей, меньше интереса проводить дома и в узком кругу.

> а с получением информации

Первично - с видом информации доминирующей в сознании и общей установкой восприятия по дихотомии. А это сильно влияет на поведение.

> Также тесты не учитывают возможность человека обучаться.

На поведение влияют разные факторы кроме типа Юнга. Тесты и описания типов - описывают усреднение, поведение свойственное большинству представителей типа. Одному из описаний типов ты соответствуешь _больше_, чем всем прочим. Ясно понять какому именно - понять свой тип. При этом для понимания своего типа очень полезно учитывать эффекты ИО, желательно от нескольких людей на каждый тип чтобы снизить влияние нетипного.

> К примеру, для меня не проблема понять настроение человека по его тону.

В _среднем_ и для большинства, этик _лучше_ понимает эмоции чем логик, больше о них думает, больше склонен на них влиять у других, больше эмоциями мотивируется, выше эмоции ценит.

Судя по стилю речи более вероятен логик.

рекомендации что почитать:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php? ... 2#p1656547
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8279
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение WhoMi » Чт ноя 19, 2020 3:38 am

Sol_ писал(а):Интроверсия - юнговская. Связана. Экстрверты легче устанавливают общение с новыми людьми, менее застенчивы, имеют больше интереса к внешнему миру включая других людей, меньше интереса проводить дома и в узком кругу.

Это я знаю. Но тут я вообще не могу определить. Когда как. Когда хочу общаться, когда не хочу. Также от людей зависит, если мне все люди нравятся - хочу, не нравятся - можно я постою где-то на аккреции, и постараюсь развлечь себя сам.

Sol_ писал(а):Первично - с видом информации доминирующей в сознании и общей установкой восприятия по дихотомии. А это сильно влияет на поведение.

И это я тоже не понимаю. Читал, что есть те, которые направлены на информацию из окружения, и те, кто на информацию от себя. Мне непонятно как можно получать информацию только от себя. Мы все получаем информацию от окружающего.

Sol_ писал(а):На поведение влияют разные факторы кроме типа Юнга. Тесты и описания типов - описывают усреднение, поведение свойственное большинству представителей типа. Одному из описаний типов ты соответствуешь _больше_, чем всем прочим. Ясно понять какому именно - понять свой тип. При этом для понимания своего типа очень полезно учитывать эффекты ИО, желательно от нескольких людей на каждый тип чтобы снизить влияние нетипного.

Ну вот к примеру я считаю что у меня болевая БЭ. У меня было очень много проблем с людьми, из-за того что я замечал что они врут, недоговаривают и лицемерят, утверждая что это плохие качества, которых они в других не терпят и у самих их нет. Это людей безумно бесило и они вели себя ко мне агрессивно. Много лет анализа поведения людей, и я в них хорошо разбираюсь, и могу предсказать или давать рабочие советы. Я теперь этик? - не думаю. Но тест говорит - этик ты. И я такой - ШТО?! И часто разделить выученное, от естественного очень трудно, особенно, когда ты делаешь это много лет и уже привык.

Sol_ писал(а):В _среднем_ и для большинства, этик _лучше_ понимает эмоции чем логик, больше о них думает, больше склонен на них влиять у других, больше эмоциями мотивируется, выше эмоции ценит.

Судя по стилю речи более вероятен логик.

рекомендации что почитать:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php? ... 2#p1656547

Я согласен, у меня выученная этика. Но из-за моей тактичности меня часто суют в этики. Хотя я даже не знаю, как мне нужно понимать какой тип мне ближе. Я могу понять общее поведение людей одного типа. Но я не знаю, если они мне нравятся или не нравятся или ничего не чувствую, это мой тип, близкий или нет? :( К примеру, мне все этики кроме драйзера не нравятся. Драйзеры, даже строгие, кажутся очень мягкими, и когда они что-то серьезно требуют, я не могу воспринимать это серьезно. А гамлета от штирлица я вообще не отличаю. Для меня они одинаковые, только гамлет эмоционально открытый, а штирлиц замкнутый. Но повернутость на правилах и контроле у обоих одинаковая, как и внешность. Ну, гамлеты более естественными будут.

Видеоанкета не вариант.
WhoMi
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт ноя 17, 2020 12:48 pm

Re: Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение HalfBlood » Вт ноя 24, 2020 6:31 pm

По первому же сообщению узнал знакомую и родную манеру повествования, которую обычно с другими не путаю. Думаю, Бальзак
Этик - не равно идиот. Логик - не равно интеллектуал. Интуит - не равно возвышенная личность. Сенсорик - не равно быдло.
Аватара пользователя
HalfBlood
Активист
Активист
 
Сообщения: 520
Зарегистрирован: Вт фев 20, 2018 10:23 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Re: Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение kanonik » Вт ноя 24, 2020 7:19 pm

https://vk.com/club168821911
https://vk.com/wall-168821911_21085
опросник 090. Высокоточный, бесплатный, подробное многостраничное резюме в тот же день. С полным прогнозом личностных свойств, по которому можно проверить и точность получившегося соционического профиля.
Или более короткий опросник 091. Там же.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4249
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Re: Этичный логик, логичный этик, что ещё за покемон?

Сообщение Perseus » Ср ноя 25, 2020 1:20 am

Уже по первым 20 вопросам - бальзак: процесс, деклатимность, интуиция, динамика, негативизм, иррациональность, предусмотрительность.
Аватара пользователя
Perseus
Активист
Активист
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Вс мар 01, 2020 4:31 am

След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Балконный Философ, Алексище, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, R.D., rtanya, Sarah Connor, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, игнат